Не хочется очередной раз спрашивать, но тем не менее - каким образом?
Зачем в игре режим, при котором каждый пехотинец отображается отдельной точкой? Не проще ли было этого вообще не делать, отделение пехоты может растянуться ну может быть на 50м, так к чему множить значки, когда можно и одним общим значком всё это отделение и обозначать, ну ставить его над теми, кого в данный момент видно и делов то.

Для начала нужно определиться с тем какой результат хочется получить. Я пока не услышал ни одного описания "результата", применительно к иконкам отделений. Или просто нужен результат ради результата? Тогда это не к нам.
Ну как же, вроде и я раньше говорил и тут без меня опять обозначили, в бою хочется сходу понимать кто кого видит, кто что теряет и кто куда драпает. Этого сейчас игра не даёт, что бы увидеть кто и кого видит надо менять режим отображения иконок, что бы узнать кто понёс потери надо тыкать на сообщение и камера полетит куда-то уходя с нужной на сей момент линии визирования, ну и с паникой та же байда. Если бы все эти фичи просто отображались путём изменения тактических знаков, то игрок с ходу без лишних манипуляций получал бы необходимую для боя информацию. Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём.

Я бы тоже рад сделать все в один момент идеально, но к сожалению это невозможно по ряду причин. Хотя я начинаю подозревать судя по вашим постам что на своей работе вы все всегда делаете без ошибок, очень быстро и сразу как нужно, вне зависимости от сложности работ, извините мы так не можем
Чего енто в друг, я и вас собственно ни в чём не обвиняю, меня только порой напрягает, что я вот к примеру предлогаю какой-то момент, который ИМХО (безусловно только на МОЙ ВЗГЛЯД) может улучшить игровой процесс, расписываю что зачем и почему, и что это даёи, а вы отвечаете что-то вроде ну и нафига? Т.е. что я расписываю, что нет вы как будто не слушаете, ну а коли нет, то и стараться объяснять не особо охота. При этом я вас и вашу команду ни где ни разу не критиковал, мол вот как вы коряво делаете, отнюдь я всегда лишь говорю как бы ещё можно было улучшить, но если для вас это одно и то же, то уж извините.

Вы мне кажется не очень понимаете одну простую вещь - что продуктивность людей не безгранична. Нас с Димой _двое_ - тех кто занимается програмной частью (и еще массой других дел, в том числе и написанием мануалов), при этом у нас в работе _два_ проекта. Мануалы писать просто некому, вот _вообще_ некому. К чему с завидным постоянством нужно писать одно и то же, что они там недостаточно проработаны и в таком духе. Поверьте, мы это и без напоминаний прекрасно осознаем
Ну ту извиняюсь, я своим постом не пытался в очередной раз обосрать мануал, может так конечно и выглядело.

Насколько я помню речь про пули шла?
Да нет, я просто случайно заметил что огнесмесь сквозь штакетник пролетает, а плетень стаёт каменной стеной на её пути и ни капли не пропускает, а соотв. эффективность огнемётов против домов, обычно обнесённых в т.ч. и плетенью резко падает до 0.

Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
Даже если оставить в стороне механизмы передачи для ВМВ.
Я вас не понимаю... У вас реакции может и нет, собственно как и самой этой фичи, в приводимом мной в пример ШФ реакция есть. Если вы рассматриваете возможность реализации сей фичи без реакции ИИ, то да нафиг это не нужно...
А механизмы передачи информации не отличаются разве только в ВОВ не было ЕСУ, так собственно и в ШФ она не у всех есть, у красных основной способ передачи информации это визуально-голосовой, т.е. руками махать и громко кричать, как бы не особо технологически отличается от ВОВ, нет?

Так а чего вы решили что если бы не было этой "чудо фичи", то он точно так же не заметил бы врага?
Ой ой... Чудо то где? А на счёт заметил, конечно заметил бы, когда-нибудь, но не так быстро, знаю много играю в ШФ.

Я же уже приводил пример вменяемой на мой взгляд реализации: 3 окопа, с секторами обстрела в разные стороны. Наблюдатель и танк, наблюдатель передает данные о передвижении противника, танк выбирает правильный окоп сам. Будет что-то подобное в ШФ или в какой-то другой игре, появится повод для обсуждения.

А пока "передача тактической информации" в существующем виде имхо виртуальная малоинтересная для нас фича. Но очень грамотно распиаренная, этого не отнять
Т.е. по вашему если сидят два солдата, один замечает врага и говорит ему: "Вася стреляй" и вася просто стреляет во врага, то это как бы не "та реакция", а вот если вася срочно метнётся за какое-нибудь новое укрытие, то это реакция что надо?

Почему?
Командир не в состоянии осматривать местность без внешнего целеуказания? Или в ШФ не моделируется поворот командирской башни и поворот/переключение между приборами наблюдения?
Мда... Вам правда непонятно или так просто докапываетесь по любому поводу? Что не ясного, основной сектор контроля у любой техники впереди, и назад она смотрит гораздо реже, что явно не даёт возможность моментальной реакции на быстро появляющиеся цели на 360 градусов, более того многая техника технически не имеет нормального обзора назад, как собственно тот же Т-72.

Так какое влияние собственно ожидается (кроме того которое у нас уже есть с интенсивностью огня и моралью)? Вы все время обходите этот _главный_ вопрос стороной
Да хоть бы это появилось для начала ну а в идеале если ИИ сможет ещё позиции занимать в соотв. с такт. инфой о противнике.

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей"
Да я бы не сказал, при чём тут "настроены" вы считаете что например Т-55 может на равных противостоять абрамсу? Или что тепловизор не даёт особого преимущества перед каким-нибудь допотопным биноклем/прицелом 60х годов? Или например что наличие радиосвязи с каждой единице на поле боя не даёт преимущество перед одной рацией на роту? Вы напрасно так меряете, на ирак посмотрите, там случился тот же ШФ, плохообученные арабы на древней советской технике против компьютеризированных боевых комплексов запада, что тут нереального, для иракцев противник ввиде американцев на абрамсах был сродни марсианам на триногах с лучами смерти.

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.
Ну можно и разведчиков вспомнить, они тоже сами по себе ходили, но какое отношение это имеет к общей военной доктрине?

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится
Отчего же, но см. выше, синии выше по всем параметрам, и во многом это правильно, ибо так оно в жизни и есть, что показывают все американские войны последнего времени, если ТВД позволяет в полной мере реализовать своё преимущество, то оно как правило становится подавляющим.