Будем просить флайт- модель?

[Евгений055]

Исходя из этих рассуждений теоретически возможен только один вариант создания ФМ. Это обдув в аэродинамической трубе массово габаритной модели в диапазоне скоростей скажем для Су-26 с 0 до 500 со всех углов, с определенной дискретностью. Снять все моменты, создать некое поле значений, которое будет использоваться для ФМ.

Я тоже придерживаюсь такого же мнения, что для того, чтобы получить правильную ФМ, нужна "база" значений сил, коэффициентов и моментов в полном диапазоне углов атаки и углов скольжения, полученная на основе продувок в аэродинамической трубе моделей самолётов.

С шагом 1° это 129600 исходных, опорных значений + небольшая програмная обрабока на получение нужной точки по четырем соседним опорным точкам. Не так уж и много для современных систем, особенно для 64-битных.
Но это мнение, что называется дилетанта в программировании. Специалисты могут и не согласиться с такой точкой зрения... Такая ФМ обеспечит получение точности параметров для расчета практически в 100%.

Но реализация такого дела реально невозможна, а по формулам можно только приблизится, а приближение на пилотажке не проканает.

Вот тут я, Саша, думаю, что ты ошибаешься и это не так уж и сложно. Сложно то, что при этом надо сделать большой объём работы. Хотя на самом деле 129600 продувок в аэродинамической трубе придется сделать только для одной - первой модели. Для последующих шаг можно смело уменьшать до 2-3-5°, и только в "проблемных зонах" возвращаться к шагу в 1°. А опытные лаборанты, так вообще сразу продуют проблемные зоны, а хорошо известные построят "от руки" с необходимой точностью.

--- Добавлено ---

Позвольте один вопрос.

Нет не позволю... Вопросы не по теме. Вчера прочитал на Сухом хорошую статью:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72933

Для Вас, похоже, эта статья - руководство к действию. В ваших претензиях к моим замечаниям с ходу, невооруженным взглядом, видно использование 3-4-5 приемов "Искусства полемики" по Карлу Чапеку, или "методов Троллинга" на современном жаргоне.

[FW_Solo]

Вот тут я, Саша, думаю, что ты ошибаешься и это не так уж и сложно. Сложно то, что при этом надо сделать большой объём работы. Хотя на самом деле 129600 продувок в аэродинамической трубе придется сделать только для одной - первой модели. Для последующих шаг можно смело уменьшать до 2-3-5°, и только в "проблемных зонах" возвращаться к шагу в 1°. А опытные лаборанты, так вообще сразу продуют проблемные зоны, а хорошо известные построят "от руки" с необходимой точностью.

Ну в любом случае, надо продуть, хотя бы одну модель. Это и есть эмпирический метод, потом уже на основании базы моментов и сил можно что то считать. Но это не метод формул. ВЫводить например кабрирующий момент исходя из ц.т., фокуса, угла отклонения и площади РВ - моветон, это для простейших случаев работает, в узком диапазоне углов без учитывания взаимного влияния частей самолета и.т.д. Этим методом (методом формул) правильной фм не создать.

[SDPG_SPAD]

Оффтопик:

Нет не позволю...
Для Вас, похоже, эта статья - руководство к действию. В ваших претензиях к моим замечаниям с ходу, невооруженным взглядом, видно использование 3-4-5 приемов "Искусства полемики" по Карлу Чапеку, или "методов Троллинга" на современном жаргоне.

Да ну? По-моему, это вам весьма близок 4-ый пункт данной статьи. Был задан конкретный вопрос, требующий простого ответа: "да или нет" - и вы тут же заявили, что я троллю. И считаете, наверное, что весьма изящно срулили с темы
Ну да бог с вами, вы старше, в конце концов. Я потихоньку изучаю код Ила, и выводы свои обсуждаю с теми, кто мне интересен, а кого-то переубеждать и читать наставления на путь истинный в мою задачу не входит.

но у моделей в основном есть потребное кол-во параметров для обеспечения потребной точности вычисления.
в этом случае уменьшение кол-ва параметров ведет либо к уменьшению точности, либо к уменьшению быстродействия ну и т.п.
в Ил2 параметров и так по минимуму, куда меньше то?

Предположим, в БоБе сильно по-разному обсчитывается ФМ для разных типов самолётов. Соответственно, параметров, общих для всех кравтов (которые разумно вынести в конфигурационные файлы) остаётся совсем немного. А остальные - ну, скажем, для Хуря, Спита и Месса влияние формы крыла в плане будет считаться уникальным образом у каждого: крыло эмильки мы приблизим трапецией, у хурика учтём закруглённые законцовки, для Спита вообще численно проинтегрируем какую-нибудь заковыристую функцию, которая будет "похожа" на его эллиптические плоскости. Значит, в первом случае для расчётов будет достаточно иметь размах, концевую и корневую хорды, углы стреловидности по задней и передней кромкам; во втором - параметров потребуется уже чуть побольше; в третьем... Ну и какой смысл тут что-то выносить в ini-файлы?

Можно вообще всё нужные мне коэффициенты прописать непосредственно в коде, в классе самолёта. В инишнике останется 0 (ноль) используемых параметров. Могу совсем его удалить или оставить пустым, кто мне запретит? Ну и какие же выводы о подробности ФМ можно сделать на основании числа параметров в ини-файле?

[ZloyPetrushkO]

Предположим, в БоБе сильно по-разному обсчитывается ФМ для разных типов самолётов. Соответственно, параметров, общих для всех кравтов (которые разумно вынести в конфигурационные файлы) остаётся совсем немного.
Можно вообще всё нужные мне коэффициенты прописать непосредственно в коде, в классе самолёта. В инишнике останется 0 (ноль) используемых параметров.

зачем преполагать?можно проверить!
если мне память не изменяет, БоБ написан на СиШарпе в основном, может есть др. языки, при беглом осмотре по крайней мере мне так показалось.
часть длл-ок обсфуцированны.

открыть и посмотреть необсфуцированные длл на Си-Шарпе можно( вот так например )
соотвественно, отсюда сделать вывод что где и как храниться.
с обсфуцированными длл-ками сложнее, но в целом понять что там к чему тоже можно.

в общем жду точного смещения, где собственно и храниться все ети параметры, неведомые простому человеку

...ну, скажем, для Хуря, Спита и Месса влияние формы крыла в плане будет считаться уникальным образом у каждого...
Можно вообще всё нужные мне коэффициенты прописать непосредственно в коде, в классе самолёта.

кстати говоря, такой вариант уже был, давно и часто причем.
только вот тут начинются проблемы когда самолетов становится много.
а т.к. БоБ вроде как планировался чуть ли не как симулятор танчиков, машинок ну и т.п. - то такая архитектура явно не прокатит

[SDPG_SPAD]

в общем жду точного смещения, где собственно и храниться все ети параметры, неведомые простому человеку

От разработчиков, думаю, точно не приходится ждать помощи в этом вопросе
Если у них там всё реализовано, ну скажем, так же или хуже, чем думаешь ты - то ничего не расскажут и не подскажут.
Если у них реализовано лучше и сложнее, чем предполагаю я, то тем более не расскажут - это ж ноу-хау, коммерческая тайна.

Я если и буду это изучать, то как-нибудь позже, пока и Ила с Джавой хватает

кстати говоря, такой вариант уже был, давно и часто причем.
только вот тут начинются проблемы когда самолетов становится много.
а т.к. БоБ вроде как планировался чуть ли не как симулятор танчиков, машинок ну и т.п. - то такая архитектура явно не прокатит

Ну это когда ещё будет (и будет ли). Пока это в первую очередь авиасим, вполне логично самолёты делать "штучным" образом.
А то потом опять пойдут претензии, что "у вас все самолёты одинаково летают, а вот в РОФе они живые* " и далее по тексту

Оффтопик:

* напевает себе под нос "...И в каждом пропеллере дышит..." Хм? Что-то там дышит? Наверное, через втулку винта, бедное. А, ладно! "...И в каждом пропеллере дышит спокойствие наших границ, вот!"...