ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

[KaHs]

Точно-точно, лучше мы тут обратим внимание, чтоб разработчикам глупостями не досаждать.


Какой там 4.09? Перегрузок испугались? Нехрен дёргать!!!
Отшлифовать нужно маленько, но не возвращаться к бесконечно-прочным крыльям!

ну ну эта ваша система перегрузок полнейший бред который не шлифовать надо а переписать так как тотже ил2 свободно стоит в вираже хоть с бомбами хоть с ракетами, с хенкой также если не хуже про штуку я вообще молчу. система крайне избирательна и как мне показалась моделирует(или они тупо скрипт написали?!) она только давление патока при пикирование...

[sansanich54]

Нехрен дёргать!!!

Вот именно .
Но ведь и KaHs прав , насчет бомберов . Сложный пилотаж с почти макс взлетным весом ( с бомбами ) - ну никак не входит в пределы дозволенного .

[ANATOLIUS]

Вот именно .
Но ведь и KaHs прав , насчет бомберов . Сложный пилотаж с почти макс взлетным весом ( с бомбами ) - ну никак не входит в пределы дозволенного .

Естественно когда мне довелось на Пе-2 имея под пузом 1500кг подарков атаковать мессера (пытался отогнать от кого-то), я до него не довернул, и крылья не отвалились, т.к. осторожненько спикировал... Раньше ещё мог-бы гонять этого мессера минут пять, а тут только один заход и тот мимо.

Пеха вроде прочная, но в тот момент я еле до двукратной перегрузки дотянул, побоялся. И Вам рекомендую бояться. А всякий выпендрёж с бомбами возможен, но до поры... Вон в реальности тоже самолёт "Арго 02" сломался при пилотаже, рассчитан как и бобры на маленькую перегрузку.

--- Добавлено ---

И почему это на боингах и тушках не крутят пилотаж это было бы фееричное зрелище а какая реклама...

Первое попавшееся видео... Возражения есть?

[ANATOLIUS]

ну ну эта ваша система перегрузок полнейший бред который не шлифовать надо а переписать так как тотже ил2 свободно стоит в вираже хоть с бомбами хоть с ракетами, с хенкой также если не хуже про штуку я вообще молчу. система крайне избирательна и как мне показалась моделирует(или они тупо скрипт написали?!) она только давление патока при пикирование...

Сами-то понимаете сказанное?
Вы имели в виду "как вообще Ил-2 с бомбами и ракетами может держаться в воздухе летая не прямо?" так? А что, в реальности аэродром поворачивается в сторону цели и самолёт летит в нужном направлении пока не отбомбится?
Или Вам кажется, что в вираже великоваты перегрузки? Смотрите по компарю, большинство истребителей больше шестикратной в установившемся вираже не тянут. Форсированный вираж это всегда риск, который на красных самолётах ограничен непомерным усилием на ручке. Немцы с лучшей компенсацией, со всеми вытекающими...
Для всех самолётов существует некоторый диапазон скоростей, при которых возможно маневрирование. Если скорость ниже, то он упадёт при попытке виражить, а если больше, то может превысить эксплуатационную, а потом и рассчётную перегрузку.

Читайте больше книжек, чтоб больше не повторять бред.

Одним высказыванием сразу доказали, что не имеете понятия о весовой разгрузке крыла, о статических и динамических перегрузках и ещё о многом.

[II]

флатер поврежденных плоскостей и управляющих поверхностей полюбому должен быть пораньше. в игре не видно. взлетные характеристики.. помоему моему сложно взлететь только на перегруженной жуже для ястребов 500кг не вес особенно удивляет ишак СПБ .

[=Goose=]

Нехрен дёргать!!!

система крайне избирательна и как мне показалась моделирует(или они тупо скрипт написали?!)

Почему, когда летишь на Фоке ручку от себя- бац, крыльев нет. При этом скрость отрыва крыльев (новый термин.) Фоки ~580км/ч. У той же лавки трудно достичь Vотр. Скорей от флаттера разрушение наступит. Почему? Есть внятное обьяснение?

[Sparr]

Почему, когда летишь на Фоке ручку от себя- бац, крыльев нет. При этом скрость отрыва крыльев (новый термин.) Фоки ~580км/ч. У той же лавки трудно достичь Vотр. Скорей от флаттера разрушение наступит. Почему? Есть внятное обьяснение?

04.03.2005, 10:24
>Какие допустимы были предельныке перегрузки для истребителей 2 мировой

По разному ест-но, зависит от конструкции и веса. Например, для мустанга весом около 8000 фунтов от +8 до -4 G
Не забываем, что в РЛЭ приведены эксплуатационные перегрузки, а прочность конструкции расчитывается с учетом коэффициента безопасности f=1.5. Т.е. в данном случае аппарат должен выдержать перегрузки от +12 до -6.

Потому что у Fw-190 (как и у любого другого ВМВ) отрицательная перегрузка ниже, чем положительная. т.е. Всё зависит от того, с какой скоростью РВ толкаете от себя и скоростью создания перегрузки.
Вы можете привести данные по создаваемой Вами перегрузке и доказательства того, что эта перегрузка ниже предельно допустимой для этого ЛА?
С уважением, Sparr

[NightFox]

04.03.2005, 10:24
>Какие допустимы были предельныке перегрузки для истребителей 2 мировой

По разному ест-но, зависит от конструкции и веса. Например, для мустанга весом около 8000 фунтов от +8 до -4 G
Не забываем, что в РЛЭ приведены эксплуатационные перегрузки, а прочность конструкции расчитывается с учетом коэффициента безопасности f=1.5. Т.е. в данном случае аппарат должен выдержать перегрузки от +12 до -6.

Вообще-то это изначально (2005 г.) было неверно. Коэффициент безопасности (запаса прочности) только на современных гражданских самолетах стал 1,5 (на боевых м.б. и чуть больше). Во время ВМВ не могли себе позволить такую роскошь, потому что не у всех были мощные движки (большая прочность - больший вес конструкции).
Из того, что попадалось в литературе: Fw-190 - коэффициент 1,2; Bf-109 -1,08; Яки (практически все) - 1,02.

[[I.B.]-=Zulu=-]

Почему, когда летишь на Фоке ручку от себя- бац, крыльев нет. При этом скрость отрыва крыльев (новый термин.) Фоки ~580км/ч. У той же лавки трудно достичь Vотр. Скорей от флаттера разрушение наступит. Почему? Есть внятное обьяснение?

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует ), и этот параметр значительно выше чем у Лавки. Так что логика тут как раз присутствует. Вопрос в том, как это смоделировано в игре. А может и верно как раз? Причем и в реале, стойкость крыла к отрицательным и положительным перегрузкам разная почти всегда по конструктивным причинам. Ну за исключением, только самолетов специально сконструктированных для пилотажа. И стойкость к отрицательным перегрузкам у конструкции всегда ниже. Да и сам человек, отрицательную перегрузку переносит значительно хуже.
Вопрос, толкали-ли со всей дури от себя ручку на Фоке на этой скорости в реале? Я думаю Нет, потому как силенки не хватило бы, а если и смогли бы, то пожалуй крылья могли бы и не выдержать, равно как и глаза "лопнуть", и содержимое желудка было бы во рту.

[ANATOLIUS]

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует )

Нагрузка на крыло тут не причём... Дело только в прочности, компенсации рулей, величине моментов инерции и величине скорости. 580км/ч явно за пределами пилотажного диапазона скоростей. В пределах пилотажного диапазона хоть задёргайся, самолёт выдержит... При маленьких моментах инерции будет моментальная(или почти моментальная) реакция самолёта, т.е. малейший перетяг, на достаточной скорости, и прощайте крылья...
Можете MSFS попробовать, там тоже самолёты легко ломаются(при правильной модели). Я там двухмоторник разломал как от нефиг делать...

[=Goose=]

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует ), и этот параметр значительно выше чем у Лавки. Так что логика тут как раз присутствует. Вопрос в том, как это смоделировано в игре. А может и верно как раз? Причем и в реале, стойкость крыла к отрицательным и положительным перегрузкам разная почти всегда по конструктивным причинам. Ну за исключением, только самолетов специально сконструктированных для пилотажа. И стойкость к отрицательным перегрузкам у конструкции всегда ниже. Да и сам человек, отрицательную перегрузку переносит значительно хуже.
Вопрос, толкали-ли со всей дури от себя ручку на Фоке на этой скорости в реале? Я думаю Нет, потому как силенки не хватило бы, а если и смогли бы, то пожалуй крылья могли бы и не выдержать, равно как и глаза "лопнуть", и содержимое желудка было бы во рту.

Похоже на разговор слепого с глухонемым. При чем тут нагрузка на крыло, когда речь идет о прочности? Нажмите Ctrl+F1 отдай ручку от себя- у лавки перегрузка меньше -3.2 не получается. Как будто держит что-то. Фока же набирает перегрузку -4.5 с последующеим отстегиванием крыльев. Допускаю что и у лавки при -4.5 с крылышками нехорошо будет. С отключением динамической перегрузки дальше интереснее, у лавки всё равно -3.2 (фикированный радиус?) а у фоки -6.3 и у меня такое впечатление, что есл б не земля, можно выйти и на меньшую. Почему? Принципы АД и ДП одни и те же. Где правильнее- у лавки или у фоки?

[[I.B.]-=Zulu=-]

Похоже на разговор слепого с глухонемым. При чем тут нагрузка на крыло, когда речь идет о прочности?

Мне конечно не совсем ясно, кто из этих двух есть вы, но позвольте на ваш простой вопрос, задать еще более простой:
А прочность, не является ли способностью материала СОПРОТИВЛЯТЬСЯ НАГРУЗКАМ??? Хе-хе.
Ну дык и получается, что при сравнимой прочности, первым сломается то, где НАГРУЗКА будет выше. Не так ли?


--- Добавлено ---

На фоке и на 300 крылья отлетали ...

Да ладно Трек в студию можно?

[ГРОХОТ]

Мне конечно не совсем ясно, кто из этих двух есть вы, но позвольте на ваш простой вопрос, задать еще более простой:

Вопросом на вопрос? Шалом Вам!

[KaHs]

Сами-то понимаете сказанное?
Вы имели в виду "как вообще Ил-2 с бомбами и ракетами может держаться в воздухе летая не прямо?" так?
Читайте больше книжек, чтоб больше не повторять бред.

Одним высказыванием сразу доказали, что не имеете понятия о весовой разгрузке крыла, о статических и динамических перегрузках и ещё о многом.

И почему это на боингах и тушках не крутят пилотаж это было бы фееричное зрелище а какая реклама...

з.ы да не имею зато некоторое знание физики и общетехническая повернутость мозгов присутствует чтобы понять что гружёный чугуниевый гроб с полу деревянными(а иногда и пробитыми на сквозь) крыльями виражить должен крайне осторожно(рекомендую зайти на приличный догфайт и посмотреть что там вытворяют илы)

з.з.ы рассказывать про бумзум на хенке и мертвые пели на бетти не буду вдруг еще начнёте рассказывать что и в симе я полный нуб и вообще вчера ил скачал...

[Charger]

И почему это на боингах и тушках не крутят пилотаж это было бы фееричное зрелище а какая реклама...

з.ы да не имею зато некоторое знание физики и общетехническая повернутость мозгов присутствует чтобы понять что гружёный чугуниевый гроб с полу деревянными(а иногда и пробитыми на сквозь) крыльями виражить должен крайне осторожно(рекомендую зайти на приличный догфайт и посмотреть что там вытворяют илы)

з.з.ы рассказывать про бумзум на хенке и мертвые пели на бетти не буду вдруг еще начнёте рассказывать что и в симе я полный нуб и вообще вчера ил скачал...

Ну, скажем так, не все тут путают игру и реальность Мёртвые петли на бетти, да, бум-зум на хенке да. Ну так на то оно и игра. Вон, в реале, 88 с двумя тоннами вряд ли сядет на авианосец, а в игре, это вполне рядовая операция, доступная после относительно небольшой тренировки. Вот взлёт, после посадки, да, проблематично Но если очень надо, то почему нет? Игра как раз тем и интересна, что можно не только почувствовать себя участником историчекого сражения, или поучаствовать в догфайте Но и массой возможностей для исследования когда после удачно выполненной находки, или домашней заготовки противник падает от строгого взгляда в его сторону, или от удивления