Точность у обычных чугунок нормальная. С того же доработанного 22М3 с 8000 м бомбы ложатся 20-40 м. А проблема самолета- в архаичном прицельно-навигационном комплексе.Сообщение от deMax
Точность у обычных чугунок нормальная. С того же доработанного 22М3 с 8000 м бомбы ложатся 20-40 м. А проблема самолета- в архаичном прицельно-навигационном комплексе.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Так, что 20-40 м это точность с ПРНК или с каким нибудь ОПБ-1 из ВОВ? Ну и дальность обычных бомб невелика, что ничем хорошим носителю не грозит
Точность с доработанным ПРНК. Штатный ОПБ-015Т даст метров 150-400 где-то и родной ПРНК- так же.Так, что 20-40 м это точность с ПРНК или с каким нибудь ОПБ-1 из ВОВ? Ну и дальность обычных бомб невелика, что ничем хорошим носителю не грозит
Крайний раз редактировалось F74; 21.12.2011 в 12:32.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Очень впечатляет.
--- Добавлено ---
Масштабированием ПАК ДА из ПАК ФА никогда не получится. Имелось ввиду использование новых технологий, отработанных на ПАК ФА. Я считаю, что Т-4МС - это идеал, стратег в конечном предельном исполнении. Лучше уже не сделать. Необходимо только учесть современные технологии, добавить ракеты воздух-воздух в набор вооруженияЕсли бы да кабы... в данный момент производить НЕЧЕГО, даже если и дадут $.
Лучше так, чем ничего. Кстати, как там с идеей сделать ПАКДа путем масштабирования ПАКФа?Мелькало где-то на форуме.
По в курсе? Или извлечет из архива Т-4МС?
И лазерных турелей побольше... От тысячелетнего сокола.
Предлагаешь к каждому стратегу приставить свой персональный Ту-128? Есть конечно всякие концепции применения оружия, затратные и не очень
Ваши права
Ответить с цитированием