Как бы поднимать надо все пулеметы и mg17 и браунинги да и бс был несколько мощнее чем он в игре впрочем мощность пушек тоже несколько занижена особенно у мк108 и нс37-45...
Как бы поднимать надо все пулеметы и mg17 и браунинги да и бс был несколько мощнее чем он в игре впрочем мощность пушек тоже несколько занижена особенно у мк108 и нс37-45...
Крайний раз редактировалось Andric; 02.01.2012 в 21:36. Причина: убрал удаффизм
Дык ! Сравнили же вже ! Что ещё требуется ?Сообщение от ValeryK
Увержденный во всех инстанциях документ , что 7.62х54 ( весом 23 грамма ) - это правильный патрон , а 7.92х57 ( 33 грамма ) - неправильный патрон ?
И что прям так с гильзой летит?? Причем тут патрон?
Что Вы пишете сами то почтайте? И еще сравните еще суммарную энергию в Дж, по таблицам, которые сделал Verka, которые за 0,5 сек передают объекту попадания пули ШКАСа и MG-17.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
Это делал не я.
Автор VPK_SMERSH
Если вы смотрели графики по сылке, то там можно увидать что даже подготовленному стрелку было проблемой попасть с дистанции 500 и более метров. И вины пулемета в этом нету, все веной боеприпасы разного веса и формы. С оборонительным (турельным) вооружением дела обстоят еще хуже. У стрелка на дистанции в 400м пуля Т-46 (трассер) и ЗБ-46 (бронебойно-зажигательная-трассирующая) находились друг от друга от 8-12м., в такую ширину разлета вмещается 109. Сколько шансов у стрелка поразить цель?
Когда это все узнаешь, становится жутко обидно за наших дедов, что им приходилось воевать вот таким вооружением. Это касается не только авиации.
Крайний раз редактировалось Andric; 02.01.2012 в 21:36.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Отчего ж не сравнить ?
Средние значения для б\п , применявшихся на самолетах .
7.62х54 \ 7.92х57 .
Дистанция 100м : 2575\3368 . Д=200м : 2077\2878 . Д=300м : 1672\2448 .
ШКАС
"Массовые пули" - это для наземного ШКАС-а. Читайте внимательно.
Д=200м : 2987 (патрон Б-32, вторая таблица, я так понял, там данные по авиацинному ШКАС.) Итого при 1800 выс/мин 0,5 сек = 44805 Дж. энергии на мишень.
MG-17
Д=200м : 3632 (S.m.K.L'Spur-v, вторая таблица, аналогично по авиацинному варианту) Итого при 1200 выс/мин 0,5 сек = 36320 Дж. на мишень.
В обоих случаях брал бр-зажигательные пули.
Так что не надо про гуманность. В мемуарах ШКАС-ами в приямом смысле у бомберов отпиливали крылья. Это еще просто ШКАС, а был еще и Ульта-ШКАС с 2800-3000 выстрелов в минуту.
Согласен что баллистика была не очень, но это другой разговор.
Виноват, исправлюсь.
SMERSH, глубокий респект за проведенную работу.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
Только пуля не ищет компромисса.
По опыту игры могу сказать что в игре(не знаю как в жизни) для пулеметов винтовочного калибра ни сверхточность(зона рассеивания при стрельбе до 250 метров, а дальше никто и не стреляет, не выходит за габариты профиля), ни мощность не важна(так как даже на дистанции до 500м она более чем достаточна для пробивания дюралевой или стальной обшивки даже под очень острыми углами), главный параметр это скорострельность, то есть способность обеспечить просто больше попаданий. А уже вот это и обеспечивает первое место шкасу, так как им гораздо легче заПКшить вражину, или что-нибудь ему перебить, да и разлёт пульне вредит, а только помогает повредить большую площадь.
А так собственно все в игре соответствует представленным расчетам, с определенными упрощениями, ШКАС скорострельней и с примерно в три раза большей зоной рассеивания.
Сказал синий пилот, поливая из 6 дудок фоки
С Новым Годом!
--- Добавлено ---
ИМХО, в расчеты для 4-го примера там вкралась ошибочка.
И далее, ошибка мигрировала и во все другие аналогичные расчеты..
Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 03.01.2012 в 13:12.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Нет там ошибки, вам просто очень хочется, чтобы былаИМХО, в расчеты для 4-го примера там вкралась ошибочка.
И далее, ошибка мигрировала и во все другие аналогичные расчеты..
Только пуля не ищет компромисса.
Вот это как раз то , чего не хватало в "правильных расчетах" . Тут никакая ошибочка не вкрадется .
С этого сразу и надо было начинать . Без преамбул .
Э.. что значит "очень хоца"!!!Нет там ошибки, вам просто очень хочется, чтобы была
Ваши утверждения в том топике в целом выглядят логичными и правильными, но вот правильность их применения в расчетах вызывает сомнение.
Приведите полную вашу формулу расчета, что бы все видеть где потерялись/либо не терялись километры в час, тогда и не будет вопросов.
Вы же сами сказали, что применили "не привычную" формулу расчета. Ну дык и приведите её, с раскрытием всех терминов не являющихся общепринятыми в баллистике.
А то получается, что представили "черный ящик" под названием "Расчет", сказали что там все правильно и сделали выводы. Причем спорные.
Олег Меддокс тоже в свое время говорил: "У нас все правильно".
(я там ответил http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...29#post1763829)
Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 04.01.2012 в 19:24.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Ваши права
Ответить с цитированием