Разгон за ШКАСы

[[I.B.]-=Zulu=-]

2 SMERSH

Моя позиция во всех постах одинаковая, просто Вы воспринимаете все через свою призму сознания и искажаете там, где этого нет, слышите то, что укладывается в Вашу парадигму, а остальные вещи попросту игнорируете. Учитывая то обстоятельство, что в технически сложных вопросах Вам разбираться, по Вашим же словам - не хочется. Вывод делаю однозначный - троль. Не люблю "кормить тролей". Жду анализа по МакКою - "как все делают", пока его от Вас нет, обсуждать технические аспекты не вижу оснований

Да нет не одинаковая. НУ смотрите: вот этой ветке http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=68410&page=8 вы на основе расчетного преимущества в каких то 3.7% в специфических условиях заявили - "МГ рулит". Когда вас попросили прокоментировать такую значимую оценку для такого незначительного результата, вы сказали, что это мол с учетом поражающего и специального действия боеприпасов МГ.
При этом ниже, там же, заявили - "Но эта тема не о поражающем действии боеприпасов!"
Ну дык а чего ж вы тогда этот фактор в даче оценки учли, если тема не об этом и в расчетах этого нет?
Да потому, что в ином случае придется признать, что ШКАС - хороший пулемет. Пусть не во всех условиях лучший, но хороший. И это вы, все же, сказали, но, только тут, в этом топике и сейчас. А там вы несколько по другому говорили. Вот вы думаете почему, желающие сообщить, о том, что ШКАС - "говно" ссылаются именно на тот ваш топик, как "научно доказанный факт"? Да потому что там, именно в таком ключе изложено. Перечитайте, не через вашу призму

В сложных технических вещах я с радостью разбираюсь и по сей день. Мне это делать не лень, а в удовольствие. Только на детальное познание всех областей технического знания человеческой жизни не хватит. Я радиоинженер, переводчик, программист. И я в другой области работаю. И уже сообщил, что у меня нет желания тратить 2 года как вы, на познание того, что по интересу узучили вы, и только ради того, что бы разыскивать ваши ошибки и полемизировать с вами в теме, которую вы хорошо исследовали. На заданые вопросы, которые вызывали сомнение даже от беглого просмотра, вы, хоть и с задержкой но ответили. Не скажу, что я с ними согласился, но я их принял. Поэтому техническую часть уже не обсуждаю. И делать расчеты по МакКою, переводить приведенные перфокарты на литерный Фортран, обмерять пули и т.д. - я не собираюсь.
Моя задача, была добитсья того, что бы вы назвали вещи своими именами - в частности ШКАС - хороший пулемет. И вы это сказали! Собственно, мне, этого уже достаточно.

И то, что летчики-штурмовики называли его "горох" совсем не потому, что он был слаб( Ну кто в здравом уме начнет стрелять из ШКАС по танку?) А потому, что по сравнению с пушкой, "сыпался как горох" и им можно было поливать пехоту, мотоциклы, машинки только впуть - не жалея и не тратя более серьезных БП. Для штурмовки это настоящий горох. Хороший горох! Рассыпай во все стороны, и неси смерть "пришельцам". Подошел чуть сбоку, дал ногу и влил очередь вдоль колонны. С его плотностью нашпиговать тельца пехотинцев, обозы, и всякую другую малобронированную этим горохом можно было по горло даже с 500 и 600 метров. Люди и лошади в бронежилетах не ходили. И стекол бронированных на авто тоже не было. И плевать ему, ШКАСУ, на свою "баллистику". Летчики - Они ж по курсу стреляют. И по тому, его продолжали ставить в крылья Илов всегда и в 42 и в 43 годах и позже вроде, хотя в то время назад, турельно, по истребителям уж давно ставился УБТ.
Вот так. А вы говоря про летчиков-штурмовиков, переживаете за них, как мол они страдали... из такого "говна" как ШКАС..

Я все сказал. И скорее всего, в этом топике писать завязываю. Оценку теме Африканда уже дал, я его просто не правильно понял.