И проигрыш в заброневом объёме.Сообщение от А-спид
А борт, судя по фото, достаточно тщательно обстреляли. Впрочем, полагаю, и корму не оставили без внимания.
Я приводил также и фото совсем уж плоских машин. Вы почему-то на них не обратили внимания. В чём проблема, спрашиваете? Да в каждой конкретной конструкции своя. Бронемашина это компромисс между весом, защищённостью и внутренним объёмом. И в каждой конструкции этот компромисс находит своё выражение. Также оказывают сильное влияние сторонние факторы, как то: пожелания заказчика, указанные в ТТЗ, располагаемые технологии, финансирование программы создания машины и её сроки, условия эксплуатации и боевого применения и даже маркетинг. И практика показывает, что получающиеся в результате компромисса машины могут выглядеть совершенно по разному. И наличие вертикального бронирования даже в самых современных конструкциях типа "мародера" или "максс-про" вполне обычное явление.
Я уже приводил здесь фотки юаровской RG-35 двухосной и трёхосной. Двухосная Вам понравилась - она соответствует Вашей теории. А о трёхосной, состоящей почти полностью из вертикальных панелей Вы почему-то ни слова не сказали. При этом не совсем понятно где Вы нашли наклонную броню на американском M-ATV.
--- Добавлено ---
С экипажем из 3 человек? Вы действительно хотите сравнить БА-21 и СПМ-3?
--- Добавлено ---
Тут явно от хамви нет вообще ничего. Если конструкторы чем-то иностранным и вдохновлялись, то скорее английскими и юаровскими моделями (что почти одно и то же) - это сейчас модно.
Ответить с цитированием