Которые противоречат математике и здравому смыслу не убеждают конечно.
Неужели вы серьезно думаете что мы не прорабатывали вариант в котором взводы меняют позиции после боя
--- Добавлено ---
В каком-то конкретном случае - да.
Нормальные потери для ИИ против опытного игрока в засаде.
Нет.
Т.к. его легко убить вообще без потерь, например артобстрелом, который в случае остановки ИИ навести не составляет труда.
А как он это увидит, пока не выявит силы игрока?
Или вы тоже за читы для ИИ
Не совсем понял. Если ИИ предполагает что сил у игрока больше - он идет несколькими развед группами, и собственно взять войска для обеспечения обороны в произвольном месте будет не откуда (я уже не говорю что остаются на точках ИИ маломобильные войска, их просто не перебросить в нужное место).
Если он предполагает наоборот, то он идет разведгруппами и одной-двумя ударными группами, которые атакуют найденых разведкой врагов.
В этом случае тоже стоять в обороне нет смысла, т.к. ударная группа будет заниматься непонятно чем без разведки.
Ну не получается идеального алгоритма на все случаи жизни, ни в реальной жизни ни тем более в игре
Надо с этим смириться и не париться - лучше не будет, на то нет никаких объективных причин.
А как он должен реагировать собственно (помним про критерии) - разведгруппа малочислена, чтобы что-то поменялось кого-то должны убить или повредить.
Как сделано сейчас (ИИ максимально интенсивно передвигается) это лучший вариант по совокупности.
Сидеть в чистом поле в обороне и ждать когда прилетит артобстрел, завидев 1 врага это хреновый и нелогичный вариант.
Ну так он так и делает. Только оценка (с нужной точностью) потерь врага нереалистична во время боя - поэтому она идет лесом.
Опасный враг - такой критерий негодный. Т.к. больше чем между юнит-юнит его не посчитать.