Цитата Сообщение от Fritz_Sh Посмотреть сообщение
Вот и я про лозунги и только В целом я свою позицию высказал, нет ну значит нет, вас в принципе не убеждает ни моя логика ни мои доводы, а иных у меня нет, за сим завершаю.
Которые противоречат математике и здравому смыслу не убеждают конечно.
Неужели вы серьезно думаете что мы не прорабатывали вариант в котором взводы меняют позиции после боя

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
Да, вот, что-то он быстро не проскакивает.
В каком-то конкретном случае - да.


Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
Что он должен делать это отдельный разговор, но явно что-то другое, чем сейчас. (скрин 1, 2). Всего лишь 2-3 отделения сидели рядом с дорогой по которой наступал противник, который не реагировал на эти "залетные угрозы".
Нормальные потери для ИИ против опытного игрока в засаде.


Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
1) при обороне он как минимум дороже себя разменяет.
Нет.
Т.к. его легко убить вообще без потерь, например артобстрелом, который в случае остановки ИИ навести не составляет труда.

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
Если у ИИ БТР то он как минимум не подпустит пехоту, а так едет вперед и его закидывают гранатами. Подтянуть резервы ИИ тоже может. А если ИИ видит, что противника больше в несколько раз то нелепо атаковать (как не крути а без ненадёжного критерия не обойтись), лучше отойти к своим силам и обозначить перемирие, пусть кровожадный игрок сам атакует.
А как он это увидит, пока не выявит силы игрока?
Или вы тоже за читы для ИИ


Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
2) Разведку, как правило, проводит намного меньше войск, чем участвует в бое, из не участвующих и взять.
Не совсем понял. Если ИИ предполагает что сил у игрока больше - он идет несколькими развед группами, и собственно взять войска для обеспечения обороны в произвольном месте будет не откуда (я уже не говорю что остаются на точках ИИ маломобильные войска, их просто не перебросить в нужное место).
Если он предполагает наоборот, то он идет разведгруппами и одной-двумя ударными группами, которые атакуют найденых разведкой врагов.
В этом случае тоже стоять в обороне нет смысла, т.к. ударная группа будет заниматься непонятно чем без разведки.

Ну не получается идеального алгоритма на все случаи жизни, ни в реальной жизни ни тем более в игре
Надо с этим смириться и не париться - лучше не будет, на то нет никаких объективных причин.

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
3) Это да, но как правило дальше первого пулемета или ПТО не проходит, т.к. не реагирует на их присутствие и или не меняет маршрут или начинает туда-сюда ездить под огнем.
А как он должен реагировать собственно (помним про критерии) - разведгруппа малочислена, чтобы что-то поменялось кого-то должны убить или повредить.

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
4) может это все таки правильно?
Как сделано сейчас (ИИ максимально интенсивно передвигается) это лучший вариант по совокупности.
Сидеть в чистом поле в обороне и ждать когда прилетит артобстрел, завидев 1 врага это хреновый и нелогичный вариант.

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
Я же не говорю, чтобы сразу смывался, а только если нес потери большие чем противник, но > 25-50% от начальной численности развед группы.
Ну так он так и делает. Только оценка (с нужной точностью) потерь врага нереалистична во время боя - поэтому она идет лесом .

Цитата Сообщение от AGA Посмотреть сообщение
Или видел опасного врага (пушки/танки, пулеметы или много пехоты и т.п., данные критерии можно отдельно обсуждать).
Опасный враг - такой критерий негодный. Т.к. больше чем между юнит-юнит его не посчитать.