Патчи и дополнения к Аддону (обсуждение и новости)

[Fritz_Sh]

Хотите доказать обратное - пожалуйста. Но давайте без лозунгов, а математикой и логикой

Вот и я про лозунги и только В целом я свою позицию высказал, нет ну значит нет, вас в принципе не убеждает ни моя логика ни мои доводы, а иных у меня нет, за сим завершаю.

[Andrey12345]

Вот и я про лозунги и только В целом я свою позицию высказал, нет ну значит нет, вас в принципе не убеждает ни моя логика ни мои доводы, а иных у меня нет, за сим завершаю.

Которые противоречат математике и здравому смыслу не убеждают конечно.
Неужели вы серьезно думаете что мы не прорабатывали вариант в котором взводы меняют позиции после боя

--- Добавлено ---

Да, вот, что-то он быстро не проскакивает.

В каком-то конкретном случае - да.

Что он должен делать это отдельный разговор, но явно что-то другое, чем сейчас. (скрин 1, 2). Всего лишь 2-3 отделения сидели рядом с дорогой по которой наступал противник, который не реагировал на эти "залетные угрозы".

Нормальные потери для ИИ против опытного игрока в засаде.

1) при обороне он как минимум дороже себя разменяет.

Нет.
Т.к. его легко убить вообще без потерь, например артобстрелом, который в случае остановки ИИ навести не составляет труда.

Если у ИИ БТР то он как минимум не подпустит пехоту, а так едет вперед и его закидывают гранатами. Подтянуть резервы ИИ тоже может. А если ИИ видит, что противника больше в несколько раз то нелепо атаковать (как не крути а без ненадёжного критерия не обойтись), лучше отойти к своим силам и обозначить перемирие, пусть кровожадный игрок сам атакует.

А как он это увидит, пока не выявит силы игрока?
Или вы тоже за читы для ИИ

2) Разведку, как правило, проводит намного меньше войск, чем участвует в бое, из не участвующих и взять.

Не совсем понял. Если ИИ предполагает что сил у игрока больше - он идет несколькими развед группами, и собственно взять войска для обеспечения обороны в произвольном месте будет не откуда (я уже не говорю что остаются на точках ИИ маломобильные войска, их просто не перебросить в нужное место).
Если он предполагает наоборот, то он идет разведгруппами и одной-двумя ударными группами, которые атакуют найденых разведкой врагов.
В этом случае тоже стоять в обороне нет смысла, т.к. ударная группа будет заниматься непонятно чем без разведки.

Ну не получается идеального алгоритма на все случаи жизни, ни в реальной жизни ни тем более в игре
Надо с этим смириться и не париться - лучше не будет, на то нет никаких объективных причин.

3) Это да, но как правило дальше первого пулемета или ПТО не проходит, т.к. не реагирует на их присутствие и или не меняет маршрут или начинает туда-сюда ездить под огнем.

А как он должен реагировать собственно (помним про критерии) - разведгруппа малочислена, чтобы что-то поменялось кого-то должны убить или повредить.

4) может это все таки правильно?

Как сделано сейчас (ИИ максимально интенсивно передвигается) это лучший вариант по совокупности.
Сидеть в чистом поле в обороне и ждать когда прилетит артобстрел, завидев 1 врага это хреновый и нелогичный вариант.

Я же не говорю, чтобы сразу смывался, а только если нес потери большие чем противник, но > 25-50% от начальной численности развед группы.

Ну так он так и делает. Только оценка (с нужной точностью) потерь врага нереалистична во время боя - поэтому она идет лесом .

Или видел опасного врага (пушки/танки, пулеметы или много пехоты и т.п., данные критерии можно отдельно обсуждать).

Опасный враг - такой критерий негодный. Т.к. больше чем между юнит-юнит его не посчитать.