Пустого места? Особенно если вспомнить, что на первых версиях там был наклонные элемент
Где вы умудряетесь находить моих словах такие забавные вещи?Возможно что возможно... Да это серьёзный повод для обвинений в недоработанности конструкции
НАверное потому что вертикальное бронирование в Медведе есть?А почему Вас настораживает отсутствие наклонного бронирования и не настораживает отсутствие вертикального, если эти два типа могут быть совершенно равнозначны?
Там одна машинаЕщё и как имеют.
Вот, например две камазовских машины.
Я же вроде бы уже объяснял, что двигателю тоже необходима защитаю А направление обстрела спереди - одно из наиболее опасных. Почему не сделать клювик?Я же объяснил уже, что на КамАЗах (да и на RG-35 тоже) это решение вынужденное, поскольку у них нет защиты спереди в виде закапотированного двигателя. А если в капотной компоновке ещё и клюв такой приделать как Вы хотите, то защищённость вырастет относительно немного
А, ну значит вы толсто намекаете на V-образную антиминную защиту. При чем тут защита от стрелковки мне не очень понятно.Не-ет... Другое.
--- Добавлено ---
Эо после приведенных Хвостом фото? Зачем?