Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

Для vovan22

Сожалею, что не смог увидеть Ваши данные расчета. Выбранная Вами позиция не совсем "равноправна". Смогу воспринимать такую манеру ведения диалога еще некоторое время, но если Вы не начнете отвечать на мои вопросы, то играть в "ученика и преподователя" не намерен.

Это во первых.

Во вторых, не разобравшись с правильностью/не правильностью моих расчетов элементов траектории перепрыгивать на тему "специального действия боеприпасов" тоже не есть хорошо. Как и вводить для сравнительной оценки эффективности стрелковых систем переменную - "прочность бронирования".

Совершенно не важно на данном этапе обсуждения у кого броня была "круче", если мы сравниваем специальное действие боеприпасов. Оно, это действие, для сравнения, оказывается по одинаковой броне, одинаковой толщины и твердости. Твердость брони 140, или 175 единиц, какая разница?

После сравнительной оценки по идентичной броне можно ввести такой параметр как - "фактическая твердость брони" и как она влияет на конечный результат.
Или Вы не понимаете этого, или сознательно и упорно уводите обсуждение в сторону?

Есть еще много факторов, которые, в конечном итоге повлияют на "проникающий" результат действия б/п:
- материал, толщина обшивки
- угол встречи
- плотность заполнения несущими конструкциями и оборудованием
- ... вставьте сами

И что, получается - оценить сравнительную проникающую способность боеприпасов не возможно?
Возможно! Причем с предельной степенью корректности. Степень же корректности зависит от исходных данных. Хотите, что бы было корректно? Не прячте данные в столе, а выкладывайте.

Первый шаг в такой оценке - располагаемая энергии пули на момент встречи с преградой Вы успешно "перепрыгнули". По моим вопросам про расчет, по энергии ответов - 0. В результате у меня есть данные расчетов энергии пули, без "стороннего" подтверждения правильности. Есть еще зависимость бронепробиваемости по данным германского центра в Рехлине, выявленная на основе этих данных закономерность, изображена в виде графика и есть вот такая информация по бронепробиваемости б/п, сделанная в СССР:

Так как данные советских полигонных испытаний вполне могут служить критерием для проверки, то так и поступлю.
Расчитаю все б/п, указанные в "советской" таблице в плане бронепробиваемости и сравню расчетные данные по бронепробиваемости "расчетной брони" с данными полигонных стрельб в СССР.

Помню связанные с этим реплики:

Реплика 1.
Наверное, скорее всего, или "кажется что", в Германии, критерии оценки бронепробивающей способности были менее жесткими, чем в СССР?
На основании этой реплики:

Следствие1. Мои "кривые", построенные на основе "рехлинских" данных не обеспечат гарантированного (100 процентного) пробития реальной-советской брони любым б/п (без нац. принадлежности), при достижении расчетного значения бронепробивания расчетной брони.

Реплика 2.
Качество советской брони, ее твердость и устойчивость к воздействию бронебойных б/п противника выше, чем аналогичными свойства немецкой брони для тех-же б/п!
На основании реплики:

Следствие 2. При достижении немецким б/п расчетного значения бронепроникания через расчетную броню реальная-советская броня не должна быть пробита в действительности.

И на основании обоих реплик:

Следствие 3. Советский б/п должен гарантированно пробивать расчетную броню, даже на меньшем значении от расчетного.

Могу принять во внимание и эту не законченную реплику:

1. Приведите Rc (а не Re)=64-67 и твердость по Виккерсу=845 в единую систему .
И что Вы увидите?

Спасибо за то, что поправили с обозначением коэффициента. Но, зачем мне переводить в единую систему, если этого не сделали составители таблицы? Вы же уже наверное перевели? Так понимаю, что у Вас качество (твердость) немецких сердечников не сопоставимо с советскими? Иначе к чему эта реплика, где Ваша сравнительная цифра? Ведь у меня в графике эти пули по зависимости бронепробивающей способности от остаточной энергии имеют РАВНЫЕ свойства. Отнесу это "в плюс" к Следствию 3.

Оффтопик:
Прочитал все следствия и удивился - как вообще немецкие пули могли что то пробить?

Возражения против методики проверки, выведенной мной же "зависимости бронепробиваемости от энергии пули" будут?

Мне надо немного посчитать. Результаты выложу по готовности.

Дело в том, что СМЕРШ вообще говорит о другом...

Спасибо Wad!
Хорошо уже то, что люди берут в руки НСД и начинают думать! Не отмахиваясь, как раньше от вопроса баллистики, как черт от ладана То, как люди используют полученные знания, - это уже второстепенно.
Хотя, сознаюсь, лично мне бывает и не приятно читать... Но, что поделаешь? "Назвался груздем? Полезай в кузовок!" (С)

Но ты то, хоть хорошо подумал, перед тем как за меня вступаться?

... тем более учитывая мнения и чувства живущих в этой стране по отношению к прошлой войне.

Оффтопик:
Вот ведь как вывернул то и чувствами "прикрылся"! Трибуну поставить?
Я тоже живу в "этой стране", но если положить на чашу весов чувства "того парня", который благодаря не совсем удачному оружию у него в руках, не смог вернуться домой и чувства живущего индивидуума от которого может зависить (не дай БОГ!) вернется или нет домой другой "тот парень", но от него это зависит сейчас, от того какие поступки он совершает как мыслит и как знает свою историю, то у меня перевешивает - "тот парень"!
Так вот, если такому индивидууму от моих "выкладок" становится дискомфортно, появляется чувство раздраженности, НО ОН НАЧИНАЕТ ДУМАТЬ, - трезво оценивать и принимать правильные решения и в случае чего, очередную "догму" ему уже будет навязать тяжелее, значит пишу не зря! Если бы в этом вопросе было бы все так очевидно, как в ваших сообщениях о "правильном горошке" и "уникальном оружии" мне давно был бы уже с моей позицией - кирдык, даже если бы мне очень хотелось этого избежать! Раньше знали хоть о том, что у оружия есть такая характеристика как R₅₀? Вопрос риторический.