Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

Раздел 1 Отчет.

---

Доклад результатов проверки технологии расчета бронепробиваемости, основанной на данных по бронепробиваемости специальных б/п, опубликованных испытательным центром в Рехлине (Германия).
Проверка производилась путем сравнения расчетных результатов, основанных на вышеуказанной технологии, с результатами фактических стрельб, производимых в СССР.

1. В процессе проверки обнаружил то, что ранее, при расчете исходных значений (бронепробития на дальности в зависимости от энергии) для разработки "технологии расчета бронепробиваемости" начальную скорость пуль S.m.K. - v. и Р.m.K. - v. взял не совсем корректную. Разница не большая, но если брать за основу данные "рехлинского испытательного центра", то соответствие должно быть полным. Откорректировал значение V₀ до установленных производителем 865 и 905 м/с соответственно (было посчитано как 855 и 880 м/с и приводило к погрешности в 1,1 - 2,8 процента). Приношу свои извенения за досадную оплошность расчетов по ночам, под троль-атакими
Перечертил зависимость, изменив цвет линий, чтобы избежать в дальнейшем возможной путаницы между версиями зависимости. Тех, кто возможно использовал предыдущую схему, из сообщения № 146 (36 просмотров), прошу ее удалить.
Откорректированный график зависимости во вложении в сообщении 146:
- график

2. Так как пока не выводил зависимость бронепробиваемости при угле встречи менее 90⁰, сократил случаи, описанные в отчете о полигонных стрельбах, до 16, соответствующих условиям.

3. Разделил типы б/п по группам. В итоговой таблице соответственно, отдельно бронебойные (строки 1-10), бронебойно-зажигательные (строки 11-13), трассирующие, пулю S.m.K.L'Spur совместил с БЗТ (строки 14-16).

4. Итоговая таблица с данными во вложении:


5. Для удобства восприятия обозначил на схеме зависимости бронепробиваемости от энергии пули каждый из 16 рассматриваемых случая, пронумерованой отметкой. Советские пули - обозначены зеленым цветом. Немецкие пули - черным цветом. Зависимость во вложении:


6. Анализ.
6.1. Первая группа - бронебойные. Фактический отстрел боеприпасов по советской броне показал заниженную бронепробиваемость всеми б/п данного типа на основе расчета по отношению к фактической. Пули первой группы (бронебойные) обеспечивают 100% пробитие брони, при меньшей расчетной остаточной энергии, чем необходимая. Пуля S.m.K. 100% пробивает 10 мм броню с энергией на 17% меньшей, чем необходимо по расчету для преодоления такой преграды (п. 6 таблицы).
Пуля Б-30 фактически 100% пробивает 7 мм броню с расчетной энергией на 11% меньшей, чем необходимо, по расчету, для преодоления такой преграды (п. 10. таблицы).

Анализируя тот факт, что для обоих б/п указанное несоответствие составляет примерно одинаковую величину, можно сделать два предположения:
- в Рехлине применяли некий коэффициента запаса бронепробиваемости, для того чтобы расчетное значение бронепробивания соответствовало фактическому - 10-20% запаса на достоверность события;
- при испытаниях в СССР отстрел производился по броне худшего качества, чем было заложено в методику расчета.

Т.о. при достижении б/п из первой группы расчетного значения бронепробиваемости, фактическая-реальная броня гарантированно пробивается обоими типами б/п.
На основе анализа данных о вероятном пробитии брони, полученных в результате отстрелов, есть возможность выявить соответствующую зависимость вероятного не гарантированного пробития от остаточной энергии и построить закономерность вероятности пробития брони для того случая, когда остаточная энергия пули не гарантирует 100% пробития.
С учетом коррекции на запас достоверность расчетов и их соответствие реальности - высокая.

6.2. Вторая группа - бронебойно-зажигательные. Совпадение данных очень высокое. По Р.m.K. - 100% совпадение. По Б-32 вероятность пробития 0,8 при недостатке энергии 12% - высокая вероятность соответствия.

6.3. Третья группа - трассирующие. Данные расчитаны с учетом изменения веса б/п по траектории. Совпадение расчетных и фактических данных обеспечивают - высокую вероятность соответствия.

7. Выводы.

Ни одно из Следствий (коих было звучено ранее - ровно 3) не подтвердилось. Немцы не использовали для расчета броню с худшими, по отношению к советской, характеристиками, либо влияние этого факта на бронепробиваемость необосновано завышено, результаты стрельб это подтверждают. Фактическое, бронепробивающее действие б/п соответствует расчетным, а в случае со специализированными бронебойными боеприпасами первой группы, даже выше расчетного. Предложенная технология расчета бронепробиваемости в зависимости от остаточной энергии пули соответствует действительности с высокой степенью достоверности.

Теперь появилась возможность на основе примененной методики разработать алгоритм расчета бронепробиваемости при угле встречи менее 90⁰ с высокой степенью достоверности результатов. Скорее всего сделаю это, но немного позже.

Раздел 2. Несоответствие.

---

Чтобы не было в дальнейшем недоразумений о фактическом "равенстве" бронепробивающих свойств БП к ШКАС и немецких, улучшенных, к МГ-17/15 (81) прошу обратить внимание на то обстоятельство, что начальная скорость б/п к ШКАСС была меньше той, на которой производились замеры бронепробиваемости и записывались в таблицу (Рис. 76.), а отстрелы немецких, улучшенных - v б/п либо не производились, либо результаты таких отстрелов не доступны. При отстрелах б/п начальные скорости пуль можно посмотреть вот на этом совмещенном рисунке:

Кроме того пуля Б-30 не предназначалась для авиационного ШКАС и не входила в его номенклатуру.
Фактические начальные скорости, сравниваемых б/п, при применении из пулеметов ШКАС и МГ-17/15 выглядят так:

За счет этого специальное действие означенных б/п на равной дальности, при применении из "авиационных" пулеметов на земле, будет отличаться от указанного на Рис. 76.
С высокой степенью достоверности, применив все вероятности пробития брони, выявленные предыдущим отчетом и сделав расчет по такой же методике, изменение начальной скорости пуль V₀ приведет к изменению бронепробивающих свойств по дальности.
Если бы в СССР произвели отстрелы б/п с указанными выше V₀, соответствующими фактическим для ШКАС и немецких улучшенных v-б/п, то результаты бронепробиваемости по дальности выглядели бы вот так:

Если советская трассирующая пуля Т-30 (Т-46) на дистанции 200 метров уже не способна пробить каску, то немецкая трассирующая пуля S.m.K.L'Spur - v. обладает бронепробивающими свойствами не сильно уступающими специализированной, бронебойной Б-30, выпущенной из ШКАСС. По отношению к S.m.K.L'Spur - v. советский б/п тройного действия - БЗТ, выстреленный ШКАССом, обладает как минимум вдвое худшими характеристиками бронепробиваемости.
P.m.K. - v. по таблице не может пробить 10 мм броневой лист на дальности 230 м., в то время как Б-32 имеет высокую вероятность пробития такого листа, но только на дальности 110 метров (0,8).
Т.к. энергия пуль Б-32 (из ШКАС) на дальности 110 метров = 2 741 Дж., уступает энергии P.m.K. - v. на дальности 230 метров = 2 913 Дж, но Б-32 имеет лучшее фактическое бронепробивание при условии равной энергии, осмелюсь предположить, что до 150 метров P.m.K. - v. гарантированно (100 процентов) пробъет преграду из 10 мм броневого листа.

Раздел 3. Пересчет авиационного случая стрельбы.

---

Рассмотренный ранее случай стрельбы на догонных курсах (V=350 S=300m) необходимо пересчитать, с учетом откорректированной зависимости.
Отношение между силой специального действия боеприпасов не изменится, бронепробиваемость откорректируется прямопропорционально.

Бронепробиваемость в зависимости от остаточной энергии и вероятность пробития брони в условиях стрельбы на догонных курсах (скорость V=350, дальность до цели S=300m):

БЗТ:
по голой броне 3,48 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 0%
"через дюраль" 1,23 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 0%

Б-32:
по голой броне 5,47 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 80%
"через дюраль" 1,82 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 0%

S.m.K. - v.:
по голой броне 8,06 мм, вероятность пробивания брони 10 мм W = 90%
"через дюраль" 2,69 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 0%

S.m.K.L'Spur - v.:
по голой броне 6,84 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 50%
"через дюраль" 2,41 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 0%

Р.m.K. - v.:
по голой броне 6,76 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 90%
"через дюраль" 5,45 мм, вероятность пробивания брони 7 мм W = 60%

б/п к ШКАС проигрывают в показателе проникающей способности по отношении к немецким v боеприпасам в данном примере:
- Б-32 vs S.m.K. - v. в 1,47 раза хуже;
- Б-32 vs P.m.K. - v. в 1,28 раза хуже;
- БЗТ vs S.m.K.L'Spur - v. в 1,93 раза хуже.

С учетом вероятности пробития брони очень хорошо видно, что в данных условиях со стороны ШКАСС продолжает "воевать" только Б-32. Советская пуля "тройного действия" - БЗТ на дальности 300 метров уже не "воюет".

Напротив, немецкие б/п, в данных условиях, сохраняют хорошие показатели проникающей способности и бронепробивающих свойств.
Особенно необходимо отметить способность пули Р.m.K. - v. преодолевать броню, закрытую дюралевыми листами обшивки, расположенными под острыми углами к траектории б/п.

Раздел 4. Памятка для тех, кто будет учавствовать в возможных спорах о поражающем действии боеприпасов к ШКАС, в сравнении с улучшенными немецкими б/п к MG-17/15

---

Скрытый текст:

Если Вам, кто нибудь, в очередной раз заявит, что поражающее действие всех авиапулеметов в калибре 8 мм., ограничивается дальностью "не более 200 метров, которая у всех одинаковая", поэтому самое главное в пулемете - скорострельность, а так как у ШКАСС самая высокая скорострельность, то он и был самым лучшим пулеметом в мире! Попросите оппонента предъявить доказательства одинаковости поражающего действия б/п специального назначения отечественных и немецких б/п. Вам скорее всего предъявят в качестве такового таблицу, похожую на вот эту:
кликнуть на ссылку
В таком случае вы должны акцентировать внимание собеседника на том, что:
- начальные скорости пуль при проведении этих испытаний находятся на других страницах, Вы их уже видели и покажите ему вот этот компиляр:
кликнуть на ссылку
- во время испытаний производился отстрел обычных немецких б/п, а не улучшеных, которые были в штатной номенклатуре к MG-17 и без проблемм, могли быть заряжены в MG-15 (эффективность их применения из MG-81 немного ниже). В качестве доказательства предъявите вот этот источник:
кликнуть на ссылку
и пусть оппонент сам сравнит начальные скорости по документам.

Если собеседника это заинтересует и он начнет разбираться, обратите его внимание на тот факт, что фактические отстрелы на бронепробиваемость отечественных б/п производились из винтовки Мосина образца 1891/1930 года, обеспечивающей более высокую начальную скорость пулям, чем ШКАСС и покажите ему вот эту табличку с начальными скоростями:
кликнуть на ссылку
Скорее всего в ответ Вам скажут что нибудь наподобие того, что "так это все сложно", "разница не большая" ("подумаешь 100 м/с") и "все равно других данных нет", скажите ему, что он живет уже давно в 21 веке и современные технологии позволяют сделать достаточно точный расчет траектории полета пули и энергии, на заданную дальность. Покажите ему вот эту итоговую таблицу расчета бронепробиваемости и пусть сам сравнит данные:
кликнуть на ссылку
Далее, можете смело показывать итоговую таблицу, сделанную для корректного сравнения специального действия авиационных б/п в условиях стрельбы на земле:
кликнуть на ссылку
Если Вам повезет и человек окажется не глупым, любящим разбираться в сложных технических вопросах, изучать историю из первоисточников и "фильтровать" информацию то он Вас поймет. Больше не будет глупых споров по этому вопросу. Может быть Вы даже подружитесь и сможете вместе изучить какой нибудь другой интересный вопрос, в котором как Вам покажется что то не то...

Не забудьте поделиться инфой

Но, если вдруг, на любом этапе обсуждения, Вы увидете презрительную ухмылку в свой адресс, Вас начнуть покровительственно "хлопать по плечу" и говорить что нибудь на подобие того, что "Вы не разбираетесь в сложных вопросах...", или "От Вас скрываются сложные вещи сущности, в которых Вы не разобрались, а они уже давно их понимают...", Вы должны насторожиться. Вежливо попросите предъявить доказательства того, что Ваши "выкладки" не верны. Если в ответ Вам начнуть цитировать мемуары "рядового Иванова", который "...был техником-оружейником в авиачасти и за все время своей службы особых проблемм с пулеметом ШКАСС не имел", или начнут рассказывать о том, что такое "Советская броня", "...ошибки летчика при прицеливании"...

Разворачивайтесь и уходите. Не тратьте свое время на таких "собеседников". Нет, Вы конечно можете вежливо попросить процитировать мемуары "сержанта Петрова", который бел летчиком истребителем И-16 и во время атаки немецкого бомбардировщика "смело сближался с ним" на расстояние 100 - 150 метров, что бы "бестолку не расходовать боекомплект", но был убит огнем бортстрелка противника с 300 метров..., или мемуары "рядового Сидорова", который воевал на СБ и подпускал немецкий мессер поближе, еще ближе, 300 метров много, надо подождать 150-100 метров и в упор его - гада! Но был убит с 300 метров пилотом истребителя... Можете конечно еще попросить объяснить какое отношение имеет "Советская броня" и "...ошибки летчика при прицеливании.." к поражающему действию боеприпасов. Но, я не советую! Рискуете стать в их глазах "отщепенцем", по их мнению Вы будете не изучать инженерный вопрос а переписывать историю своей Родины и преуменьшать заслуги ее Героев... Это того не стоит.

Вы с таким "собеседником" слишком разные. Вам нарвится искать и изучать историю без "подтасовок", а у них и так в жизни много проблемм, что бы так сильно напрягаться. Понять, что изучение технических вопросов должно происходить вне политики им сложно. Для них в Истории уже все написано, а Ваше дело, просто "жевать жвачку" и "глубоко не копать". "Жрать что дают!" - одним выражением.

Какое счастье, что в этой замечательной теме мне посчастливилось не встретится с такими "собеседниками"!

С уважением, ко всем думающим любителям истории авиации и администрации форума, за возможность делиться с форумчанами своими расчетами