Разгон за ШКАСы

[vovan22]

Wad
Все бы было хорошо, да забыли про овраги.

Пули Б-30 и Б-32
Напомню твердость сердечника у наших пуль 67(на носике)
У немца-63.
Твердость брони по которой испытывался немецкий боеприпас-444
Поэтому коэффициент формы, используемый в формуле, для наших пуль надо уменьшать .
Так как отечественный сердечник прочнее и меньше будет деформироваться чем немецкий сердечник.

лучше всего использовать формулу Петрова и Ульянченко.
А еще лучше использовать формулу: Молчанова или Фукса или Иоффе.

[Пинхас]

Wad
Все бы было хорошо, да забыли про овраги.

Пули Б-30 и Б-32
Напомню твердость сердечника у наших пуль 67(на носике)
У немца-63.
Твердость брони по которой испытывался немецкий боеприпас-444
Поэтому коэффициент формы, используемый в формуле, для наших пуль надо уменьшать .
Так как отечественный сердечник прочнее и меньше будет деформироваться чем немецкий сердечник.

Не факт. Советские 45мм ББ снаряды начала войны тоже были очень твердые. Не деформировались. Раскалывались.

[Wad]

Поэтому коэффициент формы, используемый в формуле, для наших пуль надо уменьшать .
Так как отечественный сердечник прочнее и меньше будет деформироваться чем немецкий сердечник.

1. Изменение коэффициента формы вызвано уменьшением твердости сердечника на 46,69% (твердость вольфрамового сердечника HV = 1585, твердость стального немецкого HV = 845). Твердость советского стального сердечника меньше вольфрамового на 35,6% (HV = 1585 и HRC = 67 = HV = 1021). Для учета этого изменения коэффициент формы потребовалось бы изменить не до 1,3 а до 1,27, но эта разница на мой взгляд слишком мала по сравнению с возможными погрешностями, чтобы ее учитывать.

2. Деформация сердечника наблюдается не на всем диапазоне скоростей, а только при превышении приблизительно 700 м/сек (см. "Основания..." стр. 62). Петров стрелял по броне из какого-то страшного трансглюкатора, максимальные значения скорости пули у него доходят до 1497 м/с, поэтому Кириллов и рекомендовал корректировать коэффициент формы для сходимости расчетных и экспериментальных данных в области высоких скоростей. Я построил графики по рекомендациям Кириллова, просто чтобы продемонстрировать технологию, по этой причине в области малых скоростей (ниже 700 м/с) они несколько расходятся с экспериментальными данными. Графики для малых скоростей выложу чуть позже.

--- Добавлено ---

Бронепробиваемость Б-30 по броне твердостью 490-530НВ
составляет 7мм на дистанции 400м -100%.
Полигонные испытания.
В задачке спрашивается
1. по броне твердостью 444НВ увеличится бронепробиваемость Б-30 или уменьшится?
2. КАкова будет бронепробиваемость по броне твердостью 444НВ

Условия некорректные, потому что стойкость брони к пробитию характеризуется двумя параметрами: твердостью и вязкостью.

--- Добавлено ---

Сделай пожалуйста уточнение по поводу вероятности бронепробивания по твоей таблице - 100% пробитие? По данным отстрелов можно вывести зависимость как для 100% пробития, так и для 100% не пробития брони. Полученная область и будет полным диопазоном бронепробиваемости для брони заданной прочности. Прочность брони тебе тоже надо уточнить. Застопорился на том, что для бр.заж. и бр.трасирующих б/п слишком мало данных. Ищу. Если есть, дай пожалуйста.

1. Методика эксперимента Петрова мне, к сожалению, неизвестна, так что про проценты ничего не могу сказать. Твердость брони указана: HB = 444, прочность - нет.
2. Какие данные нужны - баллистические или конструктивные?

[[I.B.]-=Zulu=-]

1. Изменение коэффициента формы вызвано уменьшением твердости сердечника на 46,69% (твердость вольфрамового сердечника HV = 1585, твердость стального немецкого HV = 845). Твердость советского стального сердечника меньше вольфрамового на 35,6% (HV = 1585 и HRC = 67 = HV = 1021). Для учета этого изменения коэффициент формы потребовалось бы изменить не до 1,3 а до 1,27, но эта разница на мой взгляд слишком мала по сравнению с возможными погрешностями, чтобы ее учитывать.

1,27 и 1,3 - разница в 2,3% Небольшая.
Однако различие в массе Smk и Б-30 в районе 5%. Соответственно эти же 5% прочувствуются в кинетическойо энергии, и в пробиваемости.
А 2,3 и 5 - числа вполне сопоставимы.
Было бы правильней, все же учесть те небольшие, но все же реальные 2,3% в коэффициенте формы, ИМХО.

Respect,

--- Добавлено ---

да хрень это что немцы не могли создать пулемет подобной скорострельности видимо хватало и MGшной. 81 сделали а толку? крупнокалиберные были эфективней хоть и скорострельность даже не 1000 выстрелов а до ВМВ пепелацу хватало и десятка пуль не особой бронебойности лиш бы они попали точно.

1. Создать могли. Но для этого им потребовалось бы разработать новый патрон.
2. Десять пуль, и точно попасть. Вот в этом вся и сложность. Цель ведь порой в зоне поражения находится доли секунды, все остальное время, пули летят мимо и рядом. А посему и задача была, за эти доли "успеть насовать огурцов".
Между прочим, при создании винтовки М-16, американцы решали те-же самые задачи, что в свое время были поставлены перед разработчиками ШКАС". Амеры провели анализ 3 млн. сообщений о раненияхи и гибели военнослужащих :

Скрытый текст:

Результаты исследований оказались достаточно неожиданны для того времени. В первую очередь выяснилось, что основная масса (порядка 70% ) случаев ранения или гибели солдат в современном бою были вызваны осколочными ранениями, — на лёгкое стрелковое оружие приходилось лишь 20 с небольшим процентов от общего числа боевых потерь. Причём расстояние ведения огня из него очень редко превышало 300 м, а основное количество смертельных ранений вообще были получены в пределах дистанции в 100 м. На таком расстоянии точность каждого отдельного выстрела оказывалась второстепенной, на первую роль же выходила такая характеристика, как плотность огня.

Одним из результатов данного исследования стал вывод о необходимости создании для Армии США лёгкого оружия с небольшим импульсом отдачи, ведущего автоматический огонь специальными облегчёнными патронами малого калибра, эффективный не далее 400—500 метров, компенсируя высокой скорострельностью и большей вероятностью поражения цели при огне очередями меньшую массу отдельной пули.

Вот и забавно, что наши к этому выводу пришли в начале 30-х. А амерам потребовались исследования
Шутка