Тут где-то слух проходил про то, что дядя Вова ушел пасти баранов... Бывших, хоть и летающих
Однозначно. Стандартный материал 109 выглядит убого. ИМХО Харрикейн образцово выглядит, отлично же смотрится 110. Но 109 - "пластик пластилиновый", пусть и прорисованный, как надо. Материалы должны выглядеть соответственно модели, иначе будет тот самый самый медленный верблюд из каравана.
Глас вопиющего в пустынеЧерт возьми, я же говорил!Я в 2007 году в одной тему в разделе матчасти тоже говорил, только "потому что так заведено" в ранжировании выше, чем "я же говорил!".
Я посмотрел ещё раз И-16 - хоть убейте, но на данный момент с его повреждениями он смотрится убого.И частные случаи, что тут приводят периодически на фото, это не доказательство и не оправдание, а лишь исключение, подтверждающее правило. И вопрос тут не столько даже в физике и исторической достоверности, сколько в графике - в качестве работы художников, моделеров, текстурщиков и т.д. Сделать рваный и неровный разлом с выглядывающими из-под него поврежденными силовыми конструкциями сложнее, чем разрез болгаркой - я отвечаю за эти слова!Три раза Ку.И сама тенденция, что опять делают в первую очередь модели самолетов, а не облака/погоду/землю/царапинки на стекле - это опять тот неверный путь, и это ещё аукнется







Я в 2007 году в одной тему в разделе матчасти тоже говорил, только "потому что так заведено" в ранжировании выше, чем "я же говорил!".
