Разгон за ШКАСы

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Пока доделываю оценку бронепробиваемости на основе полигонных испытаний, в СССР, советских и немецких бронебойных б/п, предлагаю любителям истории две характеристики бронепробиваемости для сравнения:

1. Документ. 26 декабря 1938 года.
2. Документ. Альбом конструкций патронов стрелкового и крупнокалиберного автоматического оружия (от 6.5 до 37мм) Н.Г. Меньщиков:

Бронепробиваемость для "БЗТ" - 7 мм на 200 метров, под углом 90⁰ пробивает на90%

Пули идентичны, БЗТ немного длиннее, чем БТ, но существенно легче (примерно на 2 грамма), поэтому в баллистическом отношении ей проигрывает. Достаточно сильно проигрывает. Краткая характеристика сравниваемых образцов в заданных условиях:

1. БТ вес пули 10,8-11,00 гр., вес сердечника 2,3-2,4гр., материал сердечника - инстр. сталь У12А, V₀ (пулемет ПВ-1) = 830 м/с., ВС₀ = 0,443., V_100м = 763 м/с., бронепробиваемость по Петрову = 6,5 мм.
2. БЗТ вес пули 9,0-9,2 гр., вес сердечника 2,3-2,4гр., материал сердечника - инстр. сталь У12А, V₀ (пулемет Максим) = 870 м/с., ВС₀ = 0,38., V_200м = 715 м/с., бронепробиваемость по Петрову = 5,0 мм.

Для справки:
БЗТ ...V₀ (пулемет Максим) = 870 м/с., ВС₀ = 0,38., V_100м = 790 м/с., бронепробиваемость по Петрову = 6,8 мм.

Чему, или кому верить?

Именно тот случай когда практический отстрел показывает несовершенство расчётного метода , о чём я тут уже давно заявляю .

[SMERSH]

Именно тот случай когда практический отстрел показывает несовершенство расчётного метода , о чём я тут уже давно заявляю .

В данном случае "слон" - рядом. Пуля, обладающая более высокими пробивными свойствами (БТ), по одному отчету, имеет худшие характеристики броне пробиваемости, чем другая пуля (БЗТ) по другому отчету. Расчетный метод подтверждает броне пробиваемость для БТ и не подтверждает (для заявленной дальности), для БЗТ.

В итоге имеем два разных отчета из чего следует, что один достовернее другого и подтверждение теоретическим расчетом одного из них. В каком отчете вероятность ошибки больше?

... А спорить по поводу десятых долей там 7 или 7,35 или 7,5мм пробития, смысла нет.
Более сложное исследование необходимо.

Проверка другой пули, Б-32 показала, что по теории Петрова, для заданных условий, на дальности 200 метров она может пробить 12.5 мм. Но, результат практических обстрелов говорит только о 10 мм и вероятности 0,8. Это полностью соответствует тому, что по расчету пуля будет пробивать больше, чем по фактическому отстрелу.

В случае с отчетом о БЗТ ситуация обратная. Имея теоретическую возможность пробить только 5 мм., в отчете фигурирует пробитие 7 мм., что на 40% больше теоретической пробиваемости, это не подтверждается данными другого отчета (про БТ).
Выводов два:
1. Теория Петрова не имеет ничего общего с действительностью, отчет о пуле БТ содержит ошибку. Такой вывод вызывает у меня сильные сомнения, потому, что по другим пулям логика/закономерности переноса теоретических данных на результаты обстрелов сохраняется, включая и немецкие пули (Б-30, Б-32, СмК, СмКН....).
2. Теория Петрова отображает действительность в максимально возможных пределах, отчет о пуле БЗТ содержит ошибку. Такой вывод имеет под собой больше оснований... Меняем дальность бронепробития 7мм для БЗТ с 200 метров на 100 и все будет совпадать и теория и практика.

Откуда взялось 200 метров в отчете? Вопрос конечно интересный, но уже не для меня...