О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[agafon111]

Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.

Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.

Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.

Гы.... Как так, если он про пирамиды пишет? А это, извините, примерно 2600 г. и ближе. А его блеянье про неточность РУ-анализа, сокрытие "неудобных" фактов и некомпетентность гуманитариев-египтологов (в противовес ему, истинному "тИхнарю") выглядит со стороны как параноидальный бред психически неуравновешенного человека. Но это только выглядит так, на самом деле это бизнес (впрочем, то что он недалекого ума человек, я давно уже убедился). И как бы тупо не выглядели его измышления, всегда найдутся индивидуумы с соответствующим интеллектом, которые будут слепо верить во всю эту чушь и с пеной у рта доказывать (голословно, естественно, по типу "Ты мне не веришь? Да я мамой клянусь!" ) правоту величайшего учОнного всех времен и народов. Я же выше писал про всякие МММ. Скляров, Фоменко и прочие подобные личности - это тоже самое, только в сфере истории.

Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита.

Зачем Вайзу нос отбивать? Он пирамиды взрывал, чтобы до тайных помещений добраться (и таки добрался). По восточной легенде считается, что нос был отбит каким-то арабским религиозным фанатиком примерно в 14 веке. Что очень похоже на истину.

Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили

Да ну что вы.... Этих сфинксов по Египту десятками находили. Большой - он один, маленьких статуй - вагон и маленькая тележка. Всё там нормально с шеей. Во-первых, сфинкс льва изображает, а шея у льва что надо. Во-вторых, вы про немес забыли, он дополнительную толщину дает: А этот сфинкс старше своего более знаменитого собрата и считается одним из первых. Есть мнение, что по нему (или ему подобному) и высекали Большого Сфинкса. Обратите внимания на толщину шеи:

Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?

То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы. Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей: