Согласен полностью, хотя мена умиляют и лозунги типа: бокс за здоровый образ жизни. Как-то сразу вспоминается Мухамед Али (трясущийся) или Майк Тайсон (кусающий за ухо противника, это уже марольно-психическое здоровье)Сообщение от mens divinior
угу,особенно меня умиляют рекламы типа " спонсор футбольного матча - водка!..."
--- Добавлено ---
Начнем по пунктам. Во первых я не говорил, что бог меня откармливает, чтобы съесть, я имел в виду, что то, что мы еще живы это не говорит ни о чем, или точнее говорить может о чем угодно (тролите товарищ).Да я уже понял: Вы считаете, что Бог создал Вас и заботится о Вас, чтобы в итоге откормить и сьесть!
Он даже Сына своего обратил человеком и убил - не иначе, чтобы мясцо вкуснее было! Так получается?
А буддисты для меня не авторитеты, потому как моя вера есть краеугольным камнем моего мировозрения.
Человеческое понятие добра как раз и связано с Богом. Понятное дело, человек не способен осознать величие Бога, однако не будет ошибкой описывать Бога наилучшими словами, ибо, как я уже сказал, все наилучшее в жизни человека напрямую связано с Богом.
--- Добавлено ---
А насчет заповедей - да, все они во благо человека. Но сформулировал их именно Бог.
Вот причем тут жена к частной собственности? Даже если посмотреть с той позиции, что будто бы древние мужчины женщин не уважали и считали их своей личной вещью - почему же тогда нельзя прелюбодействовать, иметь свободные сексуальные отношения?
А гомосятину почему Библия осуждает? Ведь с т. з. мирских законов гомосеки вроди бы ничего злого и не творят? В этих ваших Европах Библию вообще скоро запретить могут, из-за нетолерантности.
Второе. Почему нельзя прелюбодействовать, а почему нельзя воровать. И кстати, после смерти каждый хочет оставить свое имущество своим детям, а не неизвестно кому (от сюда же и брак). И еще, (учитывая сложные условия жизни) какому мужику хочется горбатиться еще и на внуков, ведь, если дети родились у дочери внебрака, то и содержать их придется отцу этой девушки, ну или выгнать ее вместе с ее потомством нафиг.
Если интересно, найдите инфу (у меня нет ссылок ни на электронные ни на печатные издания, давно читал, запамятовал автора) по диким племена Амазонки (то период их развития, когда у них еще не было частной собственности). причем исследование прошлого (теперь уже) века и основывается на личных впечатлениях это исследователя, если вспомню, то дам более подробную ссылку.
Так вот, в том племени, которое он описывает (на момент его с ним знакомства) частной собственности не было. Института брака тоже, за ненадобностью, т.к. дети воспитывались в чем-то типа общественных дедсадов-школ старейшими членами племени. В этих условиях и прелюбодеяние не грех (они просто не понимают, что это такое). А вот в соседнем племени (оно познакомилось с европейцами лет на 20-30 раньше), уже частную собственность освоили, брак существует, и все остальные блага цивилизации потихоньку развиваются.
Насчет гомосексуализма (кстати на в наших европах, она для меня не авторитет, и вообще не нравиться (хотя в Falcon 4 и его реинкорнации играю с удовольствием). Поставьте себя на место хозяина стада, и представьте, что все бараны трахают баранов, а все овечки только овечек. Ваша реакция?..
Кстати, насчет противоестественности гомосексуальных отношение. Для приматов они норма (для собак, кошек кстати тоже). Например у приматов подобная связь - что-то вроде подтверждения своего главенства (кто трахает, тот главнее).
А вот любовь к врагу или смирение - не естественны. Волк есть телят, а коровы и быки почему-то, вместо того, чтобы смиренно взирать на эту процедуру, выстраиваются в круг и защищают свое потомство, кстати овцы тоже.
Ответить с цитированием