Правила проведения тестирования:
Делаем вот такой быстрый бой:
Карта: полигон, погода ясно
СССР против ЮАР
СССР - усиленные танковые роты, ЮАР - танковая рота
Графика: Наилучшее качество
Начинаем бой, жмем F3 - ждем пока фпс стабилизируется. Замеряем утилитой Fraps
У меня вот так:
Моя система: Q9650 3Ghz, GTX 570, 4 Gb DDR2
Крайний раз редактировалось eekz; 16.03.2012 в 02:32.
В игре, кстати, есть встроенный счетчик фпс. Где-то в опциях.
E8400, Radeon HD 6850. Начинается с 40 кадров в секунду, по мере обстрела снижается до 30-25, когда танки начинают гореть снижается, как у вас, до 12-10.
Кнопочка начала боя у вас не зря "пожелтела", у меня она вообще красная.
Кстати, хоть игра рекомендует настройку просто "качественно", я играю с "очень качественно". Может быть я просто много войск в кучу не собирал, но во всех операциях особых "тормозов" не было.
Я столкнулся с похожей просадкой в кампании за Ирак, когда был встречный бой на танках (приблизетельно в 2/3 от данного быстрого боя по масштабам), вот мне и стало интересно какие именно факторы влияют на производительность больше всего (в том числе и как оно на другом железе).Сообщение от Krabb
Для таких случаев можно настройку 4.18 посильнее ограничить. Вы же не апгрейдиться собрались?
Субъективно графическая карта больше влияет. У меня до этого была GF 8800 GTS 512 (печка, в итоге от перегрева, похоже, и издохла). Я на ней на "качественных" настройках играл + включал свет от трассеров и, кажется, выключал HDR. В общем, с новой картой производительность ощутимо возросла. По-моему основные тормоза от дымов и огня идут (как всегда), так что видеокарта по-мощнее всегда даст прирост скорости.
Выходите в карту по Ф10. Если время по прежнему замедляется или не ускоряется то тормозит физика, если ускоряется - значит виноват рендер. Вобще изначальное ограничение 1 взвод = 1 клетка не с потолка брался. За многопоточность мы начнем бороться всерьез когда у пользователя гарантированно будет не менее 4 ядер, чтобы это давало прирост хотя бы на 50%.
Попробовал сделать похожую "кучу мола" FPS просело до 18 при среднем значении 45! В стороне где много горелой техники и дыма как раз посадка сильная! Максимальная графика... проц i5 2500K~ 4.4 GHz Radeon 6950, 8gb DDR3 (правда разрешение 1280х1024 квадрат)
там начинается такое бодрое месилово, что фпс никак не стабилизируется.Начинаем бой, жмем F3 - ждем пока фпс стабилизируется.
камеру навел так, чтобы в кадре было побольше событий.
в вышеприведенных условиях, в зависимости от кол-ва взрывов и дыма, счетчик кадров опускался до 12, поднимался до 40. в среднем было 25-30 кадров в сек.
в режиме карты интереснее - фпс блуждает от 25 до 50.
разрешение 1920х1200, core i7 930, radeon hd 5850.
еще дети мультик смотрели на втором мониторе
Еще сделал несколько тестов. Тут дело скорее в рендере чем в физике. Потому что при нажатии F10 количество кадров в секунду восстанавливается до 60.
Переключайте тени в минимальное положение, отключайте HDR и плотность дымов уменьшаете. Особенно это касается видеокарт с обрезанной шиной и ноутбуков.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У меня вроде как "рекомендованное железо" radeon 4870 и проц е8400 с 4 гб памяти. В результате - жуткие тормоза. В реднем фпс не поднимается выше 23, а когда много юнитов - зависает в районе 13.
Главным образом влияет количество подразделений и hdr.
В целом, играть не комфортно, я бы даже сказал, трудно. Стоит отметить, что эта игра, - наверное, самая тормозящая на моем компе (битву за британию не ставил
Забыл совсем, я хоть и "очень качественные" настройки поставил, но выключил "Четкость картинки" (2.16). 5-10 кадров в секунду добавляется без ухудшения качества (на мой взгляд).
Самое интересное что у меня эта опция на производительность не влияет (или влияет пренебрежительно мало). Вообще показатель квс ведет себя довольно странно. Чем больше уничтоженной техники - тем он ниже, при чем вне зависимости от того насколько далеко эта уничтоженная техника находится и попадает ли она в кадр вообще (отворот камеры от груды разбитых танков в небо увеличивает квс на небольшое значение (3-5). (может выбегающая из техники пехота?) Я тут в теме про APOS читал что чать расчетов по ИИ переносится на видеокарту. Мне любопытно насколько это влияет на скорость отрисовки рендера.. Было бы хорошо иметь опцию вкл/выкл данного режима, если это конечно возможно и эта опция могла бы повлиять на скорость работы игры на определенных конфигурациях в лучшую сторону.
Провел еще кое какие исследования по производительности при помощи MSI Afterburner. Так вот при просадке квс (15-25) загрузка графического процессора варьировалась от 25 до 50% и вовсе не достигала 100%. Если интересны скриншоты, могу сделать подборочку. Но проверить это легко и так. Всё же мне кажется тут дело именно в центральном процессоре и использовании движком ядер процессора. Потому как разница в минимальном значении квс в одной и той же сцене между настройками использовать 1но ядро и использовать 2 ядра в два раза больше в пользу 2х ядер, но между 2мя и максимумом (в моем случае 4мя) уже практически нет разницы а то и +2-3 квс в пользу двух, хотя это можно списать на погрешность.
На скорость никак не повлияет, а вот глюков и работы разработчикам добавит, это да
--- Добавлено ---
А если взять 8 ядерный процессор, то будет 12-25%, а если 16 ядерный, то будет 6-12...
Можно было спросить я бы вам и так это сказал без всяких тестов
Разница есть, но только когда в этом есть необходимость (что бывает крайне редко), и она не превышает 10-15%.
P.S. Не очень понятна цель ваших исследований. От многоядерности в текущем ее виде, не в вычислительных задачах, а игры именно такая задача, пользы очень мало. Нужно с этим смириться и не париться
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
8 ядер - не значит 8 процессоров, которые могут тащить одну телегу, как 8 ослов.
грубо говоря
Дык ещё на заре широкого внедрения всех этих многопроцессорных камушков было показано что распаралеливание игр задача крайне нетривиальная и затратная. Процессы должны идти в реальном времени, их синхронизация между собой съедает большую часть профита(((
Производители процессоров утверждают обратное8 ядер - не значит 8 процессоров, которые могут тащить одну телегу, как 8 ослов.
грубо говоря
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну, начинается обсуждение навеса для велосипеда. Требую, чтобы разработчики бросили все пока не оптимизируют ядра так, чтобы всегда было 100 кадров в сек. и все ядра и видеокарта также всегда были загружены на 100%! И вообще, не делайте никаких патчей пока ИДЕАЛЬНО все не оптимизируете! Потому, что на моем топовом компуторе на самых высоких настройках жуткие тормоза, такое просто не позволительно.
При всём уважении, кажется у Вас обсуждение ядер в процессорах как таковых связано с какой-то психологической травмой, что Вы так бурно реагируете. Я ничего не требую, а просто делюсь своими наблюдениями. Может быть для кого-то они окажутся информативными. Лично я передумал покупать новый процессор так как судя по всему кардинального прироста производительности в SABOW он мне не даст. Насчет оптимизации, она целиком и полностью в руках разработчиков, потому что они в этом профессионалы. Как можно здесь что-то требовать?
Нет, ну они не так чтобы уж совсем обманывают. Другой вопрос, что те же 8 ослов не могут бежать сильно быстрее одного. Вот если эту одну телегу нужно было разделить на 8 частей и доставить в 8 разных мест - да, было бы то, что нужно. Но в играх требуется совсем другоеПроизводители процессоров утверждают обратное
--- Добавлено ---
Выше я приводил свою конфигурацию и результаты теста. Как видно, 8-ядерный Core i7 ничего сверхъестественного по сравнению с Quad не показывает. Возможно разгон увеличит производительность, но вряд-ли это будет значительно. Ждем новых поколений железа, а там и новые поколения игр от GT будут готовы. Я надеюсь
Да совсем не обманывают, учитывая, что даже в идеальном случае эти ваши ослы не в восемь раз быстрее доставлять будут. Так в какой цвет навес красить будем?Нет, ну они не так чтобы уж совсем обманывают. Другой вопрос, что те же 8 ослов не могут бежать сильно быстрее одного. Вот если эту одну телегу нужно было разделить на 8 частей и доставить в 8 разных мест - да, было бы то, что нужно. Но в играх требуется совсем другое
В теории можно и без синхронизации
Тут на мой взгляд важен другой нюанс, распараллеливание ведет к тому что у тех, у кого быстрый многоядерный процессор - станет еще быстрее, а у тех у кого старый малоядерный процессор - станет еще медленнее, что на мой взгляд лишено особого смысла, особенно с учетом необходимости менять почти все.
Пока игра по сути рассчитана на 2х ядерный процессор, т.к. именно такие были у меня и у Димы на момент начала разработки, ну может чуть чуть на 3х ядерный, в отдельных случаях
--- Добавлено ---
Повышение частоты наверное даст лучшие результаты, чем увеличение кол-ва ядер.Как видно, 8-ядерный Core i7 ничего сверхъестественного по сравнению с Quad не показывает. Возможно разгон увеличит производительность, но вряд-ли это будет значительно. Ждем новых поколений железа, а там и новые поколения игр от GT будут готовы. Я надеюсь
Интеловских процессоров у меня нет и никогда не было, и подозреваю что в ближайшее время не будет, так что посмотреть как на них работает, не могу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я точной шкалы не делал! Но примерная амплетуда загрузки на i5 2500K одинкаова! В местах простадки тоже примено оддно и то-же на всех 4 ядрах... хз на мой взляд по прлцессору все распределяется очень даже не плохо...
Оно распределяется то, в теории на бесконечное количество процессоров/ядер. Но только часть задач, которые естественно можно распараллелить, и когда собственно эти задачи нужно решать. Проблема в том что таких задач по сути в игре очень мало: звук, поиск пути, партиклы, некоторые части проверки видимости, освещение от источников света для ИИ, интенсивность обстрела и еще всякие мелочи. Причем часть из них решается при помощи видеокарты, гораздо лучше чем с ядрами
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием