Перемалывает больное по большей части. Глядя на революцию 1917 года я не думаю что вся эта разбежавшаяся в Париж, Стамбул и Берлин шваль имела законное право называться ЭЛИТОЙ. Как показала гражданская война, это были бездари и прохиндеи, которые даже своих собственных крестьян не смогли усмирить. В общем как и французская революция смела в подавляющем большинстве скотов сосущих соки со страны. Если брать историческую перспективу то я целиком поддерживаю тех кто установил в стране сильную власть в замен маразма и попустительства.Сообщение от =RP=SIR
Народ это не 1-2-тысяча-миллион человек. Это все общество состоящее из многих этносов, десятков миллионов жизней, сотен поколений тех кто жил и кто будет жить. Ради них существует государство. Не ради Васи Пупкина и чтобы Васе в данное мгновение было что мазать на хлеб. Вася это песчинка. Он родился, жил и умер. Каждый день умирают тысячи и тысячи рождаются. Государство в общем нужно чтобы эти тысячи стали в своей массе жить лучше, спокойнее, достойнее чем жили предки. А по вашей логике получается что Сталин из личных амбиций проводил индустриализацию. Чтобы у него лично была дубина побольше которой он стукнет Гитлера или ещё кого. Это ошибочное мнение. вы же понимаете что его личные амбиции не увеличились когда его трое сыновей(один приемный) ушли на войну. Когда его родная кровь в германском плену была унижена и убита. Или это я заблуждаюсь и всё зря? Страна зря строила Днепрогэс, Магнитку, Бомбу, Ракету... И нужно было спокойно дать Николаю второму, Керенскому, Колчаку и дальше грабить страну, драть её в лоскуты, делать её нищей, голодной, обозленной? Кто же прав? "Амбициозный" Сталин или милый и любящий своих дочек Николай?
Я лично знаю кто из них оказался прав. Кто был поруган ублюдками продавшими могилы не похороненных дедов, а кого эти ублюдки возвели в ранг святых. А вы как считаете?
Ответить с цитированием