Обсуждение вопросов Великой отечественной и Второй мировой войны

[Евстафий]

Ага, для полноты картины не хватает только мясника Жукова и штрафбата с заградотрядами.

Жуков был кстати одним из немногих главнокомандующих, который был действительно профессиональным кадровым военным, потому назвать его мясником просто язык не повернется. Но ведь ставили командующими тех же бывших кандидатов наук, вот и представьте себе что они могли накомандовать. У немцев же все генералы были профессиональными вояками, потому всего за три месяца до Москвы дошли. А штрафбат без заградотрядов был бы невозможен, поскольку контингент там был тот еще, разбежались бы на раз два, сами должны понимать. Если честно, то порой вижу в некоторых ответах какой-то юношеский максимализм, либо черное , либо белое, а что жизнь вообще-то в реале серая, это наверное сильно удивляет.

такой вариант:

разгром - значительный успех противника;
поражение - успех противника;
незначительное поражение - незначительный успех противника;
ничья - оперативная обстановка без изменений;
незначительная победа - незначительный тактический успех.
победа - тактический успех;
полная победа - значительный тактический успех.

А что значит незначительный тактический успех? Это по идее захватил больше клеток на конец боя, ну хотя бы на одну. У меня же ситуация получилась - захватил все клетки на конец боя, а итог ничья. Вот если бы шло действительно от тактического успеха была бы полная победа. Предлагаю все же не тактический успех сравнивать, поскольку он и так идет в общих итогах операции, а потери - так сейчас, насколько я понял, и сделано, НО ... если противник на конец боя полностью уничтожен в сводке на бой все равно писать ПОБЕДА, ибо ничья при полном уничтожении за отведенный период времени выглядит совсем неуместно.