Похоже, потерялся SSJ100

[Mirnyi]

А ещё лучше - не лететь туда ни при каких условиях никогда вообще.

А ещё лучше - вообще к самолёту не подходить ближе километра...
Жисть - штука сложная и сама по себе опасная. Раз люди научились летать, то и падать обязательно будут. Будут-будут, не сомневайтесь.
Чаще - реже, но будут.
Кто никогда не нарушал скоростной режим? Кто проверяет состояние подвески и тормозов (подробно) каждый раз садясь за руль? Кто тормозуху раз в год меняет?
Да никто! А это всё (но не все) риски. А дальше - дело банального случая.
Пусть всем погибшим земля будет пухом, а живым - ошибки мёртвых уроком. Знать и помнить, но не зацикливаться - иначе жить невозможно.

--- Добавлено ---

а почему она "орет"? из за резкого падения высоты при подлете к горе? есть же карты, есть навигация, можно просчитать угрозу столкновения и лишний раз не долбать летчиков.

А потому, что пассажирским самолётам не положено ТАК летать.
Вон, у вояк есть режимы огибания местности, и радар соответствующий, а навигация и карты - штука, имеющая слишком большие возможные погрешности, чтобы доверяться только им.
Врядли кто согласится ездить по городу с задёрнутыми шторами, по гпс. Да даже за городом, в чистом поле. А самолёты в сму так (почти) и летают. Задача сигнализации - чтобы безопасные минимумы не превышались, при максимально возможной погрешности, т.е., у пилота, не зависимо от загрузки самолёта и даже от некоторых неисправностей, отказов должно быть достаточно времени и пространства. А здесь - показуха - сознательное нарушение минимумов в угоду эффектности. Грань тонкая.

[Andy J.]

А потому, что пассажирским самолётам не положено ТАК летать.

Аминь. Собственно этим все сказано и дальше можно не продолжать. Самолеты типа SSJ должны взлететь по схеме, набрать эшелон, снизится по схеме и сесть. По бОльшей части на автопилоте.
Лететь над незнакомой местностью В ГОРАХ, в СМУ, без необходимых схем - само по себе попахивает самоубийством.

[harinalex]

Да никто! А это всё (но не все) риски. А дальше - дело банального случая.
Пусть всем погибшим земля будет пухом, а живым - ошибки мёртвых уроком. Знать и помнить, но не зацикливаться - иначе жить невозможно.[COLOR="Silver"]

да , разумные слова.


Имхо , сейчас кое-кому из нашего высшего руководства надо бы в Индонезию лететь (аналогично тому случаю с поляками) , поскольку индонезийских девушек-стюардесс очень жалко , уж не менее Качиньского. Если не более. И компенсации должны быть с извинениями соболезнованиями на высочайшем уровне. Безотносительно того , что расследование покажет.
Ну и разбор полетов будет конечно. Европейцев случай с А320 в 88-м году научил кое-чему.

[ir spider]

А ещё лучше - вообще к самолёту не подходить ближе километра...

Абсолютно верно. Брать на борт и везти по той схеме невинных людей летчики права не имели. Они должны были понимать риск и если что посылать прямой речью начальника который это все придумал. Угробили себя, машину, невинных людей... потеряли контракт(хотя я надеюсь что после этого хоть из менеджмента кому то по мозгам дадут)... Все ради дешевых понтов.

[~Silvist~]

Абсолютно верно. Брать на борт и везти по той схеме невинных людей летчики права не имели. Они должны были понимать риск и если что посылать прямой речью начальника который это все придумал. Угробили себя, машину, невинных людей... потеряли контракт(хотя я надеюсь что после этого хоть из менеджмента кому то по мозгам дадут)... Все ради дешевых понтов.

что-то мне подсказывает - там вообще никакой схемы не было.

[carsmaster]

что-то мне подсказывает - там вообще никакой схемы не было.

Придерживаюсь такой же версии.
Да это вроде везде и звучит в обосновании самого вылета: Показательный-демонстрационный полет.
Тоесть просто летали где хочу и как хочу, глазели по сторонам..
Недоглазели....
Так бывает...

[LbS_Tanzor]

Кто никогда не нарушал скоростной режим? Кто проверяет состояние подвески и тормозов (подробно) каждый раз садясь за руль? Кто тормозуху раз в год меняет?
Да никто! А это всё (но не все) риски. А дальше - дело банального случая.

Ну вот я не проверяю каждый раз садясь за руль состояние подвески и тормозов. И коростной режим иногда немножко превышаю грешен.
Но заметьте я при этом не гоняю со скоростью 200кмч по серпантинной дороге Туапсе-Сочи, ну типа чтобы впечатлить пассажиров с девизом "гляньте какие горы красивые и как мы круто на моей клёвой новой тачке с ветерком носимся между ними"

Оно конечно "дело банального случая" это верно, но мозги даны водителю для того, чтобы оставить "банальному случаю" как можно меньше простора.

[rednameless]

А ещё лучше - вообще к самолёту не подходить ближе километра...
Жисть - штука сложная и сама по себе опасная. Раз люди научились летать, то и падать обязательно будут. Будут-будут, не сомневайтесь.
Чаще - реже, но будут.
Кто никогда не нарушал скоростной режим? Кто проверяет состояние подвески и тормозов (подробно) каждый раз садясь за руль? Кто тормозуху раз в год меняет?
Да никто! А это всё (но не все) риски. А дальше - дело банального случая.
Пусть всем погибшим земля будет пухом, а живым - ошибки мёртвых уроком. Знать и помнить, но не зацикливаться - иначе жить невозможно

Пассажирам, к самолёту с такими пилотами, в такой полёт - действительно, не подходить.
Но бабам-стюардессам ведь никто не показал схему полёта, да и не было её.
Они доверились другим людям.

Некоторым трудно поверить, но есть люди на свете, которые вообще выше 70-ти никогда не разгоняются, даже на трассе, и не переживают по этому поводу, и везде успевают и не придумывают идиотские оправдания по поводу того, что "ну мне же надо". Надо успеть - выезжай раньше.

Ты видимо не понимаешь, что отказавшись от кружения между вершин в тумане ты на сто процентов исключишь риск врезания в одну из этих вершин. Технический отказ, внезапный понос - это может случиться, но в гору ты уже точно не врежешься. Для тебя всё одно, ведь "судьба же", поэтому можно смело лететь в тумане, не слушая систему предупрежения о надвигающейся горе, ведь если судьба, то всё равно не убежишь, а если не судьба, то каким-то чудова, но всё равно не врежешься. Сквозь гору пролетишь, ага.