По большому счету - соответствие идентифицируемого объекта его определению. Но с определением объекта прокол. Кроме как всемогущий и создатель, других четких качеств нет.Сообщение от Евгений055
Указанные качества идентифицировать не возможно.
Да и они под сомнением. Тогда проблема с непознаваемостью. Если мы хоть что-то можем сказать про объект, то он уже начат познаваться.
Лежащее на поверхности "Чудо" при тщательном анализе не подходит. Уже сейчас многое в современном мире будет для дикаря чудом.
Доказательство создания мира. Существование мира доказательством его создания не является. Иначе и существование Бога доказывало бы его (Бога) создание.Что для Вас (атеистов) может являтся косвенным доказательством существования Бога?
Каков привет - таков ответ.Приведенный Вами диалог - отличная иллюстрация (пример) демагогии.
Если Большой Зеленый Крокодил существует, то из этого не следует ровным счетом ничего, кроме самого факта его существования.
Так это не простой крокодил, а Крокодил Съевший Бога. Потому, если он существует, то он съел Бога.
Кстати то "математическое доказательство" относительно которого и был ответ доказывает и существование Чебурашки. А также множества других сказочных, мифических и фантастических персонажей. Которые существуют только в головах людей. Вне голов их следов не обнаружено.
Как только докажите отсутствие ЛММ (или хотя бы сепулек), так и займемся.Хотите поупражняться? Попробуйте также в трех строках-тезисах доказать, что "Бога нет" без какой-либо демагогии.
Доказывает тот, кто предъявляет тезис о наличии чего-либо, а не тот, кто в таком наличии сомневается.
Ответить с цитированием