Христианство и язычество

[Borneo]

Так как во мне есть частица Бога - то я как минимум Его родственник.

Тоже Сын?

У меня есть религиозные взгляды, которые Вы оскорбляете.

Если, твои взгляды верны и древнееврейский племенной Бог-Отец Яхве, существует и помогает искренне молящимся Ему, то я до 1 июня принесу свои извинения, при условии конечно, что этот Бог окажется могущественнее меня.

С Вами не желают связываться многие реальные люди, т. к. Вы не способны воспринимать объективную критику и смотрите на всё с позиции "Я самый умный, а вы все дураки". Это ярко видно по тому, как Вы с натугой пытаетесь трактовать Библию, абсолютно некомпетентно и отсебячески.

Ярко только видно, как ты с натугой пытаешься нам впарить свою отсебятину, которой в Библии нет. Например то, что первенцев, убивал не Бог, а Ангел, хотя в Библии Сам Бог говорит, что будет мочить первенцев Лично.

12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
13 И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.

[Looking]

Что для Вас (атеистов) может являтся прямым доказательством существования Бога?

По большому счету - соответствие идентифицируемого объекта его определению. Но с определением объекта прокол. Кроме как всемогущий и создатель, других четких качеств нет.
Указанные качества идентифицировать не возможно.
Да и они под сомнением. Тогда проблема с непознаваемостью. Если мы хоть что-то можем сказать про объект, то он уже начат познаваться.
Лежащее на поверхности "Чудо" при тщательном анализе не подходит. Уже сейчас многое в современном мире будет для дикаря чудом.

Что для Вас (атеистов) может являтся косвенным доказательством существования Бога?

Доказательство создания мира. Существование мира доказательством его создания не является. Иначе и существование Бога доказывало бы его (Бога) создание.

Приведенный Вами диалог - отличная иллюстрация (пример) демагогии.
Если Большой Зеленый Крокодил существует, то из этого не следует ровным счетом ничего, кроме самого факта его существования.

Каков привет - таков ответ.
Так это не простой крокодил, а Крокодил Съевший Бога. Потому, если он существует, то он съел Бога.

Кстати то "математическое доказательство" относительно которого и был ответ доказывает и существование Чебурашки. А также множества других сказочных, мифических и фантастических персонажей. Которые существуют только в головах людей. Вне голов их следов не обнаружено.

Хотите поупражняться? Попробуйте также в трех строках-тезисах доказать, что "Бога нет" без какой-либо демагогии.

Как только докажите отсутствие ЛММ (или хотя бы сепулек), так и займемся.
Доказывает тот, кто предъявляет тезис о наличии чего-либо, а не тот, кто в таком наличии сомневается.

[Scavenger]

Вы сами себе противоречите, то , то требуете доказательств Бога при помощи религоведения.


Наше человечество это сборище парадоксов.

я себе не противоречу. я просто прошу нухоть каких-нибудь доказательств. точными науками отказываетесь, ну хоть естественными вывалить пока уже. а то только переводы стрелок и ноль ответов. НОЛЬ, ха-ха. похоже, количество богов в натуре НОЛЬ. и в этом, конечно, есть сходство между ними.

--- Добавлено ---

Т.е. для Вас ноль не существует?

Такс... Принято.... Для человека, пользующемся ником Scavenger, ноль не существует.
Теперь, Вы, Scavenger, можете стереть ноль со всех денежных купюр в своём кошельке, а также на своих банковских картах или счетах.

Ноль - не существует. понятие нуля - существует. ну а уравнивать изображение с существованием, это как слово "бог" на этой странице форума уравнивать с богом.

Тут соглашусь, но однако же, не прибегая к помощи нуля создать мир очень сложно, и более того, очень вероятно, что не возможно.

Что значит невозможно? бог же всемогущ! И на ноль делить умеет, не хуже Чака Норриса.

А я так понял, что с Вашей стороны тоже будут только тра-ля-ля-ля? И сообщить, что может являтся доказательством сущестования Бога для Вас, Вы не готовы совершенно?

Давайте так - два простых вопроса:

Что для Вас (атеистов) может являтся прямым доказательством существования Бога?
Что для Вас (атеистов) может являтся косвенным доказательством существования Бога?

Если Вы не в состоянии ответить на эти вопросы, значит все Ваши (атеистов) речи - чистой воды демагогия, и к научному познанию мира не имеют никакого отношения.

Я не могу доказать несуществование несуществущего, это очевидно должно быть даже идиоту, потому я испрашиваю доказательств. если их нет, о чем мы гвоорим? аа.. мы говорим о том, что это я сначала что-то там должен - так я не должен.

все, если по-русски, выглядит так, кто-то начинает мне впаривать фуфло, я спрашиваю, чем докажешь, мне начнают задавать какие невнятные вопросы. потом я еще должен оправдываться, каяться, доказывать что это неправда... а я всего-то спросил - докажи, что ты говоришь ПРАВДУ, а не трындишь.

я порекомендовал прочесть символ веры - там написано каков тот бог, подтверждения сущестования которого я испрашиваю.

Хотите поупражняться? Попробуйте также в трех строках-тезисах доказать, что "Бог есть" без какой-либо демагогии.

Это я предлагаю сделать уже с два десятка страничек.

[Евгений055]

А вот доказать наличие или отсутствие Бога, вопрос более сложный. Так например источники (Старый Завет) однозначно указывает, что Бог напрямую обращался к нужным ему людям. Например к Моисею. Прошу отметить, что это было явное и однозначно трактуемое событие, обращения высшего существа к своему так сказать подопечному. Сопровождаемое впечаляющими явлениями. Причем события происходили в нашем материальном мире, с живими смертными существами. Но эти события больше прямо не повторялись.

«Но эти события больше прямо не повторялись». Это заблуждение.

Эти события повторяются повсеместно и постоянно. Я уже приводил объяснение, каким образом это происходит, постом выше, но мне не сложно и повторить…

Когда Вы самостоятельно читаете заповеди, приведенные в Ветхом Завете, например, вот эту:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Вы слышите обращение Бога непосредственно к Вам. И более того, на время прочтения этой заповеди Бог становится простым обычным человеком – ни Моисеем, ни Христом, ни Магометом, а именно Вами. Поскольку Вы в состоянии читать эти строки, значит совершенно очевидно, что Вы – живы и Вы существуете, а значит, существует и Бог, который обратился непосредственно к Вам, минуя каких-либо посредников (кроме Слова, о котором и говорится в Евангелии от Иоанна).

А вот что будет потом, уже после того, как Вы прочли эти строки – это зависит от свободной воли человека. Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?». Если же человек не принимает это обращение Бога, и продолжает упорствовать: «Бога нет», то очень любопытно, а кто же тогда ему сообщил эту первую заповедь?

Вот вы, как верущий, как определяете наличие Бога?

«Вопрос довольно интересный….»

После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.

Есть ли у вас какие либо другие сведенья о его наличии, кроме тех, что вам были сообщены другими людьми или в книгах?

Может быть и есть… Я не считаю нужным об этом особо задумываться. Миллионы людей способны, привести тысячи и тысячи свидетельств о том, что Бог существует. Если у меня есть 1000501 сведение о том, что Бог существует, даже если это сведение какое-то особенное и индивидуальное, это совершенно не принципиально для нашего разговора.

Прошу внимательно отнестись к этому вопросу, так как вы небрежно читаете то, что я пишу, если конечно вообще читаете.

Напротив, я внимательно читаю, причем иногда по нескольку раз, потому что не сразу понимаю, что Вы имеете ввиду.

Если что то нельзя измерить, это говорит о том, что: не выработаны меры измерения и не существует соответствующих аппаратных средств, либо явление не существует.

…Либо существует, но это что-то нельзя измерить ввиду того, что это явление (сущность, феномен) обладает неизмеримостью (допустим, ему присуща – бесконечность, или неограниченность, или вечность).

Еще раз почитайте, что там написано. А написано Бесконечность — концепция, а концепция это Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — генеральный замысел, руководящая идея., а феномен это "Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в самом общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании[1]. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие. В обыденной речи феноме́н[2] — необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь[3].".

Читал, конечно, и не раз... Концепция - более широкое понятие чем идея.

Но тем не менее вселенная расширяется. Сегодня она стала больше чем вчера. Может ли, по вашему мнению, бесконечная и неизмеряемая вселенная расширяться?

это по одной из трёх основных на данных момент теорий. По другой такой же современной и такой же научной теории вселенная то расширяется, то сужается, а по третьей – после определенного этапа расширения станет сжиматься вплоть до исчезновения. Об этом уже говорилось выше.

Поэтому для вас все и непостижимое.

Отчего же? Конкретно я считаю, что мир познаваем. Только процесс познавания мира может быть также бесконечен, как и сама вселенная.

Вы факты из пальца высасываете или с потолка берете? Найдите хотя бы одно место, где я говорю что "Бога нет"???? Я этого нигде, никогда и никому не говорил. Ваша невнимательность удручает.

Извините, я всего лишь человек, и мог что-то упустить из виду.

Я лишь утверждаю, что никто не может привести доказательства существования или отсутствие Бога, разницу понимаете?

Это заблуждение, усиленно распространяемое атеистами. Доказательств существования Бога – тысячи тысяч, но атеисты отвергают все эти доказательства. При этом они не решаются даже сообщить:
«1. Что для Вас (атеистов) может являться прямым доказательством существования Бога?
2. Что для Вас (атеистов) может являться косвенным доказательством существования Бога?»

Так сказать: «не верим, ни за что не поверим, и никакие доказательства не примем».

Всегда говорю "знаю" или "не знаю", я также знаю насколько поразительно убог круг моих знаний и насколько я неразвит умственно. Что впрочем не означает, что вы знаете хоть на гран больше меня.

А я и не претендую на то, что знаю больше Вас.
«Я знаю, что ничего не знаю».

И более того, чем больше нового я узнаю, тем сильней понимаю, насколько огромно ещё непознанное.

Еще раз, я не "атеист". Но то что изучал многие научные дисциплины - чистейшая правда. Изучал не только теоретически, но и практически. И связаны они напрямую с восприятием окружающего мира человеком, обработки этой информации и ее интерпретации. Соответственно представляю механизмы формирования установок и знаю практические методы их реализации. А чем вы может похвастаться? Да и рано подводить итоги, сами знаете, на Страшном Суде подведут )

А я не люблю хвастаться, хотя иногда и рассказываю о себе.

Мне выражение «Страшный Суд» не нравиться, если откровенно, больше по сердцу «Божий Суд». А так да, соглашусь: человек смертен.

[Looking]

Это заблуждение. Эти события повторяются повсеместно и постоянно.
...
Когда Вы самостоятельно читаете заповеди, приведенные в Ветхом Завете, например, вот эту:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Вы слышите обращение Бога непосредственно к Вам. И более того, на время прочтения этой заповеди Бог становится простым обычным человеком – ни Моисеем, ни Христом, ни Магометом, а именно Вами. Поскольку Вы в состоянии читать эти строки, значит совершенно очевидно, что Вы – живы и Вы существуете, а значит, существует и Бог, который обратился непосредственно к Вам, минуя каких-либо посредников (кроме Слова, о котором и говорится в Евангелии от Иоанна).

Если обращение через книгу считаете прямым обращением без посредников, то что тогда не прямое?

Если я вам здесь приведу обращение к вам ЛММ, то будет считаться, что он напрямую с вами общается?

Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?»

Вы приняли обращение Бога к вам? Выполняете все его заповеди или только несколько несложных?

После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.

"И тут мне как поперло..."
Естественно. Вера на то и вера, что принимается без доказательств. Если есть доказательства, то это уже не вера, а знание.

--- Добавлено ---

Ведь эти доказательства сродни доказательствам сущестования феноменов бесконечности и нуля: их ведь нельзя измерить, сфотографировать или зафиксировать приборами. Но сущестование этих феноменов у любого здравомыслящего человека сомнений не вызывает.

Это игра слов. На основе многозначности слова "существование". Точно так же можно заявлять, что существуют пегасы, кентавры, чебурашки.
Давайте все же отделим понятия от объектов, субъектов. Понятия - это уже абстракция. Они в голове и в виде образов. Но за ними может быть и отсутствие реальности.
Вы можете навыдумывать себе чемодан денег, но это не значит, что он у вас реально есть.

[Бонифаций]

А если Бог и есть человек в прошлом, перешагнувший предел ограниченности и ставший Всемогущим?[COLOR="Silver"]
.

Хм.. вот так вроде разговариваешь с человеком, думаешь, что с православным.

Уважаемый ssh, если бы вы были православным (хоть на капельку) - то не несли бы ТАКУЮ ересь.
Символ Веры почитайте, что ли, если ни на что более объёмное времени не хватает, что бы впредь такого не писать.

Ну или честно признайтесь, что вы к христианству никакого отношения не имеете.

[Евгений055]

По большому счету - соответствие идентифицируемого объекта его определению. Но с определением объекта прокол. Кроме как всемогущий и создатель, других четких качеств нет.
Указанные качества идентифицировать не возможно.
Да и они под сомнением. Тогда проблема с непознаваемостью. Если мы хоть что-то можем сказать про объект, то он уже начат познаваться.
Лежащее на поверхности "Чудо" при тщательном анализе не подходит. Уже сейчас многое в современном мире будет для дикаря чудом.

Столько много слов….

Из всего, сказанного Вами, я смог сделать только один вывод:

Вы не в состоянии сформулировать, что может являться для Вас (атеистов) прямым доказательством существования Бога.

Доказательство создания мира. Существование мира доказательством его создания не является. Иначе и существование Бога доказывало бы его (Бога) создание.

Может быть, Вы имели в виду, что готовы принять косвенным доказательством существования Бога то, что мир, в котором живёт человек (метагалактика) создан Богом?

….
Так это не простой крокодил, а Крокодил Съевший Бога. Потому, если он существует, то он съел Бога…. Как только докажите отсутствие ЛММ (или хотя бы сепулек), так и займемся….

Сдается мне такие разговоры разговаривают где-то в других местах....

Доказывает тот, кто предъявляет тезис о наличии чего-либо, а не тот, кто в таком наличии сомневается.

Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.

[Looking]

Из всего, сказанного Вами, я смог сделать только один вывод:
Вы не в состоянии сформулировать, что может являться для Вас (атеистов) прямым доказательством существования Бога.

Не правильно поняли. Что может являться доказательством я указал. Это соответствие идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям). Вот только признаки (критериям) теисты придумали такие, что они противоречивы как внутри себя, так и между собой. Потому с идентификацией получаются проблемы.
Мы не виноваты, что вы такие кривые признаки выдумали, что уже они делают невозможным наличия описываемого объекта.
Например вы никогда не можете предъявить живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т.

Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.

Я лично не просил. Это верующие обычно просят доказательств не существования, перекладывая проблему с выдумщиков на скептиков.
Атеисты же просто хотят услышать от верующих, что кроме доверия мифам и другим людям дает им указание на наличие Бога.
Ведь при ближайшем рассмотрении видно, что они верят не в Бога, а в заявления других людей.

[PoHbka]

«Но эти события больше прямо не повторялись». Это заблуждение.
Эти события повторяются повсеместно и постоянно. Я уже приводил объяснение, каким образом это происходит, постом выше, но мне не сложно и повторить…

Интересно, раз появлялись, значит будут факты:

Когда Вы самостоятельно читаете заповеди, приведенные в Ветхом Завете, например, вот эту:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Вы слышите обращение Бога непосредственно к Вам. И более того, на время прочтения этой заповеди Бог становится простым обычным человеком – ни Моисеем, ни Христом, ни Магометом, а именно Вами. Поскольку Вы в состоянии читать эти строки, значит совершенно очевидно, что Вы – живы и Вы существуете, а значит, существует и Бог, который обратился непосредственно к Вам, минуя каких-либо посредников (кроме Слова, о котором и говорится в Евангелии от Иоанна).

Это те самые события которые повторяются постоянно и повсеместно? Если вы слышите обращение Бога к вам, как вы определяете что это не шизофрения к примеру, а именно обращение Бога? Не хочу показаться навязчивым, но фактов появления Бога, не только к простым верующим, но и особенно к неверующим у вас нету.

А вот что будет потом, уже после того, как Вы прочли эти строки – это зависит от свободной воли человека. Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?». Если же человек не принимает это обращение Бога, и продолжает упорствовать: «Бога нет», то очень любопытно, а кто же тогда ему сообщил эту первую заповедь?

О каких заповедях речь? Соблюдаете ли вы все заповеди? Например "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Не случалось ли у вас желаний отобрать соседского раба? Или как вы исполняете одну из первых заповедей - не работать в субботу? Там ведь строго написано, чтобы никто работать не смог:

не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих.

соблюдаете?

«Вопрос довольно интересный….»
После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.

Иными словами все события происходят только в вашей голове?

Может быть и есть… Я не считаю нужным об этом особо задумываться. Миллионы людей способны, привести тысячи и тысячи свидетельств о том, что Бог существует. Если у меня есть 1000501 сведение о том, что Бог существует, даже если это сведение какое-то особенное и индивидуальное, это совершенно не принципиально для нашего разговора.

Не кажется вам что миллионы людей могут привести побольше свидетельств чем тысячи? Можете ли из этих тысяч свидетельств, только из своего опыта, привести хотя бы одно?

…Либо существует, но это что-то нельзя измерить ввиду того, что это явление (сущность, феномен) обладает неизмеримостью (допустим, ему присуща – бесконечность, или неограниченность, или вечность).
Читал, конечно, и не раз... Концепция - более широкое понятие чем идея.

Было бы здорово уточнить насколько более широкое, и как ее широта делает ее феноменом?

Извините, я всего лишь человек, и мог что-то упустить из виду.

Ок. Все в порядке.

Это заблуждение, усиленно распространяемое атеистами. Доказательств существования Бога – тысячи тысяч, но атеисты отвергают все эти доказательства. При этом они не решаются даже сообщить:
«1. Что для Вас (атеистов) может являться прямым доказательством существования Бога?
2. Что для Вас (атеистов) может являться косвенным доказательством существования Бога?»
Так сказать: «не верим, ни за что не поверим, и никакие доказательства не примем».

Помилуйте, откуда я знаю что может быть доказательством для атеистов? Для меня вполне доказательством будет к примеру Глас с неба (описанное в Библии событие), который заодно передаст привет всему человечеству. Который заодно прояснит, единственный ли он БОГ и какая религия или ветвь этой религии наиболее правильная. А то тут, на Земле, полная неразбериха, каждый утверждает что он прав, а так все вопросы снимутся.

А я и не претендую на то, что знаю больше Вас.
«Я знаю, что ничего не знаю».
И более того, чем больше нового я узнаю, тем сильней понимаю, насколько огромно ещё непознанное.
А я не люблю хвастаться, хотя иногда и рассказываю о себе.

Излишняя скромность тоже ни к чему.

[Евгений055]

Ноль - не существует. понятие нуля - существует. ну а уравнивать изображение с существованием, это как слово "бог" на этой странице форума уравнивать с богом. .

Ноль – существует. И существует он не только в субъективной, но и в объективной реальности. Если Вы что-то не можете пощупать, то это совершенно не значит, что этого нет в природе.

Что значит невозможно? бог же всемогущ! И на ноль делить умеет, не хуже Чака Норриса.

Он не только всемогущ, но ещё и достаточно мудр, чтобы не заниматься всякими глупостями.

Я не могу доказать несуществование несуществущего, это очевидно должно быть даже идиоту, потому я испрашиваю доказательств. если их нет, о чем мы гвоорим? аа.. мы говорим о том, что это я сначала что-то там должен - так я не должен.

Это Вы здорово сказали…

Я так наверно никогда не смогу… Причем не только сказать, но и осмыслить вышесказанное.

все, если по-русски, выглядит так, кто-то начинает мне впаривать фуфло, я спрашиваю, чем докажешь, мне начнают задавать какие невнятные вопросы. потом я еще должен оправдываться, каяться, доказывать что это неправда... а я всего-то спросил - докажи, что ты говоришь ПРАВДУ, а не трындишь.

Видно, что Вы перешли на более близкий и понятный для Вас язык изложения.
Но, сомневаюсь, что это Русский язык.

я порекомендовал прочесть символ веры - там написано каков тот бог, подтверждения сущестования которого я испрашиваю.

Прочитал …(повторение – мать учения)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BA.D1.81.D1.82

Где Вы там обнаружили описание

каков тот Бог, подтверждения сущестования которого я испрашиваю.

можно Вас спросить?

Это я предлагаю сделать уже с два десятка страничек.

Вы предлагаете примерно так:

- Эй, гончар сделай мне кувшин!
- Хорошо, Ваше Величество!
- Оплачу, как только он появится у меня в руках!
- Как прикажете, Ваше Величество!
…….
1
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко узкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Величайших!
……
2
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко слишком широкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди, сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Наивеличайших!
………
………
………
100501
- Я сделал кувшин, Ваше Вашество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него донышко узковато…. Платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. Но пока ни одного такого дурака не нашлось…. А пока иди, сделай другой…
- О, Величайший из Величайших, не вели казнить, дозволь слово молвить….
- Чего тебе? Глины? Её полно под твоими грязными, босыми ногами.
- Нет, Ваше Величество…. Скажите, а какой кувшин Вам надобно????
- Какой, какой(….

Я не могу доказать несуществование несуществущего, это очевидно должно быть даже идиоту, потому я испрашиваю доказательств. если их нет, о чем мы гвоорим? аа.. мы говорим о том, что это я сначала что-то там должен (сказать, как он выглядит) - так я не должен.

)
…..Если б я знал какой, то давно бы уже сам сделал…. Иди уже, работай давай….
………………………………..

[PoHbka]

Он не только всемогущ, но ещё и достаточно мудр, чтобы не заниматься всякими глупостями.

За Бога то не надо решать чем ему заниматься и на что обращать внимание. Он не только всемогущ, но и всеведущ, а так же его пути неисповедимы. И как какой то раб божий может говорить за Бога, чем он занимается а чем не занимается?

[Scavenger]

Ноль – существует. И существует он не только в субъективной, но и в объективной реальности. Если Вы что-то не можете пощупать, то это совершенно не значит, что этого нет в природе.

Докажи свои слова.

Он не только всемогущ, но ещё и достаточно мудр, чтобы не заниматься всякими глупостями.

докажи свои слова.

Это Вы здорово сказали…

Я так наверно никогда не смогу… Причем не только сказать, но и осмыслить вышесказанное.

плохо ввязываться в философские дискуссии с таким низким умением читать сложные конструкции.

Попробую еще раз.
1. Я не утверждаю что БОГ есть.
2. Ты утверждаешь что Бог есть
3. Я спрашиваю В ОТВЕТ НА ПУНКТ 2, на каких доказательствах основано твое мнение. примеры. ссылки, фактологическая база.

на этом - все. если ты не можешь дальше ответить по сути заданного вовпроса, пишется техническое поражение, так как все остальное не более чем наведение тени на плетень. попытки вставить четвертым пунктом ВОПРОС а не ответ, попахивает Одесской методологией ответа на вопрос. так яснее? :-)

Видно, что Вы перешли на более близкий и понятный для Вас язык изложения.
Но, сомневаюсь, что это Русский язык.

Это как раз русский. то что навязывается - какой-то инородный.

Прочитал …(повторение – мать учения)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BA.D1.81.D1.82

Где Вы там обнаружили описание

можно Вас спросить?

Конечно.

описаны признаки, покоторым идентифицирован Бог - православной христианской религии.

если разбить по частям, можно сформулировать так:

Приведи доказательства что:

Верую в Бога

- Бог есть, и он отвечает нижеследующим критериям. который, если задуматься тоже надо доказать. по очереди. и только получив док-ва на все это, первый пункт будет доказан автоматически

Отца Всемогущего

- Бог всемогущ

Творца неба и земли

- Бог сотворил небо и землю.

И в Иисуса Христа Единородного Его Сына,

- Бог родил сына. сына, ясное дело доказать тоже надо.

Господа нашего, Который был зачат Святым Духом,

свечку держал кто, прошу указать?

рождён Девой Марией,

- пожалуй, это ты даже докажешь, на соснове достижений... науки.

страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён

, это ладно, можно не доказывать

сошёл в ад,

Существование Ада докажешь, я полагаю, влегкую.

в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего,

даже без комментариев.

оттуда придёт судить живых и мертвых.

"попкорн"

Верую в Святого Духа,

Духо жоказать тоже необходимо.

Святую Всеобщую Церковь, общение святых,

Ждемс.

прощение грехов,

да запросто.

воскресение тела

- примеры?

жизнь вечную.

оч интересуюсь вопросом.

Вы предлагаете примерно так:

- Эй, гончар сделай мне кувшин!
- Хорошо, Ваше Величество!
- Оплачу, как только он появится у меня в руках!
- Как прикажете, Ваше Величество!
…….
1
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко узкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Величайших!
……

…..Если б я знал какой, то давно бы уже сам сделал…. Иди уже, работай давай….

какая-то фигня. Тут все проще, гончар говорит, что он сделал необыкновенных свойств. монарх говорит - покажи. гончар не показывает, а начинает плести какую-то ерунду. на этом, собсна, общение гончара с монархом заканчивается, и начинается знакомство с заплечных дел мастером. за обман.

[barsuk]

я себе не противоречу. я просто прошу нухоть каких-нибудь доказательств. точными науками отказываетесь, ну хоть естественными вывалить пока уже. а то только переводы стрелок и ноль ответов. НОЛЬ, ха-ха. похоже, количество богов в натуре НОЛЬ. и в этом, конечно, есть сходство между ними......

Меня очень удивило требование к "доказательству Бога" исходящая сначала из утверждения принципиальной невозможности сего доказательства от религоведения, а потом требование привести доказательства именно от религоведения.
Впрочем уже повторяюсь.

Ну, тема "доказательства Бога" довольно старая и обширная. Наша любимая и народная Википедия, выдает обширные варианты решения этой проблемы, которая тянется уже.... блииин знает сколько.

А именно (как доказательство существования Бога):

Доказательство от незнания
Доказательство от степени совершенства. (Нравственный)
Космологический
Бытие
Вечность
Телеологический
Онтологический
Психологический
Исторический
Аргумент от обратного
Религиозно-опытный
Свидетельства

Разумеется, критики не остались в стороне. И сформировали свой блок "оппозиции отрицания", который выражается в следующих принципах:

Эмпирические
Дедуктивные
Индуктивные
Субъективные
Критика Гаскина
Парадокс всемогущества
Теологический антикогнитивизм
Эвгемеризм
Опровержение существования Бога с помощью математической логики

(Не стал все копипастить, ибо не нужно.)

В обуждении принимают участие очень известные личности, такие как Фома Аквинский, Цицерон, Иосиф Флавий, Ориген, Августин и ещё куча всякого умного народа, даже современного.

Ознакомиться можно здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE%D0%B3%D0%B0

Так что мы с вами можем присоединиться к этим личностям и внести свою скромную лепту в попытку разъяснить данный вопрос.
Однако меня смущает Ваша решительная требовательность предоставить "все, точно и в полной мере".

[Looking]

Ну, тема "доказательства Бога" довольно старая и обширная. Наша любимая и народная Википедия, выдает обширные варианты решения этой проблемы, которая тянется уже.... блииин знает сколько.

С этими доказательствами, как с различными религиями. Если бы было доказательство, то оно было бы одно. Остальные не нужны. А множество, это попытка не мытьём, а катанием.
При ближайшем рассмотрении все они ущербны. Хотя бы даже по тому, что как неоднократно заявлялось здесь и Википедия по вашей ссылке на это указывает

Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как нет общепринятого определения Бога. По той же причине нет и не может быть общепринятого доказательства несуществования Бога, но вполне могут быть доказательства несуществования отдельных богов с конкретными проверяемыми свойствами.

[Бонифаций]

Меня очень удивило требование к "доказательству Бога" исходящая сначала из утверждения принципиальной невозможности сего доказательства от религоведения, а потом требование привести доказательства именно от религоведения.

Давно читаю, всё никак времени не найду написать.

Уважаемый Барсук, если уж вы заговорили о "научном доказательстве" - для начала уточните, с позиций какой именно науки вы собираетесь доказывать существование бога. Ну и для полной ясности - уточняйте, о каком именно боге идёт речь, всё же их великое множество известно.

[ssh]

Так...
Что такое всемогущество не ясно. Бог тем более. Но считаем, что есть. То, не знаю что. Но есть. Приехали

Не знаю куда Вы там "приехали", а так всё ясно. О Боге нам известно ровно столько, сколько и должно быть известно. Вы можете считать себе сколько угодно, а вот я верю что Бог есть. А познать Его в полной мере человек не в силах.

--- Добавлено ---

Хм.. вот так вроде разговариваешь с человеком, думаешь, что с православным.

Уважаемый ssh, если бы вы были православным (хоть на капельку) - то не несли бы ТАКУЮ ересь.
Символ Веры почитайте, что ли, если ни на что более объёмное времени не хватает, что бы впредь такого не писать.

Ну или честно признайтесь, что вы к христианству никакого отношения не имеете.

Символ Веры я наизусть знаю. Фантазировать никому не запрещается - это никакая не ересь, ибо я не выдаю свои выдумки за истину - так что не гоните.

--- Добавлено ---

Тоже Сын?

Узнали, наконец-то!

Если, твои взгляды верны и древнееврейский племенной Бог-Отец Яхве, существует и помогает искренне молящимся Ему, то я до 1 июня принесу свои извинения, при условии конечно, что этот Бог окажется могущественнее мея.н

Бог Вам уже ответил на форуме, посредством меня. Я ещё и окрестил Вас разными краткими и чёткими эпитетами, аналогичными тем, которыми Вы называли Бога - что можно расценивать как наказание Вам, - а наказать в ответ меня Вам оказалось слабо. Посему Вы и должны извинятся, так как оказались слабее Бога.

Ярко только видно, как ты с натугой пытаешься нам впарить свою отсебятину, которой в Библии нет. Например то, что первенцев, убивал не Бог, а Ангел, хотя в Библии Сам Бог говорит, что будет мочить первенцев Лично.

Не-а, это всё только не более чем Ваши отсебяческие домыслы, а на эту цитату я Вам уже отвечал. Ламерское толкование Библии атеистом, да ещё и потуги спорить на библейскую тематику - это уже само по себе вызывает только улыбку. Просто воинствующий чайник (как там говорят в этих ваших интернетах - ламер) - что и говорить!

[Looking]

а так всё ясно. О Боге нам известно ровно столько, сколько и должно быть известно.

Да ничего не известно по определению.
При этом вы сами заявляете

Да и как можно доказывать что-либо о том, о чём понятия не имеем?

Даже со всемогуществом непонятки. Мало того, что само по себе оно противоречиво. Вы еще новую версию выдвинули

Во-вторых, у всемогущества тоже могут быть определённые рамки: в одной Вселенной ты всемогущ, а в другой - и своего хватает

Фантазировать никому не запрещается - это никакая не ересь, ибо я не выдаю свои выдумки за истину - так что не гоните.

Я правильно понял, что вы фантазируете без всяких оснований и опоры на официальную позицию? Пытаясь фантазиями подкрепить карточный домик?

[ssh]

фантазии и воображение это замечательно, но это не возможно, ибо нарушается причинно-следственная связь, от которой никуда не деться. опять же, такими действиями нарушается пространственно-временной континуум и хана, Бог может вообще исчезнуть, уничтожить сам себя. повторюсь,для тебя как верующего человека подобные мысли вообще не должны быть допустимы. это мне, по христианским догматам овце заблудшей, допускается так фантазировать, а тебе нет, если ты этого не понимаешь, значит сам уже не истинно верующий.

Да что Вы говорите! Крепкому в своей вере можно фантазировать как угодно - это никем не возбраняется и окромя того способствует укреплению веры.
А причинно-следственная связь вовсе не нарушается, ибо Бог вечен, а значит вполне мог появится самостоятельно. И пр.- временной континуум - для Бога что пластилин, Он может делать с ним что угодно. Бог может и самоуничтожатся, и самовозрождаться, да ещё и делать это когда Ему вздумается - ведь сказано же Вам: Бог Всемогущий!

[Allary]

Да что Вы говорите! Крепкому в своей вере можно фантазировать как угодно - это никем не возбраняется и окромя того способствует укреплению веры.
А причинно-следственная связь вовсе не нарушается, ибо Бог вечен, а значит вполне мог появится самостоятельно. И пр.- временной континуум - для Бога что пластилин, Он может делать с ним что угодно. Бог может и самоуничтожатся, и самовозрождаться, да ещё и делать это когда Ему вздумается - ведь сказано же Вам: Бог Всемогущий!

очередная демагогия.

[ssh]

Да ничего не известно по определению.
При этом вы сами заявляете

Нет, неверное толкование моих слов: "понятия не имеем" - это обобщение, указывающее на крайне малое познание Бога человеком/человечеством. Но всё же кое-что о Боге нам известно.

Даже со всемогуществом непонятки. Мало того, что само по себе оно противоречиво. Вы еще новую версию выдвинули

А кто сказал, что у Вас во всем должны быть одни "понятки"?

Я правильно понял, что вы фантазируете без всяких оснований и опоры на официальную позицию? Пытаясь фантазиями подкрепить карточный домик?

Неправильно поняли. Какой ещё такой "карточный домик" и "официальная позиция" - последние несколько постов дискуссии с Вами я просто, безо всякой левой мысли, фантазирую, что тут непонятного?!
А если Вам охота потроллить на тему христианства - пожалуйте себе на православный форум. Я не священник и вообще спорить на такие вопросы мне недосуг.

[Looking]

Бог может и самоуничтожатся, и самовозрождаться, да ещё и делать это когда Ему вздумается - ведь сказано же Вам: Бог Всемогущий!

Звучит внушающе, а при ближайшем рассмотрении - пшик.
Что значит самоуничтожиться? Это написать можно, но что это означает? Совсем совсем ничего не останется или останется что-то типа черной дыры?

[ssh]

очередная демагогия.

"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" (с)

[Looking]

Нет, неверное толкование моих слов: "понятия не имеем" - это обобщение, указывающее на крайне малое познание Бога

То есть "непознаваемость" отбрасываем? Или где?

Неправильно поняли. Какой ещё такой "карточный домик" и "официальная позиция"

Карточный домик, это про хилое основание для веры на основе ортодоксальной картины мироздания (официальная позиция).

[ssh]

Звучит внушающе, а при ближайшем рассмотрении - пшик.
Что значит самоуничтожиться? Это написать можно, но что это означает? Совсем совсем ничего не останется или останется что-то типа черной дыры?

Прежде чем делать заявления космического масштаба и такого же масштаба недальновидности нужно хотя бы услышать собеседника. Во-первых речь о самоуничтожении завел мой другой vis-а-vis, а я ответил только в том контексте, что Богу возможно всё - в том числе и самоуничтожение.
Что зачит "самоуничтожится"? То и значит. Как Бог в лице Христа принес себя в жертву - напомнить или сами почитаете?

--- Добавлено ---

То есть "непознаваемость" отбрасываем? Или где?

Если в радикальной мере - то отбрасываем (ибо кое-что познать таки возможно), если в общей мере - то неотбрасываем.

Карточный домик, это про хилое основание для веры на основе ортодоксальной картины мироздания (официальная позиция).

В позиции РПЦ нет ничего хлипкого.
К сожалению, у меня нет времени допоздна торчать на форуме. За сим откланялся.

[Looking]

Богу возможно всё - в том числе и самоуничтожение.
Что зачит "самоуничтожится"? То и значит. Как Бог в лице Христа принес себя в жертву - напомнить или сами почитаете?

Не канает. Было умертвлено лишь тело, которым управлял Бог. А он в это время со Святым духом слушал осанны. Никакого самоуничтожения не было.

В позиции РПЦ нет ничего хлипкого.

Ну так и аргументировали бы позицию цитатами ортодоксов. Вы же вольно фантазируете. К чему бы это?