Христианство и язычество

[Евгений055]

По большому счету - соответствие идентифицируемого объекта его определению. Но с определением объекта прокол. Кроме как всемогущий и создатель, других четких качеств нет.
Указанные качества идентифицировать не возможно.
Да и они под сомнением. Тогда проблема с непознаваемостью. Если мы хоть что-то можем сказать про объект, то он уже начат познаваться.
Лежащее на поверхности "Чудо" при тщательном анализе не подходит. Уже сейчас многое в современном мире будет для дикаря чудом.

Столько много слов….

Из всего, сказанного Вами, я смог сделать только один вывод:

Вы не в состоянии сформулировать, что может являться для Вас (атеистов) прямым доказательством существования Бога.

Доказательство создания мира. Существование мира доказательством его создания не является. Иначе и существование Бога доказывало бы его (Бога) создание.

Может быть, Вы имели в виду, что готовы принять косвенным доказательством существования Бога то, что мир, в котором живёт человек (метагалактика) создан Богом?

….
Так это не простой крокодил, а Крокодил Съевший Бога. Потому, если он существует, то он съел Бога…. Как только докажите отсутствие ЛММ (или хотя бы сепулек), так и займемся….

Сдается мне такие разговоры разговаривают где-то в других местах....

Доказывает тот, кто предъявляет тезис о наличии чего-либо, а не тот, кто в таком наличии сомневается.

Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.