Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[Allary]

Вы меня конечно извините, но именно верующие по всему миру перерезали столько людей,прикрываясь верой, что все злодеяния неверующих перекрываются с лихвой...Крестовые походы, религиозные войны и гонения, вся история говорит о том, что с именем Бога на устах совершались самые гнусные злодеяния. ИМХО, но все атеисты мира за все время существования человечества убили меньше. Вопрос религии очень скользкий, я считаю, что именно религии это ненужная мишура. Вера она или есть или нет, третьего не дано и посредники здесь не уместны.

[deMax]

Вы меня конечно извините, но именно верующие по всему миру перерезали столько людей,прикрываясь верой, что все злодеяния неверующих перекрываются с лихвой

Первая и вторая мировая по какой религиозной причине произошла?

Крестовые походы, религиозные войны и гонения

Некоторым "Бог" является и говорить кого то убить, мало что ли сумасшедших на свете. Да и просто алчных придумывающих причины и оправдания для своих злодеяний, прикрываясь Богом, демократией и защитой животных.

[Allary]

Первая и вторая мировая по какой религиозной причине произошла?
Некоторым "Бог" является и говорить кого то убить, мало что ли сумасшедших на свете. Да и просто алчных придумывающих причины и оправдания для своих злодеяний, прикрываясь Богом, демократией и защитой животных.

Ну как же, высшая раса, с нами Бог и все такое.
а некоторые клеймят всех,кому Бог вообще не является. живи сам и дай жить другим.

[Lodin]

Ветхозаветные праведники тоже были некрещеными. Православие это инструмент для спасения, можно и без лопаты яму вырыть, а можно гордиться что есть лопата и ничего не вырыть, но при правильном использовании лопаты яму значительно легче рыть.

мусульманин который стал некрещеным праведником - христианин? православный или протестантский, не уточните?

[Sparr]

Это где она утверждает такое?

это её догма
Более того, решать (чем сейчас и занимается РПЦ) что греховное, а что нет, может только безгрешная организация, не?
Если это не так, какого фига, эти жердяи лезут в школу, институт, детский сад со своими сказками?

Поджаренные заголовки

Дико извиняюсь, но уже надоело.
хоть ссы в глаза – а всё божья роса

Зато все неверующие правдивы и честны, и аргументов не сочиняют.

неверующие не обременены заветами типа "не лжесвидетельствуй" и их не ждёт наказание от бога за враньё. Кстати, какой нафиг христианин, если врёшь?

Православие это инструмент для спасения, можно и без лопаты яму вырыть, а можно гордиться что есть лопата и ничего не вырыть, но при правильном использовании лопаты яму значительно легче рыть.

Инструмент спасения от чего/кого?

[barsuk]

мусульманин который стал некрещеным праведником - христианин? православный или протестантский, не уточните?

Если "поветхозаветному", тогда уж иудей скорее )))))

[Lodin]

Если "поветхозаветному", тогда уж иудей скорее )))))

вот таких вопросов тонна - и на них не могут вменяемо ответить защитники веры

просто потому что написанное не подправить никак, сами такое правило придумали

[barsuk]

вот таких вопросов тонна - и на них не могут вменяемо ответить защитники веры

просто потому что написанное не подправить никак, сами такое правило придумали

Ну почему "невменяемо"? В данном случае, ответ очевиден из первой части вопроса...

[Scavenger]

Хорошо, я отвечу на любой Ваш вопрос (в разумных пределах, разумеется - а то, знаете ли, один неразумный может столько вопросов назадавать - множеству умных не ответить) Только прежде ответьте чётко (целиком на вопрос, только "Да" или "Нет" - иначе "ссышь" (с)) на один мой вопрос:
Вы настолько неразумный, что думаете, будто я на такое поведусь?[COLOR="Silver"]

Этого я не говорил, что "отвечать можно только да и только нет". Я говорил про отказ отвечать "да" и "нет" на вопросы которые ТОЧНО подразумевают возможность ответа "да" и "нет". Так называемые дихотомические вопросы. Это совершенно ненужно, строить какие-то лукавые (!) вопросы, поставить тебя в тупик можно гарантировано без них. Я гарантирую это.
А если и этого мало, я тебе объясню почему на твой вопрос нельзя ответить бинарно. Потому что в нем два утверждения и/или вопроса. Соответственно, это "открытый вопрос" и я могу ответить только порознь. Я неразумный? нет. Ты поведешься? нет. могу даще ответить почему не поведешься - потому что приссышь, ибо знаешь, что сольешь быстро и качественно. Ну так что - будешь отвечать на мой вопрос "есть ли бог"? Я там тебе три варинта даже. да, нет и "не является дихотомическим". но последнее, конечно, придется обосновать. методу как предположительно "хитрые" вопросы разрешать я привел.


ну и для справки - "смищно" это интернет-мем. Означает признание заслуг оппонента в деле поддержки Вождя всех юмористов Петросяна.

[ssh]

Этого я не говорил, что "отвечать можно только да и только нет". Я говорил про отказ отвечать "да" и "нет" на вопросы которые ТОЧНО подразумевают возможность ответа "да" и "нет". Так называемые дихотомические вопросы.

Дихотомические вопросы имеют столько недостатков, что использование таковых в теме про религию может послужить тому, что мои слова будут неверно истолкованы, без всей глубины смысла. Отвечать-то и я, и другие верующие, естественно, можем - но это будут по существу пустые ответы, поскольку они не будут отражать концептуальных установок отвечающих.

Это совершенно ненужно, строить какие-то лукавые (!) вопросы, поставить тебя в тупик можно гарантировано без них. Я гарантирую это.

Попробуй!
Вам и с лукавыми-то вопросами - слабо, как видим.

А если и этого мало, я тебе объясню почему на твой вопрос нельзя ответить бинарно. Потому что в нем два утверждения и/или вопроса. Соответственно, это "открытый вопрос" и я могу ответить только порознь. Я неразумный? нет. Ты поведешься? нет. могу даще ответить почему не поведешься - потому что приссышь, ибо знаешь, что сольешь быстро и качественно.

За сим словоблудием скрывается результат: Вы не смогли ответить чётко "да" или "нет" на мой единственный вопрос. По Вашей же логике и терминологии - "приссали" и "слили быстро и качественно".
Кроме того, выводы у Вас неверные и заранее упреждённые. Надеюсь, Вы-то хоть за себя не будете утверждать, что "всего лишь ищете правду"?

Ну так что - будешь отвечать на мой вопрос "есть ли бог"? Я там тебе три варинта даже. да, нет и "не является дихотомическим". но последнее, конечно, придется обосновать. методу как предположительно "хитрые" вопросы разрешать я привел.

С точки зрения моих религиозных взглядов на этот вопрос можно ответить однозначно - "Да, Бог существует". В Ваших вариантах ответа нет необходимости.

ну и для справки - "смищно" это интернет-мем. Означает признание заслуг оппонента в деле поддержки Вождя всех юмористов Петросяна.

Существуют люди, которые ставят свою расу, нацию или политические взгляды выше всех остальных - они называют себя националистами.
Существуют люди, называющие себя людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией, геями, бисексуалами, трансгендерами и т.д.
Существуют некоторые женские движения, которые называют себя "феминистками".
Казалось бы, при чём здесь т. н. "интернет-мемы"?
Всё дело в том, что я привык называть вещи своими именами: первых из названных выше я называю просто - фашистами, вторых - содомитами, третьих - неразумными. А Ваше "смищно" я называю умышленным коверканьем русского языка.
Кстати говоря, всякие "интернет-мемы" и прочие "лурки", а так же ненормативная лексика ("приссышь" (с)) и другие подобные словообороты, "этажи" и "загибы", да и вообще общий тон разговора - всё это не способствуют нормальному диалогу. Поэтому (не в обиду сказано) вполне возможно что я вообще перестану Вам отвечать, если Вы и дальше будете вести разговор подобным образом.

--- Добавлено ---

Вы меня конечно извините, но именно верующие по всему миру перерезали столько людей,прикрываясь верой, что все злодеяния неверующих перекрываются с лихвой...Крестовые походы, религиозные войны и гонения, вся история говорит о том, что с именем Бога на устах совершались самые гнусные злодеяния.

Вам уже писали, что верующие этих злодеяний не творили. Ключевое здесь "прикрываясь верой". В самом деле, как, например, президента Центральноафриканской Республики Жана-Беде́ля Бокассу можно назвать добрым христианином? Он не только убил массу людей (причём около 2 000 лично!), - а ещё и пожирал (в прямом смысле!) людей, в том числе и белых. Этот "добрый католик/мусульманин/католик" вполне себе нормально сотрудничал с СССР, и на помощь режиму этого ублюдка выделялись средства. В июне 1970 года посетил с официальным визитом СССР.
Про Гитлера даже и говорить нет надобности - и так всё ясно.

ИМХО, но все атеисты мира за все время существования человечества убили меньше.

Я не разделяю Вашего личного мнения. Что говорить о людях, если одних воробышков атеисты истребляли миллиардами!
Впрочем, людей атеисты убили чуть менее чем псевдоверующие (а возможно и побольше!). Либералы часто Сталина поминают (часто бездоказательно, а чаще - и вовсе ложно). Но если вспомнить хотя бы тех же Пол Пота, Мао - то Сталин в этом плане и вовсе "сливает". Тот фашистов уничтожал, а свои потери преимущественно косвенные - враги убили. А вот Мао и Пол Пот в основном свой народ убивали.

Вопрос религии очень скользкий, я считаю, что именно религии это ненужная мишура. Вера она или есть или нет, третьего не дано и посредники здесь не уместны.

Я таких выводов также не могу разделять: религия - это особое восприятие мира, связанное с верой. Священники, дьяконы, другие христиане - это не посредники, а боевое братство, сослуживцы, соратники. Про "посредников" - это от непонимания или недостаток компетенции в вопросе христианства.
Это всё равно как если бы во времена ВОВ Вы собирались взять Берлин лично, одержать Победу "без посредников". Победителем есть каждый из победителей - и все вместе, и лично. Но Победу одержали совместными усилиями.

[Arkashka]

а победа-рай?

[ssh]

а победа-рай?

Просто провел параллели. В Библии сказано "Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном"

[Arkashka]

а подставить щеку?

[ssh]

а подставить щеку?

Это если ладошкой бьют, а не ножом.

[Borneo]

Это если ладошкой бьют, а не ножом.

Нету в Библии ничего про ладошки. Поэтому христианин должен обратить другую щеку при любом ударе по ней.

[Allary]

демагогия короче, верующие по их логике должны быть лучше не верующих,а на деле оказываются даже хуже ибо опускаются ниже в своих рассуждениях, нарушая свои же догматы. все, дальше говорить не о чем. верующие в двух ветках о религии во всей красе себя показали. постоянно клеймят других ,а в своем глазу бревна не видят. не серьезно. заканчивайте это все.

[=RP=SIR]

демагогия короче, верующие по их логике должны быть лучше не верующих,а на деле оказываются даже хуже ибо опускаются ниже в своих рассуждениях, нарушая свои же догматы. все, дальше говорить не о чем. верующие в двух ветках о религии во всей красе себя показали. постоянно клеймят других ,а в своем глазу бревна не видят. не серьезно. заканчивайте это все.

А атеисты лучше потому как изначально по логике должны быть хуже ?

[Scavenger]

Дихотомические вопросы имеют столько недостатков, что использование таковых в теме про религию может послужить тому, что мои слова будут неверно истолкованы, без всей глубины смысла. Отвечать-то и я, и другие верующие, естественно, можем - но это будут по существу пустые ответы, поскольку они не будут отражать концептуальных установок отвечающих.
Попробуй!

Для начала - они отлично сгодятся. вот когда мы упремся в невозможность, тогда обсудим более сложные.

Вам и с лукавыми-то вопросами - слабо, как видим.
За сим словоблудием скрывается результат: Вы не смогли ответить чётко "да" или "нет" на мой единственный вопрос. По Вашей же логике и терминологии - "приссали" и "слили быстро и качественно".

Глупости. я и на вопрос "сколько мне лет" не могу ответить да или нет. и ущербным я себя от этого не чувствую. И точно так же не ощущаю неловкости от того, что не ответил да или нет на вопрос, всего лишь имеющий вид дихотомического.

Кроме того, выводы у Вас неверные и заранее упреждённые. Надеюсь, Вы-то хоть за себя не будете утверждать, что "всего лишь ищете правду"?

я ищу доказательств вашей правды. не более того.

С точки зрения моих религиозных взглядов на этот вопрос можно ответить однозначно - "Да, Бог существует". В Ваших вариантах ответа нет необходимости.

Отлично, мы начинаем выходить на конструктив. вопрос номер два:


"Вы (лично) можете доказать существование Бога?"

Кстати говоря, всякие "интернет-мемы" и прочие "лурки", а так же ненормативная лексика ("приссышь" (с)) и другие подобные словообороты, "этажи" и "загибы", да и вообще общий тон разговора - всё это не способствуют нормальному диалогу. Поэтому (не в обиду сказано) вполне возможно что я вообще перестану Вам отвечать, если Вы и дальше будете вести разговор подобным образом..

Так человек, знающий русский язык, и уважающий собеседника, не должен был заостряться на очевиднейшей опечатке "луавишь" вместо "лукавишь". Необходимость ткнуть в это, да еще и со смайликом - по-моему, юмор уровня Евгения Петросяна. Так что, на мой взгляд, по этому эпизоду мой ответ был адекватный.





И я еще раз говорю всем уважаемыв оппонентам, со мной можно на ты, я не такой старый и важный, как может показаться :-)

[=Spb=Goro]

[Allary]

А атеисты лучше потому как изначально по логике должны быть хуже ?

типа того

[Scavenger]

:-)

[Sparr]

.....Существуют люди, которые ставят свою расу, нацию или политические взгляды выше всех остальных - они называют себя националистами.
Существуют люди, называющие себя людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией, геями, бисексуалами, трансгендерами и т.д.
Существуют некоторые женские движения, которые называют себя "феминистками".
Казалось бы, при чём здесь т. н. "интернет-мемы"?
Всё дело в том, что я привык называть вещи своими именами: первых из названных выше я называю просто - фашистами, вторых - содомитами, третьих - неразумными. ....

Как Вы назовёте людей, которые ставят свои религиозные взгляды выше всех остальных?

.......Я таких выводов также не могу разделять: религия - это особое восприятие мира, связанное с верой. Священники, дьяконы, другие христиане - это не посредники, а боевое братство, сослуживцы, соратники. Про "посредников" - это от непонимания или недостаток компетенции в вопросе христианства.
..........

Т. е. это военнизированная организация? Против кого направлена деятельность данного боевого братства?

[deMax]

Инструмент спасения от чего/кого?

От болезни, болезнь это отклонение от нормы, норма это быть богоподобным.

неверующие не обременены заветами типа "не лжесвидетельствуй" и их не ждёт наказание от бога за враньё. Кстати, какой нафиг христианин, если врёшь?

Всех ждет, с поправкой на осведомленность. А где я соврал, укажите пожалуйста.

Дико извиняюсь, но уже надоело.
хоть ссы в глаза – а всё божья роса

По ссылкам, прошел, ничего криминального не увидел, хоть и не согласен во всем.

а подставить щеку?

Так это к адекватным людям относиться, а неадекватным нужно помочь умереть или в плен взять. Чтоб и близких спасти и им меньше грехов было. Хотя тут как с девственностью - лучше остаться девственником, но если не можешь то женись. Брак не грех. Нельзя тут совет для всех дать, одному православному лучше с ак47 пойти, а другому умереть мученически, по способностям.

А атеисты лучше потому как изначально по логике должны быть хуже ?

Тут другое, когда человек идет неправильным путем он становиться хуже чем когда он был атеистом, хотя и называет себя христианином и считает себя таковым. гордыня лучшего ангела худшим сделала.

Против кого направлена деятельность данного боевого братства?

Я сказал бы что это живой организм, клетками которого являются люди. Борьба с личным грехом первостепенная задача.

[Sparr]

От болезни, болезнь это отклонение от нормы, норма это быть богоподобным.

Т.е. все, кто в церковь ходит - больные? А кто не хочет ходить, тех надо загнать в больничку и пролечить?
Ну-ну
Ничё, что человек уже сделан по "образу и подобию" и уже этим подобен богу?
И ещё, никто не давал церкви права решать, больной человек или здоровый, а уж тем более никто не давал церкви права насильно обращать в свою веру детей. Пускай у себя в домике сидят и кто к ним придёт, тех и лечат. А здоровые на спортплощадку сходят. Для здоровья полезнее.
Кстати, церковь ещё никого не пролечила и не сделала равным богу Есть люди живущие по 1000 лет? Или те, кто не боится ядов, вообще никаких?
Зато наука снизила смертность и изобрела пенициллин

Всех ждет, с поправкой на осведомленность. А где я соврал, укажите пожалуйста.

я не тебя имел ввиду, а церковников. обращение не к тебе, а вообще к попам, которые врут, какие же они христиане?

По ссылкам, прошел, ничего криминального не увидел, хоть и не согласен во всем.

ну если это норма, требовать или не своего или не в своей области, ничего криминального, то я папа римский. Ога

Так это к адекватным людям относиться, а неадекватным нужно помочь умереть или в плен взять.

Ну знаешь, в твоей главной книге нет разделения на адекватных или не адекватных, подставлять щёку полагается всем. Всё остальное - от лукавого

[ПРОФЕССОР]

А атеисты лучше потому как изначально по логике должны быть хуже ?

Потому что логичны.