Для начала - они отлично сгодятся. вот когда мы упремся в невозможность, тогда обсудим более сложные.Сообщение от ssh
Глупости. я и на вопрос "сколько мне лет" не могу ответить да или нет. и ущербным я себя от этого не чувствую. И точно так же не ощущаю неловкости от того, что не ответил да или нет на вопрос, всего лишь имеющий вид дихотомического.Вам и с лукавыми-то вопросами - слабо, как видим.
За сим словоблудием скрывается результат: Вы не смогли ответить чётко "да" или "нет" на мой единственный вопрос. По Вашей же логике и терминологии - "приссали" и "слили быстро и качественно".
я ищу доказательств вашей правды. не более того.Кроме того, выводы у Вас неверные и заранее упреждённые. Надеюсь, Вы-то хоть за себя не будете утверждать, что "всего лишь ищете правду"?
Отлично, мы начинаем выходить на конструктив. вопрос номер два:С точки зрения моих религиозных взглядов на этот вопрос можно ответить однозначно - "Да, Бог существует". В Ваших вариантах ответа нет необходимости.
"Вы (лично) можете доказать существование Бога?"
Так человек, знающий русский язык, и уважающий собеседника, не должен был заостряться на очевиднейшей опечатке "луавишь" вместо "лукавишь". Необходимость ткнуть в это, да еще и со смайликом - по-моему, юмор уровня Евгения Петросяна. Так что, на мой взгляд, по этому эпизоду мой ответ был адекватный.Кстати говоря, всякие "интернет-мемы" и прочие "лурки", а так же ненормативная лексика ("приссышь" (с)) и другие подобные словообороты, "этажи" и "загибы", да и вообще общий тон разговора - всё это не способствуют нормальному диалогу. Поэтому (не в обиду сказано) вполне возможно что я вообще перестану Вам отвечать, если Вы и дальше будете вести разговор подобным образом..
И я еще раз говорю всем уважаемыв оппонентам, со мной можно на ты, я не такой старый и важный, как может показаться :-)
Ответить с цитированием