Христианство и язычество

[Looking]

Указывать - не доказывать…

Не передергивайте вы просили именно указать

Я-то спрашиваю совсем о другом, а именно: что Вы можете принять в качестве доказательства «соответствия идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям)»

Ложь. Вы спрашивали, что служит прямым доказательством существования. Вам указали что наличие объекта, субъекта, соответствующего идентифицируемым признакам.
Т.е. вы говорите, что существует жук с 12 ногами, 4 крыльями, малинового цвета в крапинку с рогами. Прямым доказательством его существованием для меня будет, если такой жук будет предъявлен. При этом соответствие только части признакам не доказывает, что это именно тот жук, о котором вы заявляли.
Так и с Богом. Глас с небес или в голове еще не будет доказательством, что Бог существует. Как и рассказы "очевидцев".
Так же я указал, что для меня будет косвенным доказательством, наиболее убедительным. Как вы должны понимать, в косвенные доказательства уже включается вера в истинность промежуточных звеньев. Для 100% уверенности необходимо проверить всю цепочку и там возникают проблемы материального и интелектуального характера.

Если атеисты не в состоянии определить что является доказательством, а что доказательством не является, то это означает только одно: они являются ярыми фанатиками (воинствующими адептами) религии неверия в существование Бога.
И к научному познанию мира мировоззрение таких людей не имеет ровным счетом никакого отношения.
Это проблема атеистов, а не тех, кто верит. Решайте свои проблемы сами.

Опять передергиваете. Атеисту не обязательно верить в несуществование Бога. Достаточно не считать обоснованной веру в него. И пока он не видит таких оснований он имеет права не верить верующим. Именно им, а не быть уверенным в отсутствии Бога.
Верить в отсутствие и не верить в наличие, это не одно и тоже. Это как не курить табак и курить отсутствие табака. Нельзя выкинуть ничего. Можно ничего не выкинуть.

Мы не виноваты, что искаженное восприятие мира, свойственное воинствующим атеистам, приводит их к желанию увидеть «живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т»

А кто сказал, что желает видеть? Это лишь пример признаков делающих невозможными существование объекта наделенного такими признаками. Т.е. упрощеная модель противоречивых признаков, которыми верующие наделили своего кумира.

Нет, не просят… Верующим этого доказательства даром не надо…

Ложь, я вам могу накидать множество ссылок с разных форумов, где верующие требуют от атеистов доказать, что Бога нет

Даже сами атеисты признают, что не могут доказать, что «Бога нет».

Правильно. Вам уже неоднократно указывали на абсурдность требования доказывать отсутствие наличия фантастических объектов-субъектов.

Здравый смысл и жизненный опыт мудрых предков (в том числе, например, таких как: Аристотель, Ньютон, Ломоносов, Эйнштейн и т.д. и т.п.)

Здравый смысл мудрых предков сотни тысячелетий говорил им, что Земля плоская, а солнце и звезды движутся относительно неподвижной Земли.

Вы это увидели своими глазами? С таким же успехом можно сказать, что Вы верите заявлениям Льва Таксиля, а не сами убедились в том, что «Бога нет»…

См. выше. Верить в отсутствие и не считать даказанным наличие, это две большие разницы.

Т.е. атеисты гораздо в большой степени доверяются заявлениям других таких же атеистов:

Атеисты опираются на доказательный научный подход, а не на слепую веру авторитетам.

--- Добавлено ---

Что-то я вас не пойму… Т.е. по-вашему, если человек прочитал первую из десяти заповедей, в которой Бог напрямую обращается к нему, это означает, что он психически нездоров?

Прямая речь в предложении и непосредственное прямое обращение - это тразные вещи. Как непосредственный разговор с человеком и обращение к зрителю артиста в фильме. Если нюансы языка не позволяют четко обозначить это разными словами, это не означает, что это одно и тоже.

Стараюсь, как могу. Что-то удается исполнять, что-то не очень. Я же человек, и притом далеко не святой…

Т.е. вы допускаете, что можно исполнять не все заповеди и изредка? Почему?

--- Добавлено ---

Нет, про случайность придумали те, кто утверждает, что "Бога нет" и весь окружающий мир возник и эволюционирует в результате случайных событий.

Это вы сами придумали. Я например знаю, что есть случайные и есть детерминированные события. Скажем, если вы подпрыгнули, вы вернетесь на твердую опору, а не улетите в космос. А вот какие молекулы соприкоснутся при вашем приземлении, это в большой степени случайное событие, хотя и детерминированное многими факторами.