Мне понравилась Ваша Аннушка и проблемы с освещением, по моему, особой тут нет. Единственно, может быть стоило тени на машине сделать чуть-чуть контрастнее. ИМХО.Сообщение от Мигарь
Скажите, пожалуйста, а чем Вы руководствовались, когда так, расположили самолёт на полотне, я говорю об обрезанной правой полукоробке? Дело в том, что я заканчиваю рисунок Харрикейна и для меня "обрезка" крыльев была проблемой, как лучше расположить самолёт и обрезать консоли, что бы не растерять композицию.
Я так построил композицию потому что хотел:
1. показать шлейф химии за самолётом, это важно для смысла,
2. приблизить самолёт, что бы видно было детали,
3. обрезал так, что бы лекго досторить крылья воображением, подрамник размером 40 на 50 см, или же мне нужно было брать подрамник и холст на 30 % больше, это большое полотно.
4. если уменьшить масштаб и вписать самолёт в этот размер, то деталей не видно было бы, да и выписывать на холсте такие мелкие фрагменты сложно.
Так, что режте как считате нужным, важно, что бы смысл идеи оставался и была деталировка приближеных мест.
Люблю небо!
Спасибо, за столь исчерпывающий ответ.
Я так и подумал, что основная причина это шлейф. И ещё, я как то упустил из виду, что это на холсте, а не в "фотошопе", где всё гораздо проще.
Показываю свой рисунок. Хотелось бы услышать критику. Самое главное, что хотелось бы узнать, это удалось ли мне показать динамику?
Прошу извинить за то что «натыкал» подписей, этот рисунок будет обложкой и терять мне его никак нельзя.
Вложение 154695
Алекс67 Что вы хотели выразить? Если показать Харикейн, так , что бы он был узнаваемый, то так его узнает только спец. Я вообще люблю такие ракурсы, так, что лично мне самолёт нравиться.
Дым за Юнкерсом нужно приподнять и увеличить по мере приближения к зрителю, а то он как бы льётся вниз, да и запалить его надо,эту сволочь.
На счёт динамики, тут это сложно, нет близко лежащих деталей сюжета, а вот дым от Юнкерса с ним можно поиграть, смазать чуток по потоку, уводя влево вверх к коку харикейна. Левый нижний угол просится для дыма и тут как раз выразить движение Харикейна относительно дыма! Попробуйте.
Люблю небо!
Картина и рассчитана на спеца. Не спецу глубоко всё равно, что за самолёт изображён ...
Не надо ничего палить, так как поменяется характер работы не в лучшую сторону. Тут явно видно, что англичанин только что попал в Ю-87 из которого только начал выходить тонкий шлейф. Если бы "Штука" жутко дымила, то это выглядело бы, как "Харрикейн" пролетает мимо уже кем-то сбитого врага (потому-что курсы у них диаметрально противоположные и находятся оппоненты недалеко друг от друга).
Мне картина очень нравится, особенно лётчик, который пытается разглядеть последствия своей работы. И не дым главное в работе и даже не "Харрикейн", а именно голова пилота.
Крайний раз редактировалось legko; 19.05.2012 в 00:06.
Art by Tullio Crali, 1936
Хороший такой англичанин. По случаю смотался в СССР,купил пару ШВАКов и пару ШКАСов, патрончиков к ним всё это колдовсво повесил на харрикейн и как давай лаптей терзать по над туманным альбионом,который на поверку где то под Мурманском.
Спасибо за прекрасный образец его творчества.
На мой взгляд, "Nose-diving on the City" одна из лучших работ Crali, подарившего миру целое направление в живописи - аэрофутуризм.
Если позволите - маленькая ремарка: не 1936, а 1939 год. Холст, масло.
А попробуйте поэкспериментировать с "размытием" лопастей и чуть более расфокусированной перспективой - у Воронина и Perinotto в похожих ракурсах это сделало эффект движения более выигрышным. Ваша картина технически исполнена гораздо совершеннее, но это и стало ловушкой, съевшей всю динамику.
Ничего не надо менять. Есть тут и динамика и посыл.Лето 42-43 года прошлого века.Русский север и бой.Очень серьёзная работа.
Дело в том, что это будет обложкой и для неспецов тип самолёта будет указан в названии книги, так же как и географическое положение. Это будет книга Рыбина Ю.В., о "Харрикейнах" на Северном флоте и Карельском фронте.
Вообще то, я задумывал что это пробит радиатор, ну может быть ещё и картер двигателя, выбивает масло и воду (антифриз?). Если и разгорится, то чуть позже. Но в любом случае он уже обречён. А вот по поводу расположения этой струи - это мысль, спасибо! Надо будет обязательно попробовать.
--- Добавлено ---
Именно так я и расчитывал, когда продумывал сюжет. Правда это всё таки не англичанин, дело в том что это будет обложкой и этот сюжет будет "работать" вместе с названием книги. Поэтому я и развернул и выдвинул "Харрикейн" вперёд несколько вызывающе, поскольку она должна ещё и привлекать внимание, поэтому и закрашенную кокарду с накрашенной звездой не очень видно, немудрено и перепутать.
Спасибо, я старался. Лётчик это один из основных моментов в рисунке.
--- Добавлено ---
Да, Вы наверное правы, надо будет подумать.
Пользуюсь случаем, что бы выразить свою благодарность за выкладываемые Вами рисунки. Мне они очень помогают, впрочем думаю что не только мне. Спасибо.
--- Добавлено ---
Это всего лишь вторая моя работа, до этого были лишь "боковушки", и такие оценки дают мне, как мне кажется, моральное право (в чём я не был уверен) выставлять свои работы на обозрение публики. Спасибо Вам и всем кто откликнулся на выставленную мной работу. Буду рад услышать ещё мнения, критику и предложения.
Я совсем не специалист, но как насчет чуть увеличить Штуке крен?Подчеркнуть динамику момента и "обреченность"
Харрикейн это хорошо.Ну а почему не ЛаГГ-3 ГСС Гальченко или ГСС Миронова?Для пущего мажора и патриотизма было бы очень доходчиво.Наш отечественный самолёт на обложке сразу заинересует многих,хотя я книги беру по авторам.Книги Ю.Рыбина я куплю и без обложки.
Алекс67, клёвый рисунок!
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Не могу согласиться.
Сама работа замечательна. Но толкую я вовсе не об этом. Лишь о том, как лучше выполнить некую задачу, поставленную самому себе художником.
Не стоит путать КАРТИНУ и ИЛЛЮСТРАЦИЮ (коей всегда является обложка книги).
Картина может быть абсолютно любой. Нарисуйте что хотите, как хотите, повесьте на стену и любуйтесь на здоровье.
Иллюстратор всегда находится в неких заданных рамках контекста. Текста книги, какого-либо события описываемого в статье, настроения которое надо передать читателю или просто коробки с пластиковой моделью. Если угодно - "содержание определяет форму". Есть ещё масса значимых мелочей. Например, подготовлен читатель как в Вашем случае или просто случайно взял книгу в руки, в какой мере изображение на обложке должно "продавать" само издание и многое другое. Но разбирать их все сейчас смысла нет, давайте вернёмся к нашему конкретному вопросу. И поскольку было необходимо отразить динамику - это надо учитывать.
Глаза и через них мозг, воспринимают мир по определённым правилам. Мы настолько привыкли к различной фокусировке в зависимости от расстояния до объекта и его скорости относительно нашей неподвижной головы, что её отсутствие сразу становится заметным. Однако, обмануть наши чувства очень несложно. Воронин и Perinotto в моём предыдущем посте использовали другую технику, более грубую. Но это лишь сыграло на руку нашему восприятию, привыкшему к некоторой смазанности объекта в движении. Наш разум воспринимает это как должное, додумывая и дорисовывая детали, которые не могут увидеть глаза. Здесь же мы видим прекрасную технику с напротив, очень тщательно выписанными деталями, причём по всей глубине перспективы. И глаза, а вместе с ними и наш мозг сразу упираются в этот диссонанс. Кстати, все эти приёмы уже давно прекрасно известны и взяты на вооружение фотографами, ведь именно они вынуждены передавать динамику через короткое движение затвора фотоаппарата.
Ещё раз повторю - речь не о художественных качествах работы (они вне сомнений), а о сугубо техническом, ремесленном (да простит меня уважаемый автор) трюке.
Пару картин подтверждающих мою мысль я уже приложил к своему предыдущему посту.
Вот очередная подборка. На этот раз Wrobel - художник проиллюстрировавший сотни книг. Я постарался подобрать похожие по замыслу сюжеты: очень крупный план самолёта - "героя повествования" под сильным углом к зрителю и его дымящая жертва на заднем плане.
Готовы спорить? Давайте только будем предметны.
В принципе, так оно и было
ПАВЕЛ о чём спорить хотите? Как показать динамику или что то ещё. Если по работе Алекс67, то динамику сложно показать без чего то близкого к самолёту, вы как раз про фото писали, смазанность предметов. А тут можно дымом изобразить, приблизив его к самолёту. А я бы запалил Юнкерсаи дым использовал как отображение динамики полёта, скорости. К стати приведённые вами примеры не совсем подходят из-за сильной приближённости самолёта к зрителю у Алекс67, на ваших примерах они в почти в полный рост все, у него сложнее составить композицию в этом смысле. Он же старется показать советского пилота, бьющего фрица.
Крайний раз редактировалось Мигарь; 20.05.2012 в 13:20.
Люблю небо!
Сложно говорите? Что ж, вот вам во вложении ниже ещё несколько примеров как показать динамику "без чего-то близкого к самолёту". Процитируем классиков, как говорится - Gerald Coulson.
Специально обрезал принты, чтобы композиционно было ближе к обсуждаемой работе. Поиграйте размерами картинок в своей программе-просмотровике и вы получите почти схожий ракурс.
В попытке рассказать в одной обложке всю историю Великой Отечественной на Советском Севере, можно дойти до абсурда. Ещё пару катеров в море добавить с белыми бурунами, взрывы на берегу, парашютиста в небе подвесить с перекошенным лицомА тут можно дымом изобразить, приблизив его к самолёту. А я бы запалил Юнкерса
Совсем не уверен, что именно такую цель преследовал автор. На этот случай в изобразительном искусстве припасён более выразительный жанр - АГИТАЦИОННЫЙ ПЛАКАТ:
Но сдаётся мне, что вся наша дискуссия это ловля блох. Обложка отличная. А следующая будет ещё лучше!
Павел вы вообще о чём.....? Нижние ваши примеры полностью подтверждают мои слова. Обратите внимание особо у спитфайров смазанные облака, как раз подчёркивают динамику полёта, что я ему и предложил сделать с дымом от юнкерса, предложив его запалить. А вот бомбер как раз далеко от предметов, но видимая перспектива даёт эффект динамимки.
А на счёт пилота, то автор сам об этом пишет, что хотел его показать, ибо книга об пилотах, так, что я вас не понял. И кто вам сказал, что его работа плоха, наоборот я сказал что мне нравиться. Ну адвокат
Люблю небо!
Дело в том что, я как говорится "не волшебник, я только учусь", поэтому решил посоветоваться с людьми неравнодушными и понимающими в этом деле. Я не совсем доволен своим рисунком, в том числе и динамикой, вот и решил спросить об этом. Одно дело читать книги по теории и учиться на предлагаемых примерах и совсем другое сделать что-то самому! Надо сказать, когда тебе говорят о твоём "шедевре", это здорово стимулирует мозги. К слову сказать, мне просто нескем пообщаться на эту тему. Поэтому ещё раз, всем большое спасибо.
Я согласен с Вами _ПАВЕЛ_ , что я излишне чётко прорисовал "Харрикейн" на всю глубину, конечно же, я знал об этом эффекте, но видимо это пагубное влияние "боковушек", желание чётко, до мельчайших деталей, проработать рисунок, так меня подвело. Очень полезное, для меня, замечание, спасибо.
Очень хорошие рисунки со "Спитфайрами", кажется до меня, медленно,
Посмотрел много рисунков и кстати "углядел" ещё один "фокус", та лопасть, что по идее должна закрывать часть фюзеляжа, у некоторых художников почти не видна. Я свой винт "ворочал" по всякому, одна лопасть и сейчас закрывает наплыв крыла, который я с такой "любовью" вырисовывал, но до такой, казалось бы, простой мысли, просто "стереть" её, "недопёр".
Уважаемый Мигарь, пилот, это всё-таки не самая главная часть рисунка. А с дымом я обязательно попробую поэкспериментировать, даже если уже не успею до издания книги.
Так что _Павел_, я не согласен с Вами, по поводу ловли блох, видите, как этот разговор здорово помог мне, думаю не только мне. Мох, которым я тут начал понемногу покрываться, немного растрясло.
Спасибо Wotan.В самом деле слона я и не заметил.Ёлки палки старею.У самого дома почти полная версия (журнальная)по харикейнам от Рыбина а я тут с ЛаГГами впёрся.Старею и рассеяным становлюсь.
Фантазия на тему Luft'46.
Кстати, по-прежнему лимит вложений у меня 976Кб. по-этому, чтоб разместить новые картинки приходится удалять старые.
А что одни фашисты, свастика так и лезет в глаза, странные фантазии.
Люблю небо!
Екатерина Ушанова
"День взятия Бастилии. Париж"
http://arts.in.ua/artists/ek_ushanova/w/264172/
Всех приветствую после продолжительной командировки. Павел, огромное спасибо за новую подборку по вертолетной тематике. Жаль, что только американские машины, но что поделаешь....
Попытаемся поменять ситуацию - представляю на Ваш суд мою работу на тему Ка-22 (винтокрылы КБ Камова). К сожалению нигде не удалось найти чертежей этого оригинального аппарата. Поэтому все делалось по фото и отрывкам из док.фильма.
Ваши права
Ответить с цитированием
