Христианство и язычество

[Looking]

А если вообще перестанут оскорбительные вещи писать - то мне тут вообще нечего будет делать
А то, что "атеисты" тут, на форуме, глумятся над Богом, клевещут на веру и Церковь, глубоко оскорбляя при этом чувства всех Христиан вообще и меня лично в частности - это уже не только их личное дело, а открытое кощунство, которое не может меня не задевать.

Вы здесь для того, чтобы читать что "атеисты" тут, на форуме, глумятся ? Мазохизм?

Библия способна передать смысл только тому человеку, который искренне хочет этого. А открывшему её из праздного любопытства она ничего кроме букв не откроет.

Типа "А обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!"
Вам не приходило в голову, что Библия, это не только книга верующих, это и памятник древнейшей литературы, пусть и с мифическими элементами?

[barsuk]

удобно, что и говорить.

Нет, неудобно. Мне непонятно изложение мысли.

не, все было проще. просто начали образовывать людей. никто ничего не выпячивал, а опять же всего лишь пославили под сомнение некоторые тезисы. типа "Бог есть". разница между "утверждать" и "поставить под сомнение" - когда-нибудь будет понята? хотя я думаю, что понята она давно, только признаться в этом - смерти подобно.
А в дальнейшем... ну так то заслуга самих попов, как реакционеров - немалая.

Как умилительно. Оказывается не национальная трагедия, а "...просто начали образовывать людей...", "подставили под сомнение некоторые тезисы."
- просто был какой-то диспут ботаников, не более того.

Зачем же мне приводить в пример значение слова у большивиков в 20-е годы? У большевиков-то может и не было. а вот у представителей церкви да прямо сейчас, да в этой теме? никак тоже не было уничижительного контекста? Так вот библию-то и толкуют.

Ну, любой атеист просто обязан называть себя "безбожником". Надо себя как-то позиционировать. Ничего обидного в этом нет.

[Scavenger]

Как умилительно. Оказывается не национальная трагедия, а "...просто начали образовывать людей...", "подставили под сомнение некоторые тезисы."
- просто был какой-то диспут ботаников, не более того.

ну типа того. это сейчас можно сопли жевать на форуме, игнорируя неудобные вопросы, "не понимая" логический примитивов, отказываясь отвечать, подменяя понятия. а тогда попроще было, время такое.
- Отвечай, поп, - есть бог?
- Есть!
- Чем докажешь?
- Бе-ме-кукареку (подставь нужные отмазки со всей это темы)...
- К стенке, за мракобесие.

вот представь себя на его месте, и отвечай. есть бог? если да, то чем докажешь. все. вопросы "почему должен" "что является доказательством" - наведение тени на плетень и отказ от своих слов.

вот я могу сказать: Барак Обама есть и тут же начать прводить доказатьства. свидетельсто о рождении и тд. хочешь отрицать - пожалуйста, попробуй. только отрицать можно ПРИВЕДЕННОЕ доказательство. а ваша шайка-лейка ни одного так и не привела за 100 страниц, мотивируя, что-де, уровень не тот, не должны вы и тд. сранье на вранье.

[Borneo]

Это Вы пытаетесь судить о Боге людскими категориями, что в корне неверно.

Т.е. твои попытки судить о Боге на примере Сталина (ниже) в корне неверны?

Он сделал это из милости, из любви к людям - а так никому ничего не должен.

Т.е. Бог любит не всех людей? Раз меня своей милостью обошел.

Сталин тоже мог сказать "- Я решу этот вопрос", а на самом деле отдал бы лишь приказ - исполнители бы и выполнили.

По Библии Бог сказал не так Сталин у тебя:

2 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
13 И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.

Т.е. Бог говорит, что пройдет Сам Лично по земле египетской и поразит первенцев. Ты не веришь словам самого Бога?

Я Вам не верю, ибо уже много раз Вас уличали в неправде.

Лжесвидетельствуешь. Где это много раз? Номер поста, где я говорю неправду предоставь.

Вот как раз хорошая параллель с Адамом: ему Бог сказал не кушать плод с во-о-он того дерева - а то смертию умрешь! Соврал ли Бог? Ничуть!

Соврал! Ты уже слил по этому вопросу ранее. Хочешь продолжить унижение Своего Злобного Трусливого и Лживого Говнюка?
Однако за богохульство на Духа Святого - смерть не в тот же день как у Адама, а мгновенно, пример - Анания

4. Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.

Т.о. если Borneo солжет Богу, он мгновенно падет бездыханным, а всех на форуме обуяет страх. Проводим эксперимент, Borneo лжет Богу - древнееврейский племенной Бог-Отец Яхве - Лживый Злобный и Трусливый Говнюк. Если это неправда, я мгновенно упаду бездыханным как Ананий, если правда - останусь живым.

Вы рискуете погубить свою душу - и губите себя ещё с того момента, когда отвергли Бога и начали служить сатане. А я молю Бога о Вашем спасении. Вам должно быть стыдно, ибо Вы позорите себя!

В какой же момент времени я отверг древнееврейского племенного Бога Яхве, живущего согласно Библии на горе Сиона? Если учесть, что я родился в семье инженеров советских атеистов, дедушки коммуниста-атеиста бравшего Берлин и прадедушки железнодорожника-революционера, мечтавшего о светлом будущем без Бога.

[Looking]

Ну, любой атеист просто обязан называть себя "безбожником". Надо себя как-то позиционировать. Ничего обидного в этом нет.

А вот harinalex утверждает, что не верующие и атеисты, это разные люди. Теперь еще безбожники появились. Они кто неверующие или атеисты?

[Sparr]

to Looking они сейчас ещё протащат в УК ответственность за безрелигиозность и введут понятие еретиков
А вот как называть христианского батюшку-педофила?
Или христианского батюшку-просто голубого?
Они к христианам не относятся, если верить ssh? Они что, атеисты что ли?

[scabarocci]

они сейчас ещё протащат в УК ответственность за безрелигиозность и введут понятие еретиков

Более вероятно, что введут ответственность за "пропаганду язычества, безбожия и атеизма среди несовершеннолетних"

[Бонифаций]

to Looking они сейчас ещё протащат в УК ответственность за безрелигиозность и введут понятие еретиков
А вот как называть христианского батюшку-педофила?
Или христианского батюшку-просто голубого?
Они к христианам не относятся, если верить ssh? Они что, атеисты что ли?

Ну, один православный (настоящий, воцерковлённый) именно это мне и доказывал
Что все голубые, педофилы, и т.д. и т.п. - атеисты.
А то, что они в рясах, с крестами - это ни о чём не говорит.

[deMax]

вот я могу сказать: Барак Обама есть и тут же начать прводить доказатьства. свидетельсто о рождении и тд. хочешь отрицать - пожалуйста, попробуй. только отрицать можно ПРИВЕДЕННОЕ доказательство. а ваша шайка-лейка ни одного так и не привела за 100 страниц, мотивируя, что-де, уровень не тот, не должны вы и тд. сранье на вранье.

— Кто же он такой?
— Фантом. Второй кузен моей фантазии. Его нет, он только на бумаге.
— Энди, но нельзя же выдумать человека.
— Еще как можно.
(с)побег из Шоушенка.

p.s.Докажи бесстыжим что есть совесть, или блудникам что есть любовь. вперед!

Т.о. если Borneo солжет Богу, он мгновенно падет бездыханным, а всех на форуме обуяет страх. Проводим эксперимент, Borneo лжет Богу - древнееврейский племенной Бог-Отец Яхве - Лживый Злобный и Трусливый Говнюк. Если это неправда, я мгновенно упаду бездыханным как Ананий, если правда - останусь живым.

Вы из контекста вырвали, он умер за то что деньги себе хапнул церковные. Еще надо различать врать когда Бог рядом ходит и ты знаешь что это Бог или когда не уверен в его существовании вообще.

Т.е. Бог говорит, что пройдет Сам Лично по земле египетской и поразит первенцев. Ты не веришь словам самого Бога?

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват. Из за упрямства фараона младенцы умерли.

[Sparr]

Еще надо различать врать когда Бог рядом ходит и ты знаешь что это Бог или когда не уверен в его существовании вообще.

Т.е. когда бога рядом нет, можно воровать, прелюбодействовать, убивать и пр - он не увидит и не накажет? А как же всеведущий и вездесущий? Это в оксфорд-онлайн такое рассказывают?

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват. Из за упрямства фараона младенцы умерли.

Младенцы повинны в чужих грехах? Те, которые ещё не согрешили? А животные в чём виноваты? Что они служили своим хозяевам, не знали фараона и в глаза его не видели? За то их и замочили? Добрый бог, говоришь? ну-ну

[deMax]

Т.е. когда бога рядом нет, можно воровать, прелюбодействовать, убивать и пр - он не увидит и не накажет?

Нет, просто с неверующих спрос будет меньше. А вот с тех кто Христа видел, спрос огромен.

Младенцы повинны в чужих грехах?

После смерти они за это грехи отвечать не будут, так что все ок.

[Scavenger]

— Кто же он такой?
— Фантом. Второй кузен моей фантазии. Его нет, он только на бумаге.
— Энди, но нельзя же выдумать человека.
— Еще как можно.
(с)побег из Шоушенка.

p.s.Докажи бесстыжим что есть совесть, или блудникам что есть любовь. вперед![COLOR="Silver"]

А ее нет. совести. и любви нет. есть только такие понятия. что такие понятия есть можно даже тебе не доказывать - ты только что продемонстрировал что ты в курсе таких понятий.

еще вопросы? или начнешь отвечать на мои вопросы, а не крутиться как угорь на сковородке?

--- Добавлено ---

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват. Из за упрямства фараона младенцы умерли.

не ври, "знаток".

Исход 4:21
И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.

[Borneo]

Вы из контекста вырвали, он умер за то что деньги себе хапнул церковные. Еще надо различать врать когда Бог рядом ходит и ты знаешь что это Бог или когда не уверен в его существовании вообще.

А ты видимо текст вообще не видел. Он не хапал церковные деньги, он именно солгал, когда принес свои деньги (полученные от продажи собственного дома) в новую религиозную секту христиан.
Я же видимо не солгал, назвав древнееврейского Бога Яхве Поганым, Лживым и Трусливым Говнюком, поскольку остался жив.

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват. Из за упрямства фараона младенцы умерли.

Кто же согласно Библии виноват в упрямстве фараона?
PS: О, уже процитировали...

[mens divinior]

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват. Из за упрямства фараона младенцы умерли.

из-за упрямства? Ну Вы хоть в объект своей веры-то загляните: "Бог ожесточил сердце фараона...". Ну и кто получается виноват?

[Looking]

А то что у пьющих родителей дети не рождаются или уродами рождаются, тоже Бог виноват.

Если это вопрос, то да. Это он всех утопил, а семью алкоголика спас.

[barsuk]

Если это вопрос, то да. Это он всех утопил, а семью алкоголика спас.

Если Ной, будучи "алкоголиком" считался праведником, то представляете какие были другие, "не праведники"?

Кстати, откуда версия про "алкоголизм" Ноя?

[Бонифаций]

Миллиарды лет жизни,испробовать и почувствовать все,вообще ВСЁ! И еще миллиарды и миллиарды лет впереди...
Примерно то же самое нам предлагают религии в раю. Нет уж, извольте.

Причём, что характерно - все эти миллиарды - без какой либо осмысленной цели.
Ну, кроме как воспевать славу Господу.

При таком раскладе разница между раем и адом совершенно не очевидна.

--- Добавлено ---

Если Ной, будучи "алкоголиком" считался праведником, то представляете какие были другие, "не праведники"?

Кстати, откуда версия про "алкоголизм" Ноя?

Из Библии.
Прямым текстом написано.

Впрочем, евреи, емнип, не считают грехом время от времени нажираться до состояния нестояния . Даже наоборот.

[barsuk]

ну типа того. это сейчас можно сопли жевать на форуме, игнорируя неудобные вопросы, "не понимая" логический примитивов, отказываясь отвечать, подменяя понятия. а тогда попроще было, время такое.
- Отвечай, поп, - есть бог?
- Есть!
- Чем докажешь?
- Бе-ме-кукареку (подставь нужные отмазки со всей это темы)...
- К стенке, за мракобесие.

вот представь себя на его месте, и отвечай. есть бог? если да, то чем докажешь. все. вопросы "почему должен" "что является доказательством" - наведение тени на плетень и отказ от своих слов.

вот я могу сказать: Барак Обама есть и тут же начать прводить доказатьства. свидетельсто о рождении и тд. хочешь отрицать - пожалуйста, попробуй. только отрицать можно ПРИВЕДЕННОЕ доказательство. а ваша шайка-лейка ни одного так и не привела за 100 страниц, мотивируя, что-де, уровень не тот, не должны вы и тд. сранье на вранье.

Какие ужасы тут пишите.
Уже ранее говорил - ничего доказывать не буду. Ну не знаю я никакой "Формулы Бога", ни математической, ни химической, ни какой-либо другой. Вам надо? Вот ищите доказательства как можете. В разных местах. Читайте книги продвинутых в Православии и Христианстве. Вот хотя бы Паисия Святогорца. Через какое-то время ответ придет обязательно.

--- Добавлено ---

Из Библии.
Прямым текстом написано.

Впрочем, евреи, емнип, не считают грехом время от времени нажираться до состояния нестояния . Даже наоборот.

Главу и стих пож-ста.

--- Добавлено ---

А ее нет. совести. и любви нет. есть только такие понятия. что такие понятия есть можно даже тебе не доказывать - ты только что продемонстрировал что ты в курсе таких понятий....
.

Мы когда собственную несправедливость видим, что заставляет нас противостоять ей? Не наша совесть ли?

Есть и Совесть и Любовь, все есть. Но некоторым это недоступно, к сожалению (((

[Arkashka]

Совесть и любовь-прекрасные инстинкты, которые помогают выжить,развитые сотней тысяч лет проживания людей в общине.
У собак преданность иногда больше людской, им её бог дал?

[Looking]

Главу и стих пож-ста.

20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21. и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
(Книга Бытие 9:20-27)
Здесь еще есть подозрение, что Хам (стало нарицательным) не только увидел наготу, но и что-то "сделал над ним"

[barsuk]

20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21. и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
(Книга Бытие 9:20-27)
Здесь еще есть подозрение, что Хам (стало нарицательным) не только увидел наготу, но и что-то "сделал над ним"

Ну так и знал! Достаточно 1 раз за 900 (с лишним) лет жизни "расслабиться" и всё - потомки навесили ярлык - "алкоголик".))))
Кто же мы тогда сейчас, все остальные?

Кстати, до Потопа, Ной ни-ни! Только здоровый образ жизни....

[Ingmar]

А ее нет. совести. и любви нет. есть только такие понятия.

Ну, Вы, блин, даёте…(с)
Как в том анекдоте про Вовочку: «жопа есть, а слова нет».
Только наоборот – понятие есть, а явления [совести] нет. Вы понимаете, что утверждаете?
Понятие не может существовать в отрыве от предмета или явления, которое отражает посредством фиксации его существенных свойств. Сиречь понятия не образуются из ничего. Вам, как человеку знающему толк «в понимании логических примитивов» это должно быть хорошо известно.

Совесть и любовь-прекрасные инстинкты, которые помогают выжить,развитые сотней тысяч лет проживания людей в общине.

Ещё краше.
Скажите, а бывают «плохие» инстинкты, если уж есть «прекрасные»?

У собак преданность иногда больше людской, им её бог дал?

А разве преданность и совесть это синонимы?

[Arkashka]

Ещё краше.
Скажите, а бывают «плохие» инстинкты, если уж есть «прекрасные»?

У животных бывают плохие инстинкты?

[Looking]

Только наоборот – понятие есть, а явления [совести] нет. Вы понимаете, что утверждаете?
Понятие не может существовать в отрыве от предмета или явления, которое отражает посредством фиксации его существенных свойств.

Покажите мне живых пегасов и грифонов. На худой конец Нибуру.

[Ingmar]

У животных бывают плохие инстинкты?

Инстинкты по определению не могут быть ни плохими, ни хорошими, что у людей, что у животных. Поэтому-то совесть, впрочем как и любовь к инстинктам относить не корректно. Именно на эту мысль я и пытался Вас натолкнуть своим вопросом.

Покажите мне живых пегасов и грифонов.

Почему непременно живых? Нельзя же, например, мамонтов причислить к не существовавшим животным, на том простом основании, что до сего дня они попадались людям исключительно дохлые.
Хотя надо сказать, что Вы отчасти правы – пегасов и грифонов я не встречал. Правда есть тут одно «но». Эти без сомнения фантастические животные обладают свойствами ряда вполне себе реально существующих живых созданий. С этим я надеюсь, вы спорить не будете? Зооморфизм, однако…
Отсюда встречное предложение:
Продемонстрируйте мне, пожалуйста, предмет или явление обладающие несуществующими свойствами или вообще их лишённые.

На худой конец Нибуру.

Не знаю, что за зверь…
Или Вы имели в виду гипотетическую планету Солнечной системы?
Если так, то тут хоть на худой конец, хоть на толстый, на ладошке я Вам её принести не смогу, такая вот печаль. Только у меня нет никаких оснований сомневаться в том, что планеты – это вполне реальные космические объекты. Или у Вас на этот счёт другое мнение?