Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
вот японцы на которых я сослался как раз и проверяли эту версию (половой отбор и гандикапную модель) и было чётко установлено что это не так.

--- Добавлено ---



Другого просто придумать невозможно, только эта дурь.
Биологи уже давно проверили эту версию на моделях. Появление кальмара с запрограмированной смертью в результате случайной мутации не даёт приемущества и не позволит кальмару самоубийце захватить популяцию. Выигрывает кальмар который за жизнь может дать 2-3-4 раза потомство. У самоубийцы шансов нет вообще захватить популяцию своим геном самоуничтожения.

Энимал планет лучше не смотреть.
Что за японцы? Аум синрике? Уточняйте источники.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
Не так. Наилучшая эффективность обеспечивается. Но расход энергии при этом колоссален. За методы природы платится миллиардами жизней живых существ, огромным количеством времени и расходом энергии.

Потому что природа, слепая стихия, бросает кубики комбинаций генов наобум (рандом, как сейчас принято говорить). Долго и муторно из этого "наобум" эволюционируют разные виды животных.
Естественный отбор развивает полезные органы и их свойства и редуцирует вредные (для выживания вида само собой). Все остальные - не трогает.
И вот такие "зачем" и "почему" в итоге и остаются неразвитыми и не пойми зачем прикрученными.
И именно нецелесообразность некоторых систем и доказывает теорию Дарвина.

И именно этим (а не чьей-то там благодатью или милостью) определяется разнообразие видов растений и животных.

Кстати, насчет лососей - на образование икры и молок, подъем по рекам против течения и процесс икрометания у них уходит очень много энергии. Даже если рыбу оставлять живой при таких расходах - нормально жить и давать еще потомство она не сможет. Потому что надрывается.
Если лосось умрет где-то в другом месте - никаких плюсов потомство от этого не поимеет. А если рыба умрет тут же, то сразу два плюса:
1. Любителей покушать удовлетворит и мясо родителей, а не только икринки. А значит икринок выживет больше.
2. Малькам, вылупившимся из икринок будет чего покушать самим.

Так что не вся нецелесообразность на первый взгляд является таковой при подробном изучении.
Любое живое существо, включая человека, стоит шапку сухарей по ценности слагающих элементов. Поэтому могут быть самые разные варианты.