Офф-топ из Что бы Вы хотели увидеть в 4.12?

[AR_Kudu]

Слушайте, я СЕБЕ, уже давно и всё доказал, что-то кому-то доказывать можно только в реальной свалке. ВСЕ желающие знают, я НИКОГДА не дуэлюсь. Это бессмысленное проведение времени. Ещё один из моих девизов гласит, - Вызов на дуэль, осуществоляется выстрелом в затылок, ничего не подозревающему противнику. И победа в кармане, и расходы минимальны. Поэтому я люблю всякие , с точки зрения "настоящих виртуальных пилотов-рыцарей" мерзкие и гадкие вещи, типа нападения на взлетающего, вулч на стоянке, атаку на посадке, сделать инвалидом и не добить, но объявить все, кому нужен изи килл велкам в квадрат. Хотите лично мне доказать, что Яки слабые? Велкам на Пуха, мы там часто бываем. Только имейте ввиду, полезете в драку, учтите у меня заправка полная Может неудобно получиться, у вас топляк вышел а я вас зашиб по этому поводу. А на счёт офф-лайнеров, это пальцем в небо

--- Добавлено ---



Вступайте Я там всё равно не зареген. Можно вполне убедительно засчитать себе техническую победу Я понимаю моды, которые сделаны с учётом требований движка, то есть реализацию полезностей руками ДТ. И не понимаю, а вернее не принимаю, тех, которые делались без учёта этих знаний. Мне хватило ультрапака на Ил-2ФХ. С одной стороны нужен, согласно принципов игры, с другой стороны, лог забит проблемами связаными только с его наличием. Я понимаю, что время идёт, народ работает, но это не моё. Отсюда для меня понятие мод и чит за крайне редким исключением сливаются в одно.

Думаю, что понятно разъяснил, и дальше продолжения не будет. Во избежание.

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?Или ответ будет подобным - "Вот я тебе сейчас!.."?Это не корректно с Вашей стороны...

[sansanich54]

Как вам вираж Пе8? И время и радиус!!! Сравните с 2-ух моторным самолётом (Жужа, Хенка..)

Не углядел , опередили . Но все равно -перл в коллекцию .
Да , день сегодня , ну прямо оздоровительный .

[Charger]

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?Или ответ будет подобным - "Вот я тебе сейчас!.."?Это не корректно с Вашей стороны...

Честно? Пофиг. Я принимаю игру такой, какая она есть. Играя в авиасимы столько лет, я уже давным давно для себя решил проблему которую никак не хотят решать те, кто пришёл несколько позже. Приноравливаться надо. Учиться, находить нестандартные схемы использования, ловить противника там, где он тебя не ждёт. Надо биться в открытую? Значит надо. И стоять до упора, не уходя с сервера пока есть хоть один своецветник, с которым можно воевать. И совершенно пофиг сколько противника, важно где он. Таким способом обучения, и сам начинаешь уметь много, и противника учишь не делать стандартных ошибок. А победа тем слаще, чем круче противник. А ныть, тех уронили, этих задрали... ну, можно и так. Но оно нифига не конструктивно

[SDPG_SPAD]

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?

Можно и вам задать всего три вопроса?

1) Понимаете ли вы, что в настоящее время закрылки в манёвренном бою применяются абсолютно на ВСЕХ кравтах, от Тандерболта до Штуки - вне зависимости от удобства и возможности их использования на реальном прототипе виртуальной модели?

2) Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что такая "популярность" этих аэродинамических поверхностей проистекает исключительно из неадекватного их моделирования, конкретно - их выпуск даёт чудовищный прирост подъёмной силы и кабрирующего момента?

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

[CRUEL]

Можно и вам задать всего три вопроса?

1) Понимаете ли вы, что в настоящее время закрылки в манёвренном бою применяются абсолютно на ВСЕХ кравтах, от Тандерболта до Штуки - вне зависимости от удобства и возможности их использования на реальном прототипе виртуальной модели?

2) Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что такая "популярность" этих аэродинамических поверхностей проистекает исключительно из неадекватного их моделирования, конкретно - их выпуск даёт чудовищный прирост подъёмной силы и кабрирующего момента?

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

А можно я отвечу???

1) Понимаем, но это не говорит о том, что тему некорректного времени выпуска надо это забыть и забросить. (Хотя вопрос и не первой важности).

2) Эммм. Скажу словами одного тут человека. Где документы? Цифры? Факты? графики? Не, я сам курсант аэроклуба, понимаю как оно в природе может работать, но на этом форуме логика и слова "отдаёте ли вы себе отчёт" не в почёте. Без документов пункт безоснователен.

3) Пример: Был И-16 с норм работающим мотором на отрицательных перегрузках. Все привыкли. Синие умели сбивать красных, красные синих - все спокойно. Но тут кому то из за трогательной заботы о реализме понадобилось привести к реалиям мотор, и сделать из И-16 в какой то степени калеку, не полного, но скажем так, второй группы инвалидность (отрицательные перегрузки без потери скорости невозможны). В общем то никто не плачет - ну может так и было. Теперь летаем так. В чём разница между этим и приведением к реальности закрылок на мессах??? Не объясните?
Или красным трогательная забота нужна, а синие уже взрослые. Сами о себе позаботятся.

[SDPG_SPAD]

2) Эммм. Скажу словами одного тут человека. Где документы? Цифры? Факты? графики? Не, я сам курсант аэроклуба, понимаю как оно в природе может работать, но на этом форуме логика и слова "отдаёте ли вы себе отчёт" не в почёте. Без документов пункт безоснователен.

Могу выложить участок кода и параметры ФМ, в которых прописан прирост Сх и Су при выпуске закрылок. Приращение Су там задано выходящие за всякие рамки разумного.

Документы по эффекту закрылок из реала - тут сложнее, но ориентировочные значение для разных типов механизации - щитков, щелевых закрылков, закрылков Фаулера - уж во всяком случае можно найти. У меня где-то на диске даже маёвская методичка валялась на этот счёт

В общем то никто не плачет - ну может так и было. Теперь летаем так. В чём разница между этим и приведением к реальности закрылок на мессах??? Не объясните?

В том, что вы продолжаете всё рассматривать через призму "мне чего-то недодали".

Вариант ответа № раз: этот вопрос (закрылки) нужно либо перелопатить целиком и полностью (для ястребов, по крайней мере), либо не трогать вообще. Иначе, как только вы добьётесь ручного выпуска закрылок на мессе, другая группа товарищей начнёт с транспарантами требовать пересмотра времени выпуска закрылок и у красных кравтов. И совершенно справедливо, потому что дохленькими гидравлическими приводами или электромоторчиками закрылки убирались/выпускались тоже не сильно быстро, а в случае с пневматикой другой прикол - запас сжатого воздуха на борту не безграничен

Вариант ответа номер два: вы это у меня спрашиваете? Спросите у ОМа, почему ишак у нас десять лет летал с глохнущим мотором, а, скажем, спиты получили аналогичный "эффект" только в прошлом году. Меня такая концепция "избирательного реализма" совсем не радует - но вы, если хотите, вольны требовать продолжения этой традиции и применительно к закрылкам. Только потом не удивляйтесь, что серьёзные люди Ила за симулятор не считают. Потому что симуляция и какой-никакой реализм достигаются системным изучением вопроса и комплексной реализацией нужных фишек, а не фрагментарным впихиванием "добавляющих реализьму" костылей.

[CRUEL]

(закрылки) нужно либо перелопатить целиком и полностью (для ястребов, по крайней мере), либо не трогать вообще. Иначе, как только вы добьётесь ручного выпуска закрылок на мессе, другая группа товарищей начнёт с транспарантами требовать пересмотра времени выпуска закрылок и у красных кравтов. И совершенно справедливо, потому что дохленькими гидравлическими приводами или электромоторчиками закрылки убирались/выпускались тоже не сильно быстро, а в случае с пневматикой другой прикол - запас сжатого воздуха на борту не безграничен

А где вообще написано, что я хочу "отпустить" ТОЛЬКО мессеров. Да, пусть делают вначале то, что известно - это нормально и правильно. Патчи так делаются всю жизнь. А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно! Это огромное количество той самой информации, которая поможет постепенно привести к реализму в этом вопросе всё.

Самое главное опять же - для смены плавного по процентного выпуска закрылок на 2 фиксированных (убрано/выпущено) положения у всех хватило смелости сесть и перелопатить "как же там оно было?", А взять оттудаже скорость выпуска и время никто не захотел. Тоже какой то избирательный реализм.

Насчёт конечного воздуха и электричества - это смешно. На летящем самолёте работают и генератор и компрессор. Эти вещи можно считать условно бесконечными.

ЗЫ И почему все думают, что я говорю о том что мне чего то не до дали... Или что я хочу убер-красных и говно-синих? У меня хоть где-то это написано что типа "дайте пушек", "дайте вираж"...? Нет. Везде слова. "уже привыкли" "возможно" "вероятно". Ведь я их не для галочки пишу. Если сомневаюсь, то сомневаюсь в аналогичных параметрах самолётов всех стран. Странные вы... манькие трооллиики.

[Charger]

Насчёт конечного воздуха и электричества - это смешно. На летящем самолёте работают и генератор и компрессор. Эти вещи можно считать условно бесконечными.

И если по поводу генератора я соглашусь, и то не полностью. То по поводу компрессора... Тут вы имеете сильное заблуждение. Ткните пальцем, почему в самолётах стоял манометр воздушной системы? И почему не всегда хватало воздуха на выпуск шасси у самолётов с пневмосистемой? Расход воздуха конечен, учите матчасть.

2SPAD явно бессмысленный спор... Если человек не знает про баллоны, и говорит про компрессор... с ним пока ни о чём спорить нельзя...

[CRUEL]

И если по поводу генератора я соглашусь, и то не полностью. То по поводу компрессора... Тут вы имеете сильное заблуждение. Ткните пальцем, почему в самолётах стоял манометр воздушной системы? И почему не всегда хватало воздуха на выпуск шасси у самолётов с пневмосистемой? Расход воздуха конечен, учите матчасть.

Каюсь провёл аналогию с Як-52. В котором есть и то и то. И тут мне пофиг полность вы соглашаетесь или нет. Оно есть. Далее предположил, что аналогичные системы были и на военных самолётах. В том же БЗБ например... даже на хурясиках 40-ого года есть ручка, которая как бы ручной насос что бы давление в пневмосистеме поднять в случае чего. Думаю что если поищу, найду схему с картинками и для Яка.
Про манометр вообще вопрос странный.... если задуматься...

Вот у нас как-то на Як-52 не хватило воздуха что бы щитки выпустить на планировании.... А ведь предупреждал инструктора перед взлётом, давление всего 20, а он такой... ничегоооо, нормально. Взлетим - копрессор заработает - подкачает.... Увы... стравливало быстрее, чем качал копрессор... ))). Хорошо что шасси вышли без применения аварийного. Это я к тому, что давление знать надо... Иначе как контролировать утечку кислорода, если что то пробито или шланг порвался или золотник какой состарился совсем... И этот же пример объясняет то, почему шасси не выходят при работающем компрессоре. Странные у вас вопросы вообще. Только бы посраться, да меня унизить, что "спорить нельзя". Заканчивайте уже.
Каюсь, что переложил опыт Як-52 на самолёты второй мировой. Но думаю, что там было всё очень похоже. Спорить в этом месте не надо. Схемки поищу...

[sansanich54]

А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно!

Из-за этого - это из-за чего именно ? По элементарной логике любой здравомыслящий человек в первую очередь будет изучать по доступным РЛЭ и осваивать в игре самолеты , на которых он летает.
Это же очевидно.
В черной полумаске , сидя в чулане с фонариком над вражеским РЛЭ, дрожа от возбуждения от предстоящей сенсации ... Это , простите , для студентов Мед института. По их теме будет.

На летящем самолёте работают и генератор и компрессор.

Уточните : балонный компрессор , или компрессорный баллон ?

[SDPG_SPAD]

Нет всё верно, воздушный компрессор был и на яках и на лавках (хотя на последних щитки выпускались как раз гидроприводом). Только вот не факт, что темп заправки баллонов этим компрессором "успеет" за вирпилом, активно дрессирующим закрылки в бою

(взлётное - посадочное - взлетное - убрать - взлетное - убрать! - посадочное! - и т.д., как это обычно выглядит в сталлфайте и на ножницах все в курсе)

А где вообще написано, что я хочу "отпустить" ТОЛЬКО мессеров. Да, пусть делают вначале то, что известно - это нормально и правильно. Патчи так делаются всю жизнь. А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно! Это огромное количество той самой информации, которая поможет постепенно привести к реализму в этом вопросе всё.

Не надо этого делать, это как раз пример нерационального использования времени и сил разработчиков. Нужно более-менее адекватно настроить связанные с закрылками параметры ФМ (изменение Сх, Су, кабрирующие/пикирующие моменты), и проблема разрешится сама собой, потому что всем станет пофиг, чем и с какой скоростью там щитки выпускаются. Просто использовать их станут гораздо меньше.

[Кирилл64]

...Нужно более-менее адекватно настроить связанные с закрылками параметры ФМ (изменение Сх, Су, кабрирующие/пикирующие моменты), и проблема разрешится сама собой, потому что всем станет пофиг, чем и с какой скоростью там щитки выпускаются. Просто использовать их станут гораздо меньше.

Дельное предложение. Если коллега сможет обосновать, то этой идее прямая дорога в "хотелки".

[Кирилл64]

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

Собеседники видят стремление от аркады, в которую мы сползаем, приблизиться опять к симулятору.

Потому что симуляция и какой-никакой реализм достигаются системным изучением вопроса и комплексной реализацией нужных фишек, а не фрагментарным впихиванием "добавляющих реализьму" костылей.

Фраза красивая, но ее оценят разве что студенты МАИ. Потому что вся история Ил-а это забивание-выбивание упомянутых костылей...