200 лет назад теория о самозарождении мышей в корзине с грязным бельём была очень даже научна, поскольку хорошо объясняла откуда мыши берутся. Хорошо объясняла до тех пор пока не нашёлся тот кто проверил эту теорию. Она не подтвердилась (не получалось самозарождения) и стали искать новую. Предложили самозарождение в первичном органическом бульоне. До сих пор эту теорию проверяют, но жизнь всё никак не самозарождается.
Сетуют на долгий процесс и большую вариативность условий. Но долгость процесса играет не в пользу органики а во вред ей (органика образовавшись в естественных условиях быстро разлагается). А большая вариативность крутится вокруг одних и тех же факторов. В итоге имеем тех же самых мышей в белье. Только дырок в полу и стенах больше.
--- Добавлено ---
Обыденность опяять превратится в интригу когда последует ответ на адресованный вам обоим вопрос приведённый на стр. 7:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1849597
--- Добавлено ---
Кризис жанра (объяснение откуда всё взялось, в том числе живое в таком количестве видов) существует столько сколько над этим думает человечество.
Теория Дарвина в своё время дала надежду хотябы объяснить разнообразие видов. но с каждым днём в последнее время эта надежда угасает, а теория о происхождении видов на глазах превращается в теорию адаптации двуполых популяций.
В настоящее время нет законченной альтернативы. Это верно. Креационизм (с Богом как главная движущая сила) это как верно тут заметили последнее что остаётся.
Но умные люди говорят что на подходе выработка новой научной теории (правда не без лишней сущности). эта лишняя сущность не Бог и не всесильна. Скорее всего она будет сформулирована как закон на основе эмпирических данных.
Одно ясно, что СТЭ это застой и накопление противоречий и без лишней сущности не обойтись.
О необходимости лишней сущности говорят все науки о живом. Все упёрлись в стену именно по этой причине.