Что бы Вы хотели увидеть в 4.12?

[Ed]

Благодаря "реалистичным" бомбам в онлайне уже ни кто не летает на бомбардировщиках, потому что не зачем, любой истребитель может уничтожить наземки больше чем самый большой бомбардировщик с самой большой бомбой. Теперь все онлайн-проэкты, перешедшие на версию 4.11.1 ставят моды правящие бомбы к версии 4.10, а то и вовсе к 4.09.

Проблема проектов в том, что нет нормальных целей для линейных бомберов.
Если бы были предприятия, ЖД узлы, порты, вывод из строя которых соответствующим образом оценивался бы, уверен, что бомберы бы летали и ценились.

Насчет истребителей в роли штурмовиков, надеюсь и до них дойдет очередь.

Эффективность пушечного вооружения против наземки в Ил-2 сильно завышена, можно посмотреть исследование эффективности ганшипов в статье http://www.airwar.ru/other/article/gunships.html

На участке дороги установили восемь грузовиков, у трех были включены двигатели. По командам с земли самолет вышел в нужный район и дальше действовал самостоятельно. Грузовики были обнаружены, четко зафиксированы И К системой три работающих двигателя, а остальные пять обнаружены с помощью других систем. Генерал Клэй приказал первые шесть грузовиков уничтожить огнем 40-мм пушек, последние два - из 20-миллиметровок. АС-130А открыл огонь по первому грузовику, экипаж всаживал в грузовик снаряд за снарядом, но он так и не загорелся. Генерал приказал перенести огонь на вторую машину, с третьего снаряда она загорелась, затем пришел черед третьей. Четвертый грузовик, как и первый, не загорелся, несмотря на прямые попадания. При обстреле пятой машины снаряды легли в радиусе 3 м от нее, т. е., согласно критерию поражения целей, грузовик был тяжело поврежден. Шестой грузовик получил прямое попадание с первого выстрела. Очереди из 20-мм пушек прошили оставшиеся два автомобиля, но несмотря на четко зафиксированные экипажем прямые попадания, они также не загорелись. По данным экипажа, в результате атаки были уничтожены пять грузовиков и три тяжело повреждены. После наземного осмотра колонны выяснилось, что безвозвратно потеряны только две машины, две тяжело повреждены, а еще три можно отремонтировать за день-два, одну можно было сразу заводить и ехать

Сейчас имея 4*20 мм или 2*23 мм вполне реально уничтожить колонну за один заход.

[Stilet155]

Эффективность пушечного вооружения против наземки в Ил-2 сильно завышена... ...Сейчас имея 4*20 мм или 2*23 мм вполне реально уничтожить колонну за один заход.

Это да. Более-менее трудными целями остаются танки. Впрочем, недавно заметил, что ЖД составы практически не поражаются огнём пулемётов винтовочного калибра.
P.S. Обратил внимание, как в ЛокОн/DCS поражается пушечным огнём бронетехника. Она не замирает на месте и не вспыхивает факелом, а ещё какое-то время катится и разгорается постепенно. Не знаю, возможно ли такое сделать в Иле, но было бы здорово.

[zverogaz]

Генерал Клэй приказал первые шесть грузовиков уничтожить огнем 40-мм пушек, последние два - из 20-миллиметровок. АС-130А

Не всё объясняется только величиной калибра. (во многих областях нашей жизни)))
Есть ведь ещё и такие параметры, как начальная скорость снаряда, масса снаряда, масса секундного залпа, "начинка" снаряда, его специализация-бронебойный, осколочный, или зажигательный и т.д...
И эффективность, к примеру, русской пушки ШВАК калибром 20мм - в сравнении с британской пушкой 20мм может очень отличаться!

[sansanich54]

Эффективность пушечного вооружения против наземки в Ил-2 сильно завышена

Есть такое . AI-ветеран по PAK40 в капонире в одном заходе: ШВАК ( 1, 2 сер )= 0.45 . ВЯ = 0.5

[Кирилл64]

Эффективность пушечного вооружения против наземки в Ил-2 сильно завышена...
Сейчас имея 4*20 мм или 2*23 мм вполне реально уничтожить колонну за один заход.

А как же вот это? "...Что касается стрельбы по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша. Попадание одного ОФ снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину..." http://forum.guns.ru/forum_light_mes...m14133232.html
http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm
Думаю, у реальных штурмов было много факторов, которые не давали опуститься для стрельбы в упор и стрелять так же прицельно, как игрок.

Вообще, такие вещи надо осторожно писать. Не дай бог ДТ прочитают. С бомбардировочной авиацией распрощались, можем распроститься со штурмовой. РС-ы уже поражают только при прямом попадании...

[Tolic51]

Эффективность пушечного вооружения против наземки в Ил-2 сильно завышена.....
Сейчас имея 4*20 мм или 2*23 мм вполне реально уничтожить колонну за один заход.

Возможно и завышена, но кроме машинки, нужно еще и людей учитывать, которые в ней ехали. Людей этой стрельбой перебьет, а кто же дальше поедет, автопилот или бот?))))) Пехота, экипажи бронетехники и автотранспорта в игре никак не учтены, вот машинки и гибнут нереально просто, учитывая тем самым свои экипажи. Эт мое мнение, на истину не претендую, но загрубив еще и эти вещи проэкты либо в моды уйдут, либо задохнутся.

[Ed]

А как же вот это? "...Что касается стрельбы по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша. Попадание одного ОФ снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину..." http://forum.guns.ru/forum_light_mes...m14133232.html
http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm
Думаю, у реальных штурмов было много факторов, которые не давали опуститься для стрельбы в упор и стрелять так же прицельно, как игрок.

Это точка зрения летчика, в ссылке выше летчики тоже заявляли что почти все уничтожили.

Вообще, такие вещи надо осторожно писать. Не дай бог ДТ прочитают. С бомбардировочной авиацией распрощались, можем распроститься со штурмовой. РС-ы уже поражают только при прямом попадании...

Что значит ДТ прочитают? Нужно чтобы прочитали!

Бомберы должны бомбить стационарные цели, пикировщики и штурмы атаковать наземку и коммуникации, истребители должны им в этом мешать и прикрывать. До 4.11 было бомберы атакуют танки с горизонта, после 4.11 бомберы вымерли, истребители крошат за всех.
Достаточно усилить наземку, чтобы истребители не могли по нескольку целей в одном заходе уничтожать, а зенитным огнем гарантированно поражался на 2-3-м заходе на цель. Тогда будут востребованы штурмовики и пикировщики как более стойкие к зенитному огню и более мощно вооруженные.

А для линейных бомберов нужны свои цели, влияющие на исход миссии, например уничтожение завода в проекте приравнивается к 50% уничтожению всех наземных сил. Неделя простоя завода - сколько танков фронт недополучит?

Тогда и историчность и играбельность будет соблюдена и каждый будет заниматься своим делом.

[Кирилл64]

...А для линейных бомберов нужны свои цели...

Да все правильно. Но только я не заметил, чтобы на серваках кинулись переделывать цели. Если есть российский сервак, где есть цели для линейщиков, без которых не закроешь карту (не выиграешь войну), кинтьте ссыль, плиз... А для сегодняшней ситуации, чтобы цель не закрывалась одними истребителями (детский сад! ), достаточно танков какое-то количество поставить и порядок...

Что бывает очень редко. AI- Ил-2 , 8хРС132 , 192 пуска залпом по PAK40 в капонире .
Из 88 уничтоженных PAK40 , прямым попаданием - только 7. В радиусе 10-20м = 52 .Остальные - от 20 до 50 метров ( на 50м =3 ).
Вероятность в залпе получается 0.46 . Это без бортового , только РС . Вместе с бортовым в одном заходе вероятность =1 . Многовато.

ИИ живет собственной жизнью... Я про онлайн речь веду.

[sansanich54]

ИИ живет собственной жизнью... Я про онлайн речь веду.

1) речь о завышенной эффективности оружия по наземке.
2) "Ил" - это не только онлайн, а скорее наоборот.
3) Эффективность ИИ по наземке в 2-3 раза ниже человеческой .
Если у Вас есть конкретная статистика по онлайну - будет интересно ознакомиться.
Вы же не с потолка взяли " РС-ы уже поражают..." , не так ли ?

[Кирилл64]

1) речь о завышенной эффективности оружия по наземке.
2) "Ил" - это не только онлайн, а скорее наоборот.
3) Эффективность ИИ по наземке в 2-3 раза ниже человеческой .
Если у Вас есть конкретная статистика по онлайну - будет интересно ознакомиться.
Вы же не с потолка взяли " РС-ы уже поражают..." , не так ли ?

Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули...
Да даже если они (РС-ы) в жизни не выносили ничего, то в игре-то они должны выносить! Их сейчас уже можно лочить, как вооружение, вслед за бомбами. Я балдею от поборников реализма! Да у нас в симуляторе самолеты летают как НЛО, а мы волнуемся, что РС вынесет не одну машинку, как в реале, а целых три. Вот досада!

[sansanich54]

Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули..

Вот такой значит тест. И аргументы железобетонные: я думаю ...,можно не стрелять..., должны выносить... . И самый убойный : я балдею...
Мда , ценнейшая информация.

[Charger]

Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули...
Да даже если они (РС-ы) в жизни не выносили ничего, то в игре-то они должны выносить! Их сейчас уже можно лочить, как вооружение, вслед за бомбами. Я балдею от поборников реализма! Да у нас в симуляторе самолеты летают как НЛО, а мы волнуемся, что РС вынесет не одну машинку, как в реале, а целых три. Вот досада!

Какие ваши доказательства? Мне кажется, что зиппам недоложили скорости и подрезали вираж. Так же, мне кажется, что убойность японских 20мм по американским истребителям сильно занижена, а 61 кикиморы должны быть устойчивее к повреждению, учитывая, что 61 кикимора практически японский мессер, должно быть именно так. И ещё, мне кажется, что вам кажется совершенно неправильно.

[Кирилл64]

Какие ваши доказательства? Мне кажется, что зиппам недоложили скорости и подрезали вираж. Так же, мне кажется, что убойность японских 20мм по американским истребителям сильно занижена, а 61 кикиморы должны быть устойчивее к повреждению, учитывая, что 61 кикимора практически японский мессер, должно быть именно так. И ещё, мне кажется, что вам кажется совершенно неправильно.

А мне кажется, что вам кажется, что все, что я пишу это истина в последней инстанции. Ни разу! Все написанное мною выше - исключительно мое ИМХО. Конечно, я могу ошибаться.

По поводу легкоубиваемой наземки... Воспоминания ветерана я привел... Как еще доказывать, что боты метче игрока? Куски кода искать, что ли? Поставьте бота с РС-им против танков (не курсанта, разумеется). А потом постреляйте сами. Если у вас получится лучше, значит я не прав...

Вспомним фотографии разбитых наших и немецких колонн (сообщение выше). Наземка гораздо более уязвима с воздуха, чем думается. И штурмовая авиация перемалывала все в окрошку, если не было истребительного и зенитного противодействия.

[Charger]

А мне кажется, что вам кажется, что все, что я пишу это истина в последней инстанции. Ни разу! Все написанное мною выше - исключительно мое ИМХО. Конечно, я могу ошибаться.

По поводу легкоубиваемой наземки... Воспоминания ветерана я привел... Как еще доказывать, что боты метче игрока? Куски кода искать, что ли? Поставьте бота с РС-им против танков (не курсанта, разумеется). А потом постреляйте сами. Если у вас получится лучше, значит я не прав...

Вспомним фотографии разбитых наших и немецких колонн (сообщение выше). Наземка гораздо более уязвима с воздуха, чем думается. И штурмовая авиация перемалывала все в окрошку, если не было истребительного и зенитного противодействия.

Угу, в качестве доказательства, очень хорошо подойдут треки. Можно сделать один относительно длинный, в котором 10-12 групп ботов будут долбить 10-12 групп наземки. Если ваша машина потянет, то устроить такой тест дело примерно получаса-часа. В этом же треке можно поработать и самому по сделаной для своей группы наземке. Копи-паст работает, по карте разнести недолго. Можно сделать меньшее количество, можно попутно разнообразно прикрыть наземку и получить результат одним файлом.