Так кто имеет отношение к развалу? Люди? Или либеральные ценности?Сообщение от Mirnyi
Ну и последний вопрос.
Как Вы считаете на каких принципах должно строиться современное российское государство? Что в основе должно быть?
Так кто имеет отношение к развалу? Люди? Или либеральные ценности?
Ну и последний вопрос.
Как Вы считаете на каких принципах должно строиться современное российское государство? Что в основе должно быть?
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Люди, воспользовавшиеся универсальным инструментом разрушения общества - "либеральными ценностями".
А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.
Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".
Права личности определяются исключительно интересами общества.
Ваш кружок интересов полностью входит в кружок интересов государства (который значительно шире благодаря гораздо бОльшим возможностям, а значит и потребностям) И всё, что Вы пытаетесь "высунуть" из этого большого кружка просто нещадно отсекается до тех пор, пока эти интересы не станут интересами подавляющего большинства.
Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
вы не затронули:
- роль права
- экономическое устройство
- устройство власти
- рычаги противодействия узурпаторам?
Крайний раз редактировалось Veter; 18.06.2012 в 21:19.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
демагогия. бородатая при том. каким образом вы собираетесь управлять таким обществом? при условии, что большинством в любом обществе управляет избранное меньшинство.в данном случае вы вообще говорите о диктатуре.
--- Добавлено ---
разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?
Скорее утопизм. Действительно не учитывается тот факт что во власть лезут амбициозные люди и стараются власть захватить. Для этого в системе должны быть сдерживающие барьеры от узурпаторов.
Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор который интересы общества подомнёт под себя или свою идеологию и государство будет медленно загнивать.
--- Добавлено ---
Итальянский фашизм и германский нацизм строились по той же схеме.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства. и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".
--- Добавлено ---
не обязательно диктатор, но уязвимость такой модели общественного устройства очевидна. устойчивость гос-ва должна складываться из большого количества противовесов и балансиров. здесь же одинокий гвоздь, на который повешена корзина яиц. остается только молиться на него, чтобы не заржавел и не сломался.
--- Добавлено ---
на мой взгляд, устойчивость любого общества может определяться и базироваться на интересах отдельного человека - удовлетворение потребностей, обеспечение и защита прав. это начальное и самое главное звено всей цепи. если это условие не будет соблюдено - большая вероятность конфликтов. пути достижения могут быть разными. коммунизм? очень хорошо!!! но утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек. которого тут с клеткой организма сравнивают. поэтому начинать надо с него. все остальное дело техники. вернее технологии.
--- Добавлено ---
ну это старо. так фашисты рассуждали. и рассуждают. еще про выживание видов и жизненные пространства не забыть и полный комплект. интереснее спросить - ради чего? чтобы мир поработить? чтобы на Марс улететь? вы цель озвучьте. что этот организм по вашему мнению делает?
--- Добавлено ---
что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.
Альтернативу кроме монархии видите?
--- Добавлено ---
либо диктатор, либо тоталитаризм. Что не суть важно.
И все страны ближнего востока замешанные на диктате или тоталитаризме сейчас показывают полную нежизнеспособность.
Крайний раз редактировалось Veter; 19.06.2012 в 06:52.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.
--- Добавлено ---
думаю, прежде всего это не одна смена поколений. будут готовы, когда большинство рядовых граждан смогут почувствовать себя более менее независимыми. прежде всего в экономическом плане. когда у них в распоряжении будет четкий, работающий механизм самостоятельного зарабатывания денег, будет четкий, работающий механизм судов (разного уровня) для защиты прав и разрешения конфликтов. сейчас у нас все такой же централизованный принцип кормушки и деления на кланы. в такой ситуации говорить о росте самосознания людей очень тяжело.
--- Добавлено ---
где? там же, где и любая другая империя, включая ссср. кстати, в союзе разве выборы не проводились? это же не говорит о наличии полноценной демократии. если о ней вообще можно говорить. какой выбор был у избирателей в эпоху ссср? согласен, согласен, макс. воздержался. любая империя имеет ограниченный срок жизни в первую очередь по причине уязвимости гос. управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного - нескольких лиц. невозможно такими силами решать огромное кол-во задач и проблем, тем более в далекой перспективе. на коротком промежутке времени - совершить технологический рывок, выиграть войну - да. но все в конечном счете упрется в ограничения развития общества. которое в таких условиях развивается очень медленно. слишком медленно.
существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?
а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.
почему утопия? все зависит от механизма.
--- Добавлено ---
нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.
какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?
--- Добавлено ---
самостоятельность экономическая? или политическая?
не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?
А баловаться опасно со всем , что бы это не было . Либерализм не означает анархию и вседозволенность . Так же как не означает разделение людей которым позволено все , и людей которым позволено очень мало. Не вина же ПДД что одни позволяют себе ездить пьяными , имея блатные номера и связи и покупая права . Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.
Это самый лучший индикатор.
А пока что 95% населения пофигу что его имеют во все щели. Да ещё свои уши подставляют с удовольствием под лапшу.
--- Добавлено ---
Гражданское общество это мощный противовес захвату власти. Если этого противовеса нет, при неработающих остальных, то будем иметь то, что имеем сейчас-Путинизм с неработающей прокуратурой-судами-МВД, воровством в государственных масштабах, коррупцией на всех уровнях и сладкими речами что к 2020 году страна выйдет в мировые лидеры.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ваши права
Ответить с цитированием