Суть времени

[Mirnyi]

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь?
Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?
Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.
Вы можете сколь угодно отрицать нежизнеспособность общества, построенного на принципе отрицания общества. Объективно ничего не изменится. Выбор "как проще или как правильнее" всегда был и всегда будет стоять перед любым членом любого общества.
Те общества, в которых приоритет общественного над личным будет осознан большинством и поставлен во главу угла (то самое "правовое общество", где соблюдается ДУХ принятого единожды закона) будут существовать и поглощать останки обществ, где личность ставится выше общества (правовой нигилизм, борьба с закорючками в текстах "законов что дышло").
В том и противоречие, и подвох либеральной идеологии, что строить правовое государство на основе преобладания интересов личности над интересами общества невозможно. Либо диктатура права (и того, кто пишет и принимает законы), либо анархия и вседозволенность (личное выше общественного)

--- Добавлено ---

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства.

А кто говорит что не должно быть выборов?
Кто как не российские либералы делели всё, чтобы дискредитировать систему выборов по принципу "лично мне не нравится результат"?
Что ЕдРо, что болото - это их совместные "танцы нанайских мальчиков"... Разница в лицах, а не в результате.

и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек.

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.
Воистину. Не ругайте либерала, а дайте ему слово - он всё сделает сам.