Суть времени

[Veter]

демагогия.

Скорее утопизм. Действительно не учитывается тот факт что во власть лезут амбициозные люди и стараются власть захватить. Для этого в системе должны быть сдерживающие барьеры от узурпаторов.
Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор который интересы общества подомнёт под себя или свою идеологию и государство будет медленно загнивать.

--- Добавлено ---

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

Итальянский фашизм и германский нацизм строились по той же схеме.

[Молодчик]

Скорее утопизм.

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства. и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

--- Добавлено ---

Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор

не обязательно диктатор, но уязвимость такой модели общественного устройства очевидна. устойчивость гос-ва должна складываться из большого количества противовесов и балансиров. здесь же одинокий гвоздь, на который повешена корзина яиц. остается только молиться на него, чтобы не заржавел и не сломался.

--- Добавлено ---

на мой взгляд, устойчивость любого общества может определяться и базироваться на интересах отдельного человека - удовлетворение потребностей, обеспечение и защита прав. это начальное и самое главное звено всей цепи. если это условие не будет соблюдено - большая вероятность конфликтов. пути достижения могут быть разными. коммунизм? очень хорошо!!! но утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек. которого тут с клеткой организма сравнивают. поэтому начинать надо с него. все остальное дело техники. вернее технологии.

--- Добавлено ---

Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".

ну это старо. так фашисты рассуждали. и рассуждают. еще про выживание видов и жизненные пространства не забыть и полный комплект. интереснее спросить - ради чего? чтобы мир поработить? чтобы на Марс улететь? вы цель озвучьте. что этот организм по вашему мнению делает?

--- Добавлено ---

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

[Veter]

[/COLOR]что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

Альтернативу кроме монархии видите?

--- Добавлено ---

не обязательно диктатор,

либо диктатор, либо тоталитаризм. Что не суть важно.
И все страны ближнего востока замешанные на диктате или тоталитаризме сейчас показывают полную нежизнеспособность.

[Молодчик]

Альтернативу кроме монархии видите?

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.

--- Добавлено ---

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

думаю, прежде всего это не одна смена поколений. будут готовы, когда большинство рядовых граждан смогут почувствовать себя более менее независимыми. прежде всего в экономическом плане. когда у них в распоряжении будет четкий, работающий механизм самостоятельного зарабатывания денег, будет четкий, работающий механизм судов (разного уровня) для защиты прав и разрешения конфликтов. сейчас у нас все такой же централизованный принцип кормушки и деления на кланы. в такой ситуации говорить о росте самосознания людей очень тяжело.

--- Добавлено ---

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь? Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?

где? там же, где и любая другая империя, включая ссср. кстати, в союзе разве выборы не проводились? это же не говорит о наличии полноценной демократии. если о ней вообще можно говорить. какой выбор был у избирателей в эпоху ссср? согласен, согласен, макс. воздержался. любая империя имеет ограниченный срок жизни в первую очередь по причине уязвимости гос. управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного - нескольких лиц. невозможно такими силами решать огромное кол-во задач и проблем, тем более в далекой перспективе. на коротком промежутке времени - совершить технологический рывок, выиграть войну - да. но все в конечном счете упрется в ограничения развития общества. которое в таких условиях развивается очень медленно. слишком медленно.

Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.

существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.

почему утопия? все зависит от механизма.

--- Добавлено ---

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

[Veter]

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?

--- Добавлено ---

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.[COLOR="Silver"]

самостоятельность экономическая? или политическая?
не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?

[=RP=SIR]

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?
А баловаться опасно со всем , что бы это не было . Либерализм не означает анархию и вседозволенность . Так же как не означает разделение людей которым позволено все , и людей которым позволено очень мало. Не вина же ПДД что одни позволяют себе ездить пьяными , имея блатные номера и связи и покупая права . Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

[Veter]

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.
Это самый лучший индикатор.
А пока что 95% населения пофигу что его имеют во все щели. Да ещё свои уши подставляют с удовольствием под лапшу.

--- Добавлено ---

Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

Гражданское общество это мощный противовес захвату власти. Если этого противовеса нет, при неработающих остальных, то будем иметь то, что имеем сейчас-Путинизм с неработающей прокуратурой-судами-МВД, воровством в государственных масштабах, коррупцией на всех уровнях и сладкими речами что к 2020 году страна выйдет в мировые лидеры.