Христианство и язычество

[Ingmar]

Я не уверен, что полностью Вас понимаю, и что Вы понимаете меня. Я вовсе не утверждаю, что на формирование личности не влияют факторы среды и социума - конечно же влияют. Более того, я принадлежу к сторонникам точки зрения, что именно период активного импринтинга является определяющим в формировании личностных качеств, и лишь в отдельных случаях существенную роль играют наследуемые качества.

Ну, не знаю как Вы, а мне думается, я вполне понимаю Вашу точку зрения. Что же касаемо импринтинга, то, он играет большую роль при формировании и коррекции поведенческих автоматизмов свойственных всем особям того или иного вида. К личности и сознанию это имеет отношение, на мой взгляд, весьма и весьма отдалённое.

Понимаете, ущербность "архаических" представлений о душе состоит, в первую очередь, в вере в то, что эта самая душа способна неизменно существовать и без, так сказать, "аппаратного носителя".

А смены носителя на принципиально иной Вы не допускаете, конечно же?
Однако эти «ущербные» «архаические» представления обеспечивали устойчивое воспроизводство их последователей, чего не скажешь о нынешних эмансипированных приматах с "продвинутыми" материалистическими взглядами. Не вульгарный ли материализм поставил их перед лицом вырождения? И не это ли объективная оценка их деятельности?

«К концу XX века стала очевидной несостоятельность «самонадеянного» материализма. Не странно ли, что к этой мысли первыми пришли представители точного знания? Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения её только с точки зрения материализма. Я так же считаю, что материализм, который учит, что материя первична, а всё остальное вторично — чепуха. Ген, носитель наследственной информации, материален, но сама она не объяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или её носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально».
(Б.В.Раушенбах академик АН СССР, академик РАН).

Вы придерживаетесь такой точки зрения?

Я придерживаюсь той точки зрения, что информационная составляющая от носителя не зависит и это легко можно проверить на практике.

Вы неправы. Огромное количество поражающих головной мозг заболеваний способно вызывать заметные изменения личности. Механизм таких изменений неплохо изучен.

Скорее это можно интерпретировать, как изменение личности. Однако описаны и другие случаи, которые в рамки подобных представлений не лезут. Например:

Скрытый текст:

«У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить». (В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»)

«В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14 - летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик? Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности».
(Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003)

Наконец, нельзя списывать со счетов исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем английском журнале «The Lancet». Они утверждают, что имеют неопровержимые доказательства тому, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать.
К таким же выводам, но несколько раньше, пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона.

Это вы так намекнули, что я не понимаю разницы между нейрохирургом и психотерапевтом?

Это я так намекнул, что изучение аппаратного носителя не продвинет Вас ни на шаг в вопросах информационно-алгоритмической составляющей сего комплекса.

Не вполне понимаю, что Вы хотели этим сказать. Уточню лишь, что определение "обыватель" не является в моих устах уничижительным, а всего лишь обозначает человека не обладающего специальными знаниями по обсуждаемому вопросу.

Иной раз на поверку оказывается, что носитель «ущербных» «архаических» представлений о душе оказывается человеком куда более мудрым, нежели какой-нибудь ведущий специалист НИИ обладающий, как ему кажется, специальными знаниями в том или ином вопросе. Вот собственно и всё, что я этим хотел сказать. Лично Вас в виду я не имел.