Кто верит, что БОБ доведут до ума?
Кто не верит, что БоБ поправят?
Кого устраивает нынешний БОБ?
Кому уже все равно?
Против всех.
действительно не видите разницу?! Вот не поленился запустил - (у меня только официальные патчи из стима, с альфабетами должны тестеры работать ). И что же видим. УГ как есть. Небо из ила, болотное зеленое море, облака как вата, четкий хдр-ный горизонт без дымки. (ХДР не дымка, если что)
Вижу, почему не вижу. Да ваш мартовский скрин красивее. Но там вроде история была что жаловались на слишком яркие цвета, и блестящие как пластмассовые самолетыСообщение от Geier
А в чем несоответствие?Главная деталь в БоБе - это несоответсвие кокпита Spitfire I реальному.
Интересно, а кроме программистов и инженеров, есть в команде арт-директор ? По-русски - художник , творческий человек, который отвечает за "красоту" всего что делают технари ?
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие... Беня Эйнштейн.
Spitfire Ia крупным планом правая сторона кокпита http://markonepartners.co.uk/sites/d...50%20002-C.jpg
Больше фото http://www.markonepartners.co.uk/photos
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
У меня усть скрипт, который показывает урон, нанесенный противнику. Там, помимо прочего, выводится такие повреждения: "Отказ свечи зажигания", "Возгорание головки цилиндра" и т. д. Двигатель выходит из строя. Так что все работает
В библиотеках игры можно такой список ДМ найти(примерно 650 параметров):
Скрытый текст:
Их бы энергию, да в мирных целях... Зачем копать себе такую яму...
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Это ты про кого?
ValeryK, спасибо за ресурс! Шикарный абсолютно, это спит с духшажным винтом, характерный кок винта и пипка управления ШВ в кокпите, та самая, которую английские пилоты приловчились ставить в среднее положение, получая еще и третье положение ШВ.
"...с новым проектом мой рассудок и здравый смысл, а сердце с БзБ". (с) eekz
Про разработчиков
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Почему яму? Это один из тех факторов почему БоБ цепляет. Имхо очень важный аспект.
Судя по тому как складываются обстоятельства, как в той песне поётся :" .. нас оставалось только двое из восемнадцати ребят , как много их людей хороших....", так что у меня сложилось именно такое впечателние, что есть Александр и Илья и всё.
Один уехал, второй приболел, патч делать некому, писать на форуме некому. Печаль(((
Пошёл летать в то что есть.)))
Abfliegen, um heimzukehren.
Meine Herren. Wir sind Sportsmanner keine Schlachter.
Ich greife nuran, wenn Ich gewinnen kann.
Возгорание, простите, чего? Какого именно цилиндра? Двигатель, как вам известно, Vобразный, головок цилиндров там две, по одной на каждые шесть цилиндров. Да и чему там возгораться? Там железяка. Масло, да, может из пробитой крышки или головы литься и попадая на выхлопные патрубки воспламеняться. Так что ИМХО скрипт не корректно работает. Кстати про пожары в самолете. Согласно воспоминания ветеранов, в случае пожара двигателя у пилотов было примерно 10 секунд чтобы покинуть самолет. В противном случае мог получиться кебаб. На спитах с баком над коленками это вообще ужас.
Оно конечно железяка, но это не отнимает таких материалов как смазочные. А они гореть могут, да и будут, за будьте-здрасьте... Ибо даже называются Горюче-Смазочные Материалы
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Это имена переменных не для пользователя, а для программиста(могут быть хоть "Большой взрыв", "Анджела Дэвис" и т.д.) - нет никакого смысла называть все 650 параметров детально(тем более они на английском). Вы их не увидите в игре даже и на корректности работы скрипта название никак не скажется. На экран выводятся только обобщенные сообщения о повреждениях, в которые входят более мелкие. Если сделано как в других играх, то в ДМ-лоде это просто часть модели, названная определенным образом. Этому названию соответствует какое-то повреждение. Допустим для бака - это "Бак пробит" и т.п.
Увы, доказать тут что-то - анрил на 52 страницы, да и незачем. Это что-то из оперы "так старались и делали самые лучшие в мире кирпичи, что забыли дом построить". Зато кирпичи самые лучшие в мире и часть выстроенных стен впечатляет знающих людей. Они стоят перед ними, прицокивают языком, что-то пробуют пальцем и светят вдоль стены лазерной указкой. В это время мимо них насквозь через здание прокатывает перекатиполе. Голоса четырех переговаривающихся человек, негромкий присвист ветра, что еще больше подчеркивает отсутствие вокруг иных звуков.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Это понятно. Хоть и не столь драматично. Но учтите что специалист по ДМ не оптимизирует часть кода движка, не улучшит графику, не починит лаунчер. Не будут же ДМ и ФМ программисты сидеть и ничего не делать пока скажем пишется графический движок. Поэтому детальная проработка систем самолета представляется целесообразной и нужной.
Хочу такое в БоБе
Крайний раз редактировалось eekz; 02.08.2012 в 13:24.
Так да, я не со всем с нужной стороны ответил. То, что я сказал, это особо не отменяет, просто ответ надо было с более правильной стороны ставить.
Причины, почему я высказал такое отношение - "в мирных бы целях" - помимо общей сомнительности такого подхода, что я уже описал, их две:
1) В первую и вторую очередь человек видит то, что именно видит. Не внутренние системные повреждения, а тупо наружку - "ой, красяво как обшивка отлетела". Эту комплексность проработки внутрянки вообще вряд ли кто окромя самих разработчиков сможет оценить. Реально, такой момент, как повредила ли пуля, например, один из левых цилиндров с расчетом точного попадания пули в этот цилиндр или же просто случайным генератором - это уже полностью за пределами отличимости.
В первую же и вторую очередь человек воспринимает информацию через видео и звук, потом уже идут всякие "пляшущие стрелочки", причем идут с огромным отрывом. Поэтому, если в результате повреждения должен измениться звук двигателя, это можно услышать. Если в результате слева должен пойти дым, бьющий по лобовому стеклу, то это можно увидеть. Если же в результате этого просто появляется красная надпись, это практически не воспринимается по нормальному. Такие вещи сложны в проработке, но ИМХО имеют реально не очень высокую ценность, т.к. требуют настройки восприятия игроков на них. Это хождение через северный полюс - сложное, с санями, унтами и стаями собак, но когда нужно добраться из Москвы в Нью-Йорк, а не пройти через Северный полюс.
Прорабатывать внутренние повреждения систем вместо наружки - по мне это самый неэффективный вариант создания системы повреждений.
2) У этой палки есть еще и другой конец. Все эти сложные системы цилиндров, трубопроводов и карбюраторов с топливными баками сильно усложняет создание новых самолетов. Пусть меня поправят разработчики, если тут будут и посчитают нужным, но насколько я понимаю ситуацию, все именно так. Это становится большим и малоэфективным бревном, которое теперь нужно общими усилиями запихивать в каждый самолет.
Причем, я немного вернусь к пункту 1 - когда я просматривал список повреждений, обрати внимание: там есть три (вроде как) уровня утечки из бака и только один уровень горения бензобака. Видит играющий не то, насколько сильно у него течет топливо (на моей памяти визуально это не отличается) - точнее, это может быть видно, но слабо, а то, насколько сильно горит бак. Я к тому, что опять акценты смещены с наиболее понятных нормальному человеку (это не ИМХО, а, опять же, насколько я могу понять, объективно) систем картиника-звук в направлении аутичных "внутренних" систем красных надписей и "снижающихся" стрелочек.
Я прекрасно понимаю "а ты сделай лучше!", но все равно от того, что мне кажется просто кричащими стилистическими ошибками, мне как-то кисло.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Понимаю, но не согласен. Более детальная симуляция систем самолета - это объективный прогресс, по сравнению с предыдущими сериями. То, что вы говорите - весьма субъективно. Кому-то достаточно ДМ из 5 элементов в виде двигателя, двух крыльев, фюзеляжа и хвостового оперения, кто-то получает кайф от того что можно выбить цилиндр, проколоть шину на шасси, перебить топливный шланг и т.п. По моему мнению, это то что делает самолеты в БзБ живыми. Второй аспект, это то, что сам факт наличия такой ДМ, дает возможность уже впоследствии прикрутить к ней визуальные эффекты и последствия повреждений. В симуляторе наружка не может быть без внутренностей, потому что если всё делать по-честному - то для того чтобы что-то отлетело снаружи, должно быть что-то повреждено внутри. Третий аспект, так же важный, это комплексная настройка всех реализованных элементов.
Крайний раз редактировалось eekz; 02.08.2012 в 13:48.
Да хотя бы нормально, более реалистично отрисованные пробоины от попаданий на самолётах.Хочу такое в БоБе
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Естественно... Когда я такое пишу, я автоматически плыву против течения местных настроений. То же самое было, когда джойстик Кобру М5 делали в 2007-м. Только я тогда большую часть в таком же духе, как и здесь, писать не стал, т.к. толку с этого ноль.
Любая система настраивает на восприятие себя по своим собственным правилам. Так, в свое время Ил большинство в него играющих настроил на принцип "главное ФМ и ДМ, остальное фигня". Здесь то же самое. Тем более, когда я по-сути говорю, зачем было делать так много сложностей, а значит, в каком-то смысле получается, что я вроде чуть ли не предлагаю их убрать. Кто ж отдаст уже взятую в руки конфету
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Скрытый текст:
Harh, не учитываешь одного - порой проще сразу подготовить хорошее основание, чем усиливать фундамент существующего здания, в конкретном случае речь о различных костылях, в которых через 10 лет продвижения проекта сложно будет разобраться.
--- Добавлено ---
"главное ФМ и ДМ, остальное фигня"
Опять-таки не соглашусь, товарищ знакомый уже 200 часов налетал в БзБ и еще ниразу не пробовал бой. FSX ему не нравится. Так что считаю развитие только в одном направлении не может привести ни к чему хорошему.
Категорически солидарен.
Повреждения цилиндра вообще из разряда фантастики, если речь идет об относительно честном обсчете этого события. Я имею ввиду из разряда фантастической глупости при разработке. Гораздо проще сделать из двигателя один блок и при попадании рандомно выдавать повреждения, единственно, учитывать вероятности для каждой системы исходя из их расположения, размера, калибра снаряда. Результат практически неотличим между этими двумя методами, так зачем извращаться? Чтоб прокричать об этом всему миру?
Вы скажете, чтобы не было ситуаций, когда "я стрелял справа а повредился гидраблический бачок слева"... Но стоит ли овчинка выделки? Да и в жизни не все всегда так однозначно, я уж не говорю про игровые условности.
Тут дело совсем не в стереотипах сообщества. Да, согласен, никого, не смотря на многочисленные заявления, на самом деле не интересует, как оно там устроено внутри, главное что бы летало, стреляло и падало так, что бы в это можно было поверить. Но, в то же время, ирония в том, что чем точнее и детальнее будет смоделирован "внутренний мир" наблюдаемого объекта, тем более точными и реалистичными будут его реакции на мир окружающий и внешние воздействия. И хотя внешне все может выглядеть достаточно просто - это будет впечатлением обманчивым, так как для таких простых, но корректных реакций необходима весьма сложная, невидимая глазу внутренняя инфраструктура.Естественно... Когда я такое пишу, я автоматически плыву против течения местных настроений. То же самое было, когда джойстик Кобру М5 делали в 2007-м. Только я тогда большую часть в таком же духе, как и здесь, писать не стал, т.к. толку с этого ноль.
Любая система настраивает на восприятие себя по своим собственным правилам. Так, в свое время Ил большинство в него играющих настроил на принцип "главное ФМ и ДМ, остальное фигня". Здесь то же самое. Тем более, когда я по-сути говорю, зачем было делать так много сложностей, а значит, в каком-то смысле получается, что я вроде чуть ли не предлагаю их убрать. Кто ж отдаст уже взятую в руки конфету
А путь - "в двигатель попали, значит ему должно дымиться" порочен изначально. Т.к рано или поздно возникнут вопросы - "а там же бронеплитка стояла", "а там нечему дымиться", "а почему такое падение мощности" и т.п. Что в свою очередь потребует условной коррекции - если сюда попали, то нифига не дымимся, просто стучим, после дымимся. А юзеры опять - а чего дымиться начали, я же движок вообще выключил. Отсюда на след круг - если сюда попали, то стучим, а если движок включен, то еще и через 10,3 сек начинаем дымиться.
В итоге получаем такую аЦЦкую сеть костылей, при взгляде на которую у любого программера начнут шевелиться волосы в носу, а если маячит перспектива это дело сопровождать, то вообще, возникнут суицидальные наклонности. ))) Т.е. на самом деле, рано или поздно получиться и намного сложнее, и хуже по выходному результату.
На примере - надо смоделировать столкновение двух бильярдных шаров. Т.е. в этом случае вы предлагаете решение - берем два бильярдных шара, сталкиваем их, смотрим что получается, делаем точно так же. Легко и просто, ага. Угол падения равен углу отражения ))
Вместо того чтобы вводить ускорение, вращение, характеристики материала, покрытия, вязкозть там, упругость, коэффициент трения, массу и т.п. Вроде как сложно и никому не нужно(?)
Но вот впечатления от получившейся в итоге модели будут сильно разными. )))
Крайний раз редактировалось Small_Bee; 02.08.2012 в 14:13.
Ваши права
