Опрос про будущее БОБа.

[Harh]

"главное ФМ и ДМ, остальное фигня"
Опять-таки не соглашусь, товарищ знакомый уже 200 часов налетал в БзБ и еще ниразу не пробовал бой. FSX ему не нравится. Так что считаю развитие только в одном направлении не может привести ни к чему хорошему.

На то это и форум, что всегда найдется N человек, которых не интересует графика; M, которым фиолетова ДМ; Q, которым все равно на слишком сложную ФМ и т.д. Всегда будут примеры девиаций, но гораздо важнее то, что получается на общую массу. Причем, даже там, в условном статистическом опросе, не все гладко: есть вещи, которые большинство декларирует, что хотят - например, полностью кликабельную кабину - есть вещи, которые большинство хочет более-менее действительно - все те же ФМ и ДМ, а есть то, что им реально надо Помнишь, как в Сталкере, в фильме который, было? Но даже на первый и второй пункт придется подавляющее большинство, голосующих за ФМ и ДМ.

Другое дело, что оперировать среднестатистическими показателями, не имея их самих, когда они получаются "в кавычках", чревато - во-первых, возможны просто субъективные ошибки, во-вторых, даже если ты не ошибаешься, как в это поверят все остальные?

Но, в то же время, ирония в том, что чем точнее и детальнее будет смоделирован "внутренний мир" наблюдаемого объекта, тем более точными и реалистичными будут его реакции на мир окружающий и внешние воздействия.

Я понимаю, о чем ты говоришь: это некоторый уровень проработки, при котором система уже практически начинает жить своей жизнью и, пардон за тавтологию, становиться живой. Т.е. когда даже сами разработчики подчас не смогут сказать, почему вот это работает так при вот таких условиях, но когда возьмутся предметно выяснять, то окажется, что так и должно быть и это даже описано в каких-то мемуарах на какой-то странице, что многих удивит.

Проблема в том, что эта система изначально ограничена по большей части "внутрянкой", причем про внутрянку я имею ввиду именно эти красные надписи без явных внешних проявлений - ни в картинке, ни в звуке. При этом система изначально проработана слабо на уровне фундамента пирамиды, он слишком маленький и эта пирамида, даже если ее выстроить до самого маленького кирпичика, все равно не будет высокой. Иными словами, можно в три раза улучшить проработку ДМ двигателя, но проработка ДМ всего самолета при этом вырастет на процент. А для действительно самостоятельной жизни даже внутри системы двигателя ей не хватит параметров.

А путь - "в двигатель попали, значит ему должно дымиться" порочен изначально. Т.к рано или поздно возникнут вопросы - "а там же бронеплитка стояла", "а там нечему дымиться", "а почему такое падение мощности" и т.п. Что в свою очередь потребует условной коррекции - если сюда попали, то нифига не дымимся, просто стучим, после дымимся. А юзеры опять - а чего дымиться начали, я же движок вообще выключил. Отсюда на след круг - если сюда попали, то стучим, а если движок включен, то еще и через 10,3 сек начинаем дымиться.

Ты немного о другом - о реализации просто на уровне визуалки - "в двигатель попали 10 раз и из десяти мест у него идет дым" Я говорю про иное: что в первую очередь стоило прорабатывать до вот таких винтиков ту часть ДМ, которая имеет явную визуальную составляющую. От такой фразы своротит нос любому тру-хардкорному вирпилу, он жутко скривит рожу и скажет "фууу.... аркадка", но насколько я понимаю именно объективную реальность, эта самая визуальная составляющая создаст чувство погружения на порядок большее. Все по той же банальной причине: как бы люди не выкаблучивались, говоря, что по пляске стрелок на приборной панели могут определить характер работы двигателя и им этот вариант очень нравится, усредненно человек (и это не мое субъективное мнение) все равно воспринимает информацию, поданную визуально и звуком. Если что, "стрелочки" - это уже трактовка информации, пусть она и подана визуально. Это имеет значение, несомненно, но в восприятии находится на ННом месте.

Боюсь, предложение вернуться к уровню ДМ из Top Gun на приснопамятной Денди будет встречено в штыки не только потому, что "так заведено" )))

Одна из причин, почему то, что я написал выше, здесь вообще в принципе нет смысла писать - это даже не будет понято.

Обрати внимание, что ты уже используешь в ответе построения, которые, отвечая мне, как раз не отражают суть того, что я писал. А ведь суть была совершенно не в Топ Гане.