Я понимаю... Имею ввиду, что игра эта свеч (усилий) стоить не будет. Если динамическое разрушение, хоть оно и малореально, даст серьезный качественный скачок в ДМ, то это же только дополнительную работу потребует без явной отдачи - сделаешь это, начнут точно так же канючить (по мотивам картинки выше): "А почему я стреляю пулеметами с Харрикейна, а дырки на Ю88 появляются, будто я его разрывными обстрелял" - я к тому, что это уже придирки и, пардон, зажратость.Сообщение от Tairo
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Согласен. Ну вот летал я на выходных над зенитками - то радиатор пробьют, то гидравлику, то пневмосистему и т.д. и когда заходишь на посадку, да еще на одном двигателе и со спитом на хвосте, то вообще не до разнообразия дырок в крыле. Комбинаций ДМ много, визуализаций ее же мало, но как любят говорить в ветке конкурента "вполне достаточно". Каждое отображение сильного повреждения создается в 3d модели, которые и так долго делаются. Технологии тоже ограничивают и будут отбирать много времени у разработчиков(пока проблемы даже с декалями от пуль) и производительность у компьютера. А про то, что со временем начинает напрягать - проверено тем же старичком и тем же временем, суть та же, только визуализация попроще(в БОБе есть еще трепыхающаяся обшивка, на бленхейме и на тигромухе вроде, и пожар).
Не разу не видел. Сомневаюсь, что сейчас технологии не позволяют получить много дырок в места попадания снаряда! Очень даже сомневаюсь.
Ваши права
