Вы специально всё в кашу заварили или она уже сварена?

СССР мирный и пушистый, боялся войны так что пошел воевать в 39 году и участвовал в разделе Польши, потом присоединил Прибалтику и Закарпатье, потом пошел помогать Суоми сбросить капиталистов.
А как надо было по Вашему? Только без заднего ума.

СССР был агрессором, напал в 1939 на Польшу, отнял Закарпатье и Бессарабию у Румынии, напал на Финляндию - это миролюбивая политика? И с чего бы хотеть Британии заключать с таким мир если она самодостаточна,
Путаете причину и следствие.

это Сталину надо было всеми силами стремится к ней.
Как это? Среднюю Азию отдать? Другие дали бы?

Чего кривить душой. В 39-40 году У СССР был отнюдь не миролюбивый настрой.
А у кого был миролюбивый из самостоятельных стран? Все оттягивали войну и пытались угадать выигрышную сторону.

Подписав мир с Германией, Сталин решил, что стал мировым правителем и "сам управится со всем".
С чего бы?

Однако знаю что в результате СССР был вовлечен в ВМВ которая для нас стала Великой Отечественной неожиданно для всех. И неожиданно, один, без союзников. Это просчет Сталина и его политики. Как представитель высшей власти он был обязан думать о своих гражданах. Этого сделано не было.
Что надо было, чтобы не вовлечься? Не заключать мир? И опять-таки, она была ожидаема для многих.

--- Добавлено ---

Радоваться надо что дали сколько дали и практически бесплатно, могли бы на гораздо более жестких условиях помогать и никуда бы тов. Сталин не делся... ИМХО
Американцам надо радоваться, что они избежали мясорубки восточного фронта, отделавшись ленд-лизом? Мы, кстати, расплатились?