Голиаф против давидсонов
--- Добавлено ---
Пехоту прикроет иджис и богородица
Голиаф против давидсонов
--- Добавлено ---
Пехоту прикроет иджис и богородица
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Вы хотите для этого специальный истребитель (4++/5), легкий (читай - с малым радиусом действия, ограниченным временем в воздухе и близким расположением базы к ТВД)?!Сообщение от serg 61
Истребители класса Су-27/т-50 или F-15/f-22 не в состоянии решить эту задачу? Пехота не может о себе позаботиться своими средствами против отдельных вражеских целей? Армейское ПВО упразднили, они больше не сопровождают войска, дежурство в воздухе тоже? Пехота - это цепи и многотысячные колонны войск? И вообще, допустимо ли в принципе присутствие многочисленных (!) вражеских ЛА в воздухе (как раз работа для завоевателей господства)?
PS в подобном обсуждении предлагаю сразу отказаться от сценариев подобным Великой Отечественной, но с современной техникой.
Иракский сценарий будет более вероятен
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Речь идет о войне на равных, а не супердержавы с папуасами. По отношению к пехоте все рода войск вторичны. Повторяю, ПЗРК и РПГ у пехоты не от хорошей жизни, у нее своих забот полон рот. P.S. Локальных конфликтов хватает.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Почитав тему, все-таки не убедился в необходимости легкого многофункционального самолета для ВВС РФ.
- Большая протяженность границ, отсутствие большого количества аэродромов подскока и развитой инфраструктуры дозаправки в воздухе скорее всего приведут к тому, что получится истребитель "ближнего привода".
- НИОКР, испытания и лечение детских болезней займут кучу времени и денег. В сегодняшних реалиях их лучше потратить на доведение до ума Т-50 и его вооружения.
- БОльшее количество бортов = бОльшее количество пилотов и техников, с чем нынче и так не густо.
- Легкий самолет, который будет способен адекватно ответить нашим вероятным противникам должен явно не будет дешевым по любому. Пускай стелс и крейсерский сверхзвук не нужен, скорее всего самолетик получится не сильно дешевле Су-35.
- То же НАТО к нам не полезет, даже в случае неядерной войны, если будут знать что понесут недопустимый уровень потерь. Разумное количество тяжелых самолетов вполне это обеспечат.
В общем и целом мне кажется что использование связки Су-34 / 35 / Т-50 достаточно адекватно чтобы решать задачи тактической авиации в течение ближайших 20-30 лет.
Который давно у нас есть, называется МиГ-29М/ОВТ/35 ))
errare humanum est
Возможна, но это будет маленький и слабый жук. Там на количество элементов завязывается разрешение и энергия, т.е. дальность.
А толку с такой РЛС? Для ударника сойдет, ну собственно, малоразмерный ударник и нужен. А полноценный истребитель не выйдет.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
1) превзойти штурмовик в бою не честь а обязанность истребителя.
2) я верю в то что в случае конфликта использование исключительно тяжелых дорогих машин крайне невыгодно и неэффективно с экономической и тактической точки зрения. Это все равно что иметь в гараже только ролла-ройсы и майбахи а потом мучиться с парковкой у рынка.
3) ну а про экономические резоны я уже упоминал. Представьте какой спрос будет на эту машину на рынке а также какую свинью под нос получат всемирные демократии заторы если у каждого насильственно демократизуемого будет возможность купить недорогой и эффективный стелс.
--- Добавлено ---
1) тяжелые истребители в принципе способны решать любые задачи. Вопрос в том во что это обойдется, Напоминаю, час полета Ф22 44000 долларов, час полета Гриппена 2500. Разница почти в 20 раз.
2) что будет стоить потеря тяжелой машины? Сбиваются они одинаково с легкой.
3) для решения большого спектра задач тяжелые термина торы просто избыточны. Гоняться за каждым штурмовиком или вертолетами на Т50 конечно можно, только дорого да и затрахаешься.
4) Тем более что скорость реакции легкой машины способной быстро отреагировать на изменение ситуации с фронтового аэродрома явно выше чем тяжелых истребителей. Обнаружили колонну вражеской техники - кто сможет быстро накрыть ее НУРСами? Нет, я понимаю, что на Т50 НУРСы тоже можно привязать - только сама ситуация когда машина класса Ф22 или Т50 под огнем с земли из всего что стреляет начинает изображать из себя Ил2 лично мне кажется маразматической. Тем более что патрулирующие воздух терминаторы явно не с НУРСами летят, а пока вызовешь их с дальнего аэродрома, пока они доберутся - колонны и след простыл. А если это не колонна а группа вертолетов или штурмовиков, прикрытая как полагается? Прикажете кидать в драку накоротке, ближний бой, тяжелые дорогостоящие Т50? Против противника, вполне возможно превсходящего количественно и при том что поднятые по тревоге камрады с дальнего филда появятся когда все будет закончено? Разве такие ситуации нереальны в конфликтах уровня 8.8.8? Сколько там техники потеряно, включая Ту22 именно из-за того что приходилось микроскопом гвозди забивать?
Легкий истребитель не заменяет, а дополняет тяжелые, и его эффективность в каких-то задачах может быть выше чем у них. Эффективность в данном случае это соотношение затрат и результата. А при грамотном взаимодействии тяжелых и легких машин в едином информационном поле эффективность может очень сильно вырасти.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
ААА! Дошло... Намеднях Политику же закрыли! А я и думаю,чейто аргументы большинства как об стенку горох... Обьяснить чтото пытаемся. Ну понятно все!
Бороться конечно нужно, но видит бог,борцуны такие борцуны...
С чего это Жук должен быть маленьким и слабым? С чего вы решили что то что помещается в МиГ не влезет в Гриппен? Что, диаметр фюзеляжа не позволит? Или мощность двигателя? Так это вопросы решаемые, вон на Гриппен очень при личную АФАР лепят. Чем мы хуже?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
По моему скромному разумению, кроме первого сообщения тут всё - оффтоп.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
1. Оценка стоимости эксплуатации различных изделий, в разных странах, очень неблагодарное занятие. И очень сильно зависит, от того, что в эту стоимость включать. Если низкая стоимость эксплуатации, является одним из основных пунктов рекламы, данного самолета, то относиться к названным цифрам нужно, очевидно, так же как данным о ЭПР ф22 в 0.0...01 м2.
2. Э-м... как раз вот сбить машину которая не просто более тяжелая, а имеет гораздо более полную обстановку о тактической информации, труднее обнаруживается, лучше обеспечена энергетически, в т.ч. и в плане РЭБ, а также просто напросто благодаря запасу топлива, может позволить себе просто уйти от столкновения и вернутся в нужный момент, значительно сложнее.
3. Вот это уж действительно анализ так анализПроблема очевидно в том, что не завоевав превосходства в воздухе, просто могут не дать гонятся за штурмовиками и вертолетами. А я думаю, вы согласитесь, что Грипенам будет тяжело конкурировать с Ф22, и давайте не будем начинать очередной холивар о очевидных вещах.
4. На сколько я понимаю, подобное применение, что на т50, что на ф22 нелогично, поскольку теряются все преимущества этих машин. Для работы по земле нужны вертолеты и штурмовики, в т.ч. с возможностью барражирования, и эксплуатации с неподготовленных аэродромов, что при проектировании в них неизменно закладывается. И оказывать огневую поддержку и работать по точечным целям, это совсем разные вещи, вы же просите универсальны самолет. Вот как раз на счет, ту 22 вы правы. Т50 в подобной ситуации можно приравнять к тому-же микроскопу, если он будет НАРами бить наступающую пехоту, правда?
Интересный ответ. Всеж попробую еще раз, в дополнение к предыдущему посту
1) по стоимости летного часа - мне неизвестна его цена для отечественных бортов. Также как и методика расчета его в США и Швеции.
2) по своему опыту могу сказать что большой проблемы нет (хотя майбаха тоже нет)
3) Про спрос на легкую новую машину соглашусь. Другое дело, что для самих он не так сильно нужен (чтобы с 0 делать сейчас, после осовоения Т-50 можно и за эту тему взяться). Будет платежеспособный спрос - можно будет попробовать сделать.
Разочарую, но демократизаторов это не остановит, если им это очень захочется. Потратят побольше томагавков, вылетов, долларов и немного увеличат норматив планово-допустимых потерь. Ни Су-35, ни грппен, ни F-22 не спасили бы ни Ирак, ни Сербию, ни даже Грузию)))какую свинью под нос получат всемирные демократии заторы если у каждого насильственно демократизуемого будет возможность
Не факт. И чем сбиваются? В какой ситуации?что будет стоить потеря тяжелой машины? Сбиваются они одинаково с легкой.
Предоставьте это ракетам Т-50, Су-35, МиГ-29, а также Торам, Шилкам, Тунгускам, Кубам, Панцирю да много еще кому..до пзрк включительно. Зачем для этого отдельный легкий стелс?Гоняться за каждым штурмовиком или вертолетами на Т50 конечно можно, только дорого да и затрахаешься
сможете доказать? понятие "фронтовой аэродром" по-моему устарело уже где-то к Вьетнаму.. Мое видение: Т-50 и Су-35 с А-50 и Ил-78 висят непрерывно-посменно над ТВД. Реакция - почти мгновенная. В идеале конечно. И добиться этого имхо проще, чем разработать с нуля новый легкий стелс и поставить его в крупную серию и в части.. скажем 10 тяжелых на дежурстве - это 60-80 ракет ВВ и в одном информационном поле..кому-то покажется мало в локальном конфликте?Тем более что скорость реакции легкой машины способной быстро отреагировать на изменение ситуации с фронтового аэродрома явно выше чем тяжелых истребителей.
вы хотите с легкого стелс-истребителя накрывать нурс-ами колонны? тут кто-то про микроскоп и гвозди писал..Обнаружили колонну вражеской техники - кто сможет быстро накрыть ее НУРСами?
Кто? Су-34, Су-25хх, МиГ-29хх, Су-27/35, вертолеты, РСЗО и пр. Зачем стелс-то? Сами же пишете далее
+100 то же самое применительно к F-35 и "гипотетическому ЛФИ". Нет противоречия в ваших словах?только сама ситуация когда машина класса Ф22 или Т50 под огнем с земли из всего что стреляет начинает изображать из себя Ил2 лично мне кажется маразматической
концепция 5g как я понимаю должна обеспечивать превосходство над любым противником. Это же не будет стая F-22, верно?Прикажете кидать в драку накоротке, ближний бой, тяжелые дорогостоящие Т50?В чем проблема для грамотного профи-снайпера убрать нескольких срочников с калашами? А еще: а легкий стелс-истребитель поднимать с "фронтового аэродома" на такую стаю не жалко, нехай, ониж дешевые, еще наклепаем.. и пилотов нарожаем, я правильно понял? А против кого устаривать воздушный бой на Т-50 не жалко, кстати?
в конфлитах такого типа во-первых нужна воля, во-вторых - отсутствие раздолбайства, бдительность и реальное единое инфо-поле.. и взаимодействие.. это сложно, очень, но добиться нужно. И не потребуется поднимать срочно ни с дальних ни с ближних филдов. Дежурные звенья все решат... после того как филды и базы оппонетов будут обработаны грамотно.в конфликтах уровня 8.8.8?
PS сорри за офф-топ, согласен
1) безусловно, но все же разница более чем значительная.1. Оценка стоимости эксплуатации различных изделий, в разных странах, очень неблагодарное занятие. И очень сильно зависит, от того, что в эту стоимость включать. Если низкая стоимость эксплуатации, является одним из основных пунктов рекламы, данного самолета, то относиться к названным цифрам нужно, очевидно, так же как данным о ЭПР ф22 в 0.0...01 м2.
2. Э-м... как раз вот сбить машину которая не просто более тяжелая, а имеет гораздо более полную обстановку о тактической информации, труднее обнаруживается, лучше обеспечена энергетически, в т.ч. и в плане РЭБ, а также просто напросто благодаря запасу топлива, может позволить себе просто уйти от столкновения и вернутся в нужный момент, значительно сложнее.
3. Вот это уж действительно анализ так анализ
4. На сколько я понимаю, подобное применение, что на т50, что на ф22 нелогично, поскольку теряются все преимущества этих машин. Для работы по земле нужны вертолеты и штурмовики, в т.ч. с возможностью барражирования, и эксплуатации с неподготовленных аэродромов, что при проектировании в них неизменно закладывается. И оказывать огневую поддержку и работать по точечным целям, это совсем разные вещи, вы же просите универсальны самолет. Вот как раз на счет, ту 22 вы правы. Т50 в подобной ситуации можно приравнять к тому-же микроскопу, если он будет НАРами бить наступающую пехоту, правда?
2) не очень обнимаю откуда заявления о том что более тяжелая машина имеет более полную информацию и с чего-то ее сложнее обнаружить. Первое непонятно, поскольку сетевая организация обмена данными практически обязательное условие современных ВВС, о чем я говорил с самого начала. Что видит один то видят все. Второе просто нелогично - машина маленького размера априори имеет меньшую ЭПР чем большая машина при прочих равных, следовательно обнаруживается сложнее.
3) однако не вижу чем маленький легкий стелс будет мешать завоевывает господство в воздухе, более того, имея меньшую ЭПР он может по наводке самолетов ДРЛО или по наводке того же Т50 прекрасно работать ракетами ВВ, при этом дорогие тяжелые Т50 могут даже не входить в зону пуска. Светят издалека цели по которым отрабатывают маленькие стелсы с мизерным ЭПР даже не включая радары. Мне кажется что получается очень мощная трудноуязвимая группа способная долбать кого угодно с минимальными потерями. и тем же Ф22 будет очень сложно добраться до Т50 через постоянно висящий перед ним заслон из нескольких групп легких истребителей которые с одной стороны имеют очень маленькую ЭПР и обнаружить их очнь сложно, при этом они могут даже не включая радары с помощью ОЛС либо радаров в режиме ЛПИ, да еще и прощупывав пространство с разных направлений, обнаружить любую цель.
В общем комбинация достоинств тяжелого Т50 и легкий стелс-истребителей может ОЧЕНЬ сильно упростить задачу завоевания господства в воздухе.
4) конечно Т50 в роли штурмовика это маразм, а вот недорогой малозаметный истребитель способный по ситуации отработать НУРСами или КАБами вещь весьма полезная. Это не его основная задача, но в такой роли он смотрится все же логичнее чем Т50
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Так так,плавно перекатываемся в "критику" ПАК ФАНо чтобы было похоже на правду,нужно же хоть на среднем уровне разбираться, грубо же,А-спид! Или перед кем отчитываетесь принимают труды?
1) тем не менее разница настолько велика что заставляет задуматьсяИнтересный ответ. Всеж попробую еще раз, в дополнение к предыдущему посту
1) по стоимости летного часа - мне неизвестна его цена для отечественных бортов. Также как и методика расчета его в США и Швеции.
2) по своему опыту могу сказать что большой проблемы нет (хотя майбаха тоже нет)
3) Про спрос на легкую новую машину соглашусь. Другое дело, что для самих он не так сильно нужен (чтобы с 0 делать сейчас, после осовоения Т-50 можно и за эту тему взяться). Будет платежеспособный спрос - можно будет попробовать сделать.
Разочарую, но демократизаторов это не остановит, если им это очень захочется. Потратят побольше томагавков, вылетов, долларов и немного увеличат норматив планово-допустимых потерь. Ни Су-35, ни грппен, ни F-22 не спасили бы ни Ирак, ни Сербию, ни даже Грузию)))
Не факт. И чем сбиваются? В какой ситуации?
Предоставьте это ракетам Т-50, Су-35, МиГ-29, а также Торам, Шилкам, Тунгускам, Кубам, Панцирю да много еще кому..до пзрк включительно. Зачем для этого отдельный легкий стелс?
сможете доказать? понятие "фронтовой аэродром" по-моему устарело уже где-то к Вьетнаму.. Мое видение: Т-50 и Су-35 с А-50 и Ил-78 висят непрерывно-посменно над ТВД. Реакция - почти мгновенная. В идеале конечно. И добиться этого имхо проще, чем разработать с нуля новый легкий стелс и поставить его в крупную серию и в части.. скажем 10 тяжелых на дежурстве - это 60-80 ракет ВВ и в одном информационном поле..кому-то покажется мало в локальном конфликте?
вы хотите с легкого стелс-истребителя накрывать нурс-ами колонны? тут кто-то про микроскоп и гвозди писал..
Кто? Су-34, Су-25хх, МиГ-29хх, Су-27/35, вертолеты, РСЗО и пр. Зачем стелс-то? Сами же пишете далее
+100 то же самое применительно к F-35 и "гипотетическому ЛФИ". Нет противоречия в ваших словах?
концепция 5g как я понимаю должна обеспечивать превосходство над любым противником. Это же не будет стая F-22, верно?
в конфлитах такого типа во-первых нужна воля, во-вторых - отсутствие раздолбайства, бдительность и реальное единое инфо-поле.. и взаимодействие.. это сложно, очень, но добиться нужно. И не потребуется поднимать срочно ни с дальних ни с ближних филдов. Дежурные звенья все решат... после того как филды и базы оппонетов будут обработаны грамотно.
PS сорри за офф-топ, согласен
2) я вам завидую
3) если есть хороший спрос - почему не сделать? А как прореагируют потенциальные владельцы Ф35? Хехехе
4) понятно что демократи заторов это не остановит, но головной боли им добавит
5) да тем же. При работе издалека легкий стелс превращается в грузовик с ракетами для Т50, большой светит, маленькие пускают. Сбить обоих одинаково тяжело, собственно и в ближнем бою тоже - маленький имеет фору в количестве что более чем компенсирует небольшой проигрыш в мощи радара.
6) патрулирование никто не отменял, я ведь уже говорил об этом. Но вот висящий в небе патрули имеют вполне определенную конфигурацию оружия и быстро прореагировать на изменение ситуации не смогут - в отличие от быстро реагирующих легких машин
7) я хочу чтобы легкий стелс был многоцелевом машиной изначально и мог работать по земле.
8) мне представляется что в роли ближнего прикрытия маленький стелс может быть намного более эффективным чем самолеты 4 поколения, тем более что их ресурс ограничен и надо будет на что-то их менять
9) при прочих равных выгоднее потерять дешевую легкую машину чем дорогую. Пилот в любой ситуации, что в маленьком, что в тяжелом истребителе рискует. И катапульта на них одинаковая стоит.
10) все правильно нужна воля, порядок, единое инфополе - это обязательно. Но мы ведь не об этом говорим. Если ко вам этому добавить легкий малозаметный истребитель это даст массу дополнительных козырей. Вот о чем речь
--- Добавлено ---
Мне честно говоря не очень понятны ваши маловразумительные выкрики и также непонятна причина одолевающего вас веселья. Какие-то отчеты, битва за правду... Нельзяли как-то понятнее изъясняться?Так так,плавно перекатываемся в "критику" ПАК ФА
Пользуюсь случаем просьба к модерам. Нельз ли убрать се обсуждение темы легкого стелса отсюда и перенести в отдельную тему в более подходящем разделе, скажем Общие вопросы авиации? А то что-то мы реально наоффтопили
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
2. Ну так не следует забывать, что датчики и сенсоры как раз несут те самые легкие или тяжелые машины, и всяческие иные источники, далеко не равноценная их замена, самолеты сами и являются носителями самых передовых сенсоров.
3. Зависимость ЭПР от размера ИМХО совсем не линейна, иногда при прочих равных, при меньшем размере невозможно выполнить весь комплекс потребных мероприятий для снижения ЭПР. И соответственно, тот же т50 или иной ЛА, смогут выполнять работу легких ЛА, в пассивном режиме, если вся эта фантастика будет реализована. Комбинация возможно и хороша, но мы ведь еще печемся и о стоимости? Я вот не готов сейчас сказать, что будет более дешевое, эксплуатация в большем количестве более дорогого ЛА, или эксплуатация одновременно дорогого ЛА, и большого к-ва менее дешевых?
4. Да не логично смотрится не тот, ни другой
- Это на заключительном этапе войны.
На начальном - все рода войск вторичны, третичны и четвертичны по отношению к ВВС...
--- Добавлено ---
- 0днако, это совсем сказка.
http://hatch.senate.gov/public/_file...nsAndFacts.pdf
Assertion: The airplane is proving very expensive to operate with a cost per flying hour far higher than for the warplane it replaces, the F-15.
Facts: USAF data shows that in 2008 the F-22 costs $44K per flying hour and the F-15 costs $30K per flying hour. But it is important to recognize the F-22 flight hour costs include base standup and other one-time costs associated with deploying a new weapon system. The F-15 is mature and does not have these same non-recurring costs. A more valid comparison is variable cost per flying hour, which for the F-22 in 2008 was $19K while for the F-15 was $17K.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
In 2012, Jane's Information Group released a report estimating an operational cost per flight hour of $4,700, compared to $7,000 for the F-16 and generally lower than other western fighters.
--- Добавлено ---
- Но Вы же ещё хотите, чтобы это был и маленький стелс?!
Крайний раз редактировалось wind; 30.08.2012 в 23:44.
Не правда на правду как у музыканта юры, а сказка против мурзилки. Весело и вкусно, мак для троллей.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
что не влезло? Радар не влез? Вы всерьез заявляете что Ф35 не имеет приличного радара?- Но Вы же ещё хотите, чтобы это был и маленький стелс?!
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
- Там уместилось всё, что запланированно, однако вес пустого получился 13,300 кг. Но Вы же хотите стелс-самолёт с весом пустого как у Грипена - 6.700 кг?
"Не выйдет каменный цветок"...
ну наверное до возможностей радара ф22 он все-ж таки не дотянет.
1) то есть у Ф35 АФАР все же есть. Ну слава богу- Там уместилось всё, что запланированно, однако вес пустого получился 13,300 кг. Но Вы же хотите стелс-самолёт с весом пустого как у Грипена - 6.700 кг?
"Не выйдет каменный цветок"...
2) вот так от. То есть шведы в Гриппен радар с АФАР ставят, а у России не получится. Уж не потому ли что полупившийся самолет тут же нанесет психолог емкий удар по боевому духу армии обороны Израиля - его помехозащищенностью не деклассируешь, а у соседей Израиля он появится моментально
--- Добавлено ---
Безусловно, так на маленьком легком стелсе оно и не надо. Вон, для МиГ29 Жука вполне достаточно - зачем на легкий дешевый истребитель ставить радар от втрое более тяжелых истребителей совершенно иного класса. Американцы на Ф35 тоже так делают.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
АФАР-это просто вид радаров, он может быть хоть с компакт диск,хоть со стадион. Да и качественные характеристики тоже различные.
Маленький истребитель-слабый радар
Большой истребитель-мощный радар.
Наверно не стоит сильно пугать Израиль моментально появившимися у его соседей чего то там.В этой области достижения Израильтян не так уж и ничтожны.2) вот так от. То есть шведы в Гриппен радар с АФАР ставят, а у России не получится. Уж не потому ли что полупившийся самолет тут же нанесет психолог емкий удар по боевому духу армии обороны Израиля - его помехозащищенностью не деклассируешь, а у соседей Израиля он появится моментально
Почитайте ,например о разработках того же EL/M-2052 .И может вдруг оказаться ,что с этим у Израиля не так уж все безнадежно.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ваши права
