Весьма сомнительные....для условий эксплуатации в России ТУ-334 предпочтительнее, зная состояние аэродромных покрытий могу сказать, что 2/3 для "суперджета" будут недоступны.....Сообщение от MEXAHNK
Одно дело использовать ЭРИ в производстве оборудования на отечественных предприятиях, другое когда до 80% ПКИ выпускается на западе, нахрен не нужна такая кооперация, своих рабочих нужно кормить....
Крайний раз редактировалось gosha11; 09.09.2012 в 02:16.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Каких рабочих? Которые за 21 год с голоду не перемерли без работы? Забудьте вы об СССР. Нет его больше и не будет. И как теперь ясно даже не было нужно.
Первое - Если я правильно понял Вашу мысль, то вместо того что бы строить хорошие аэродромы Вы предлагаете для "плохих" аэродромов строить "плохие" самолеты. Так?
Второе - ГСС вперые в нашей авиационной истории выступило в качестве международного интегратора, что полностью соотвествует современным мировым тенденциям создания конкурентного продукта. Это реальность, которую многие отечественные разработчики до сих пор не могут осознать.
Вы не задумывались, что своей позицией (а она дотаточно распотраненная) и под "патриотичеким соусом" Вы хотите поставить крест на отечественном авиапроме?
Крайний раз редактировалось O'DA; 09.09.2012 в 15:47.
Назовите пожалуйста плюсы для нас в том что мы кормим чужую промышленность!
Крайний раз редактировалось Troll; 09.09.2012 в 16:47.
Их давно уже не волнуют плюсы или минусы - лишь бы была возможность удовлетворить свои личные финансовые потребности, будут плюсы - хорошо, не будет да и черт с ним. Все это они называют модными словечками: Инновация, модернизация, нац.проект, научный кластер....итд итп.
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
При этом мы все же наполовину кормим нашу.
Вы же предлагаете 100% кормить чужую, т.к. Ту-334 никому не нужен и закрыв программу ССЖ, НАШИ авиакомпании будут вынуждены покупать ВСЮ технику за рубежом.
Это главный плюс, а все остальные ваши выкладки гроша ломанного не стоят, потому что практикой не подтверждаются.
П.С. Где были "наши производители", когда Сухой проводил конкурсы на поставку оборудования для ССЖ?
П.П.С. Еще про плюс. ССЖ доведен и сертифицирован, поэтому заказчики на него есть, Ту-334 не доведен и в "98% российской комплектации" (что само по себе странно - мотор импортный, хоть и с долей российских комплектующих, плюс там вообще-то еще крыло и части фюзеляжа украинские) сертифицирован быть не может, а не сертифицированный самолет авиакомпаниям неинтересен. Поэтому будь Ту-334 хоть 100% российским со 100% российским двигателем это 100% попил бюджетных денег.
Страну надо спасать не от Погосяна, а от 5 колонны пишущих заказные статейки журналистов и прочих примкнувших к ним бездельников.
--- Добавлено ---
Да кто же спорит, что надо налаживать производство у нас.
Погосян ведь этим и занимается
Крайний раз редактировалось MEXAHNK; 10.09.2012 в 17:28.
Вы совершенно не поняли мою мысль, есть сеть аэродромов в разных концах страны,и когда они ещё модернизируются (если это вообще будет) до "уровня" суперджета...Но людям летать то надо? И с какого перепуга вы называете например ТУ-334 плохим самолётом, а суперджет считаете "хорошим"?
. глупости не пишите...
А вы над своей не пробовали задуматься , мы были ведущей авиацианной державой, сейчас скатились на позицию "отвёрточной сборки" из импортных комплектующих, лично меня этот факт не устраивает и именно это ставит крест на отечественном авиапроме и поддерживает западный....
Жаль что нет, но СССР здесь не причём, заводы с его развалом не испарились и люди остались, а вот то что правители не хотят их работой обеспечивать - это проблема...
Крайний раз редактировалось gosha11; 09.09.2012 в 18:28.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Потому что одна из основных задач была деиндустриализация страны. Чтобы мы были больше похожи на Сирию или Ливию.Жаль что нет, но СССР здесь не причём, заводы с его развалом не испарились и люди остались, а вот то что правители не хотят их работой обеспечивать - это проблема...
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
С какого перепуга? Если б бог хотел чтоб люди летали, он дал бы им крылья. А для мечтателей у нас есть войска ПВО.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
а если б не хотел, то дал корни
Летать людям надо и сейчас тоже , а не тогда когда-нибудь в отдалённом будущем, когда появятся хорошие аэродромы.(а они появятся?)
Это вы мечтатель, если если так в них уверены....... А для мечтателей у нас есть войска ПВО.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Вот неугомонные.Это вы мечтатель, если если так в них уверены...
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
хехе, у нас по всей стране уже давно все летают на Б737 и Б757 у которых требования к качеству полосы такое же как и у сухого
А вы над своей не пробовали задуматься , мы были ведущей авиацианной державой, сейчас скатились на позицию "отвёрточной сборки" из импортных комплектующих, лично меня этот факт не устраивает и именно это ставит крест на отечественном авиапроме и поддерживает западный....
Ну во-первых не отвёрточная
А во-вторых когда это Рф\СССР был ведущей авиационной державой в гражданской авиации?
Тут где-то на форуме выкладывали фотоотчёт с одного такого "не испарившегося" заводаЖаль что нет, но СССР здесь не причём, заводы с его развалом не испарились и люди остались, а вот то что правители не хотят их работой обеспечивать - это проблема...
+1
Верю, что в области военной авиации мы были на первом месте по многим направлениям. В области грузовых перевозок у нас есть Ан-124 и Ил-76, которые незаменимы во многих случая. Но в области пассажирских перевозок мы лидером никогда не были. Из самолетов советского периода единственный более-менее конкурентноспособный в своем классе - это Як-42.
Крест на гражданском авиапроме поставили не 20 лет назад, а лет эдак еще на 15-20 раньше. К 91-му году у нас не было ни нормальных самолетов с приемлемыми характеристиками, ни нормальных двигателей, ни нормальной авионики.
Да ну? Хреново вы историю отечественной гражданской авиации знаете.....хорошо же вам мозги промыли либерасты и дерьмократы и комплекс неполноценности привили...
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Ну в таком случае вам хорошо мозги промыли замполиты. Мне никто ничего не промывал. 5 лет назад я был уверен, что наши самолеты были и есть самые-самые. Но после того как увлекся MSFS и попутно стал интересоваться гражданской авиацией мнение у меня немного поменялось.
Если я так плохо знаю историю отечественной гражданской авиации, то просветите меня пожалуйста. Только рекорды "выше-быстрее" в данном случае не канают. В реалиях авиаперевозок никому рекорды не нужны, а нужна коммерчески выгодная эксплуатация. А сухие цифры таковы. Выше Sidor уже упомянул про Ту-154М и B737. B737 Classic при одинаковой коммерческой нагрузке и сравнимой дальности расходует топлива ~2500 кг/час против 5000-5500 кг/час у Ту-154М. И это при том, что тот же Ту-154М должен был полететь лет на 10 раньше, при том что Д-30 уже давно был. Что-то не сильно конструкторы ведущей авиационной торопились с его модернизацией. А аргументы про низко посаженные двигатели и плохие аэродромы - это аргументы в пользу бедных. С этой логикой можно всю страну на уазики посадить и дорог не строить. Думаю ведущая авиационная держава могла бы попытаться позволить себе настроить нормальных аэродромов с ИВПП с твердым покрытием.
--- Добавлено ---
Shoehanger, за вторую ссылку спасибо.
кроме пресловутой "литры/километры" есть еще и объемы перевозок - пассажиров и грузов. если я правильно помню, по этим цифрам отечественная авиация вполне соответствовала "мировым стандартам". И двигатели проектировались, насколько я понимаю, с учетом наличия в стране собственного керосина
ПМСМ, это - логика в пользу рациональности. Постройка и, самое главное, поддержание в соответствующем состоянии обойдется гораздо дороже, чем спроектировать и построить самолет, в частности, с соответствующим расположением двигателей.
gosha11, Вы по проекту ЭКИП ничего не слышали? Насколько я понимаю со своего обывательского уровня, нам бы сейчас не гнаться за бобиками и арбузами, а построить нечто принципиально новое - создать новую нишу. И вот ЭКИП, пмсм, очень не плохо вписался бы...
Ну так по производству тракторов мы на первом месте были, но это не подразумевает самое эффективное сельское хозяйство.кроме пресловутой "литры/километры" есть еще и объемы перевозок - пассажиров и грузов. если я правильно помню, по этим цифрам отечественная авиация вполне соответствовала "мировым стандартам". И двигатели проектировались, насколько я понимаю, с учетом наличия в стране собственного керосина
ПМСМ, это - логика в пользу рациональности. Постройка и, самое главное, поддержание в соответствующем состоянии обойдется гораздо дороже, чем спроектировать и построить самолет, в частности, с соответствующим расположением двигателей.
Может быть, если бы двигатели делали более экономичными, то у страны были бы средства на строительство нормальных аэродромов. Может это как раз и есть рациональность? Ведь нормальный аэродром позволил бы в будущем принимать более широкую линейку различных классов ВС и соответственно развивать авиаперевозки.
Так, немного, но экранопланами не занимаюсь....при желании и поддержке государством, можно и угнаться, вот только властьимущим этого не надо...
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
далеко не везде, а только около 1/3 ВПП и РД им подходит, уж больно движки низко "висят"......хехе, у нас по всей стране уже давно все летают на Б737 и Б757 у которых требования к качеству полосы такое же как и у сухого
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
А не надоело эту глупость раз за разом повторять? Может, хоть какие-нибудь факты/цифры для разнообразия приведёте? Статистику по 737 и 154, например? Не?
Sidor самый умный что ли? Технику с ТРД эксплуатировать доводилось ? Движки менять после попадания посторонних предметов ? Нет? тогда нехрен "умничать"....
Ваши предложения: самим ничего не делать, КБ и предприятия разогнать....покупать что получится на западе за счёт продажи энергоресурсов...молодец!
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
На каком типе ЛА Вы меняли "движки" после попадания посторонних предметов? И как часто Вы это делали? И главное - назовите, пожалуйста, основную причину попадания этих самых "посторонних" предметов в двигатель.
Лично не менял, этим занимались специалисты группы ДРАД в ТЭЧ, но там, где доводилось проходить службу подобные случаи были, несмотря на профилактику такую как обязательное мытьё колёс спецтехники и прочёсывание ВПП и МРД, РД силами лётно-технического состава перед каждыми полётами....причина?...людей в воздухозаборник засасывало, не то что камешки и другие мелочи, а для АД с осевым компрессором, практически любой посторонний предмет - это отстранение от дальнейшей эксплуатации..."мастика", та которой швы между плитами заливается, тоже имеет тенденцию к колёсам липнуть, иногда и её в воздухозаборник "забрасывает"...да много чего бывает...
Крайний раз редактировалось gosha11; 10.09.2012 в 22:38.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Мне нравится, когда за меня подобным образом домысливают. Спасибо конечно, но я подобных предложений не высказывал, если вы не заметили. Мои замечания относились именно к нашему лидерству в области гражданского авиастроения в советские времена. Да это было время рекордов. Но для авиаперевозок рекорды не нужны. Нужны самолеты. Мне самому хотелось бы видеть в небе наши самолеты. Еще хотелось бы полетать на Ту-154М. Но их интенсивно выводят из эксплуатации, и здесь нет заговора. С достаточно высоким расходом, перетяжеленный он уже никому не нужен, в то время как его зарубежные ровесники еще вполне уверенно бороздят небо. Даже установка на него Д-30 затянулась на долгое время. Ил-62М пошел в серию уже в 73-м, а Ту-154М почти на 12 лет позже, когда по идее из заводских цехов должны были выходить совершенно другие машины, такие как тот же Ту-204. Так что по поводу лидерства у меня лично большие сомнения.
--- Добавлено ---
А какие типы?
Ваши права
Ответить с цитированием