Не только. Еще некоторых сажают в колонию и принимают новые законы об оскорблениях религиозных чувств, это уже выходит за рамки жжешечек и интернетовских перепалокСообщение от harinalex
В Махачкале есть целый институт теологии по исламу, они справятся с этими досадными явлениями. А кафедра не поможет. Или всерьез думаете, что расширение влияния православия как-то ощутимо повлияет на другие религии(тем более на их радикализацию)?
Т.е. там справятся, а тут не поможет? Почему не поможет? Мало? А если бы вообще цельный институт открыли, ты представляешь, что бы тут (хотя бы тут) началось? Или разных "православных активистов" с "казаками" пока не достаточно?
и что бы началось?цельных богословских институтов - в достаточности и ничего "эдакого" не начинается.
Другое дело если бы землю/помещение под него оттяпали у более насущного заведения: больницы или школы - тогда да, началось бы.
вакуум в голове обычно надо чем-то заполнять. Иначе он будет заполнен самостоятельно , но может получиться что угодно . Хоть Брейвик , хоть бунт вагины , хоть кино "Невинность мусульман". Я бы даже не возражал против советской идеологии , если она не была бы такой скучной и серой. Православие вполне годится на роль идеологического стержня для большинства населения России. Так что мой подход вполне утилитарный.
Что до закона - в Европе есть законы о запрете отрицания Холокоста , даже вроде сажают по ним кого-то. У нас вроде бы нет законов об запрете отрицания Бога , за это не посадят.
В Америке есть такой пастор , который Коран периодически сжигает , навлекая ярость мусульман. Свобода свободой , но пару лет ему неплохо бы дать , за неуплату налогов или нарушение правил пожарной безопасности
вакуум он обычно от безделья. А идеологически-религиозно "наполненный" бездельник = фанатик.
--- Добавлено ---
то же повторюсь -было же религиоведение, в чем проблема? мало?
О да! "Трудовые лагеря" нас спасут!
Принудительная работа по 14 часов в сутки и все в ажуре.
угу, а Вы на что надеетесь?О да! "Трудовые лагеря" нас спасут!
Принудительная работа по 14 часов в сутки и все в ажуре.
Это всего лишь человек с зашитыми в башку в детстве и юности некими ограничительными принципами . Хотя бы по шаблону "так делать нельзя". Это кто угодно , но не фанатики. "Моральное большинство" в США . Консерваторы , на которых страна держится.
Т.е. Вы утверждаете, что советская идеология унылее православия? Делаааа....
[religious_mode=on]Советская идеология вполне годится на роль идеологического стержня для большинства населения России. Так что мой подход вполне утилитарный.[religious_mode=off]
Как все сменилось за каких-то 20 лет. В 80-х никто не стал бы обсуждать вопрос полезности религии, сейчас не просто говорят о полезности религии, россии_православной_стране, но и насаждают религию в научных учреждениях, да еще каких. И то, что находится народ, воспринимающий это как "Нуаче, теология - это наука, да и вообще, россия_православная_страна", вызывает мороз по коже. А рост числа таких людей вообще кошмар. Тут даже обсуждать нечего, гнать надо все, что касается религии, в шею.
Смелое утверждение, однако )
Приведите примеры.
Да самый простой - в тех же восьмидесятых меня крестили. Да, в подвальном помещении местной церкви, где было еще человек 20 таких-же ребятят.
И некрещенных в своем окружении (моего возраста хотя бы) не знаю. Так что "никто" - несколько не соответствует действительности.
и как, помогло?
Ну так, поинтересуйтесь у предков своих за каким лядом они Вас в церковь тянули. Какой пользы от этого ждали.
Довод вроде "среди моих знакомых нет непьющих, значит пьянство признано полезным".
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Боюсь, за тем же лядом, что и образки на ветровом стекле у таксистов. На всякий случай.
И тем не менее, Церкви были, прихожане были, все было. Но немодно было, понимашь. А счас модно, и неизвестно, что хуже.
Кстати, палка то обоюдоострая - если в вашей среде запроса на религию не было, это не означает, что его не было вообще.
--- Добавлено ---
К сожалению, не могу. Не настолько просвещен в таких вопросах.
Но смею напомнить, вы говорили о "ПОЛЕЗНОСТИ" религии, не? А в этом случае, если совсем уж, можно припомнить год так эдак вообще 43-й )
И пивнушки были. И есть. И модны они в определённых кругах не меньше церкви. Как из этого вывести полезность того и другого?Боюсь, за тем же лядом, что и образки на ветровом стекле у таксистов. На всякий случай.
И тем не менее, Церкви были, прихожане были, все было. Но немодно было, понимашь. А счас модно, и неизвестно, что хуже.
Кстати, палка то обоюдоострая - если в вашей среде запроса на религию не было, это не означает, что его не было вообще.
Вот Вас в церковь затащили " на всякий случай", а в школу отправляли сознательно. Угу? Разницу чуствуете?
Сказать "Россия - пьяная страна" и сделать культ наркотиков "государственной идеологией" только "немодность" такого среди нормальных людей мешает (опять же, что есть норма?), а слышать такой же бред про "православие" и не краснеть...
Вы, как "православный" что знаете о православии? Да не бльше, чем алкоголик о физиологичнском действии алкаголя.
Модно...
Вот это вот мерзкое словечко всё и объясняет. Если насаждается модность быть стадом, то кому это выгодно? Если сознательно смешиваются понятия науки и мракобесия, то для чего? Как Вы думаете? Не думаете? А Вы попробуйте без обяснений вроде "модно".
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Я говорил не о полезности религии, а о "невозможности обсуждения таких вопросов, как полезность религии". То, что были определенные слои/группы людей, которые могли посетить церковь с целью покрестить или свечку поставить, я не отрицаю. Но это были исключения из правила. Все же учили тогда не религии и идеалы тогда были светлыми (особенно, если смотреть на наше прошлое с позиций сегодняшнего дня)
И меня крестили неофициально в 70-х. Как это относится к науке? Вопрос был про какое-нибудь заседание какого-нибудь научного совета, на котором обсуждалась бы какая-нибудь тема с введением какой-нибудь религиозной дисциплины в каком-нибудь универе. Еще лучше, чтобы с привлечением попов в рясах, построением церквушки на территории и т.д. Приведете примеры?
"Взять бы этого Канта , да за такое и в Соловки ! " (с)
"Если в наше время кто-то еще проповедует религию, то
вовсе не потому, что религиозные представления
продолжают нас убеждать, нет, в основе всего скрывается
желание утихомирить народ, простых людей. Спокойными
людьми легче управлять чем неспокойными и
недовольными. Их легче использовать или эксплуатировать.
Религия - это род опиума, который дают народу, чтобы
убаюкать его сладкими фантазиями утешив таким образом
насчет гнетущих его несправедливостей. Недаром всегда так
быстро возникает альянс двух важнейших политических сил
государства и церкви. Обе эти силы заинтересованы в
сохранении иллюзии, будто добрый боженька если не на
»емле. то на небе вознаградит тех, кто не возмущался против
несправедливостей, а терпеливо выполнял свой долг"
Поль Дирак лауреат Нобелевской премии по физике за 1933 год
Чему бы грабли не учили,
а сердце верит в чудеса!
Чует мое сердце, что не зря ему присудили премию по физике, а не социологии.
--- Добавлено ---
Спасибо, не жалуюсь. И всем желаю того же )))
спасибо)
а ДО, момента крещения значится жаловались?
Ваши права
