С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[Жывотное]

Угу.
Дубинушка тоже с цпш начинал.
А Кошкин... Не напомните когда и где карьеру конструкторскую начал?
И сколько этих... После цпш во времена ликбеза обучали?
Видать, ради красного словца аж целую госпрограмму затеяли.
Видать, при РИ они учиться не хотели, а проклятые коммуняки под дулом пистолета заставляли?

А сейчас, вобщем-то, 21-й век на дворе...
И возвращение в религию можно объяснить только картинкой в посту выше.
Ленность и тупость, а теперь ещё и поощряемая "государством".
Видать, кому-то сильно выгодно....

Ну вот и вы понимаете, человек окончивший ЦПШ или духовную семинарию способен к дальнейшему обучению . Надо только хотеть учиться. А ведь обязаловка в союзе играла ещё одну важную роль - "правильное идеологическое воспитание", то-есть была идеологизирована "до нельзя". В тот исторический момент так было надо, поскольку "поднимало массы..." , и так далее. Поэтому повторюсь - вопрос о сравнении образования в РИ и "Союзе" неправильный в принципе. Поскольку исключает один важный момент в образовании - образование также и функция исторического развития общества, как временного фактора (помимо социального развития).

[mens divinior]

Ну вот и вы понимаете, человек окончивший ЦПШ или духовную семинарию способен к дальнейшему обучению . Надо только хотеть учиться.

теоретически. Практически способность к запоминанию уменьшается с возрастом. Закон Божий можно и на пенсии полистать при желании, а в младости лучше бы математику зубрили, потом это дастся сложнее. Иногда в разы сложнее.

[Жывотное]

теоретически. Практически способность к запоминанию уменьшается с возрастом. Закон Божий можно и на пенсии полистать при желании, а в младости лучше бы математику зубрили, потом это дастся сложнее. Иногда в разы сложнее.

Ну, причем здесь возраст? Я пытаюсь объяснить,что в РИ была построена вполне определенная система, которая давала возможность многим получить образование. И те, кто этого хотел, образование получали. Другое дело, что в "крестьянской стране", самой крестьянской массе сложное образование было не нужно. Почему? Это отдельная тема. Но даже крестьянские дети могли пойти дальше ЦПШ, и выучиться на ремесленника или даже дальше.

[mens divinior]

И те, кто этого хотел, образование получали.

Вы знаете, это можно сказать абсолютно про любую страну и время. Кто шибко хотел даже власть получал.
Но то, что крестьянской массе образование не нужно, вовсе не означает, что необразованная крестьянская масса нужна стране.
В тех же двигателе- и станкостроении как отстали тогда, так и не наверстали до сих пор.

[Жывотное]

Вы знаете, это можно сказать абсолютно про любую страну и время. Кто шибко хотел даже власть получал.

Ну да, именно так. В РИ было как и везде (но с нюансами конечно).

Но то, что крестьянской массе образование не нужно, вовсе не означает, что необразованная крестьянская масса нужна стране.

Ну не знаю, здесь довольно сложно что-то обсуждать без предварительной подготовки. Тем более, что вся эта крестьянская масса вполне успешно "генерила" солдат для армии, и периодически - выдающихся людей.

В тех же двигателе- и станкостроении как отстали тогда, так и не наверстали до сих пор.

В этот момент я вспоминаю "Левшу" Лескова. Такое положение дел какое - то "историческое проклятье" для России. У нас есть "головы", но почему -то к ним отношение общества ну очень странное. И совсем не такое как на западе.

[serg 61]

Ну не знаю, здесь довольно сложно что-то обсуждать без предварительной подготовки. Тем более, что вся эта крестьянская масса вполне успешно "генерила" солдат для армии, и периодически - выдающихся людей.

Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель.
Отто фон Бисмарк

[Жывотное]

Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель.
Отто фон Бисмарк

"Правильно сказал" (с)

[serg 61]

"Правильно сказал" (с)

Настоящий пруссак. Еще парочка:

Отношение государства к учителю - это государственная политика, которая свидетельствует либо о силе государства, либо о его слабости.

Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя

[Mirnyi]

Ну вот и вы понимаете, человек окончивший ЦПШ или духовную семинарию способен к дальнейшему обучению . Надо только хотеть учиться. А ведь обязаловка в союзе играла ещё одну важную роль - "правильное идеологическое воспитание", то-есть была идеологизирована "до нельзя". В тот исторический момент так было надо, поскольку "поднимало массы..." , и так далее. Поэтому повторюсь - вопрос о сравнении образования в РИ и "Союзе" неправильный в принципе. Поскольку исключает один важный момент в образовании - образование также и функция исторического развития общества, как временного фактора (помимо социального развития).

Угу.
И когда государство сознательно и упорно нагибает эту "функцию" в область отрицательных производных по времени, это означает только одно - общество деградирует.
Снова вопрос - кому и для чего это нужно?

[Жывотное]

Угу.
И когда государство сознательно и упорно нагибает эту "функцию" в область отрицательных производных по времени, это означает только одно - общество деградирует.
Снова вопрос - кому и для чего это нужно?

Мне непонятен момент, где видится "нагиб функции в область отрицательных производных"?

[Mirnyi]

Мне непонятен момент, где видится "нагиб функции в область отрицательных производных"?

А мне не понятно чего тут непонятного.
Просто так за образование в цпш заговорили?
Подмена образования религией - это что? Путь развития? Чего? Поповского бизнеса?

--- Добавлено ---

Не сомневаюсь.


Вы это серьезно? Т.е. Вы утверждаете, что для того, что бы указать человеку, что выражение 2+2=5 неверно, надо обладать как минимум ученной степенью?
По крайней мере мне хватает ума сказать "я не знаю", на вопрос, ответа на который я действительно не знаю, или ответ, по крайней мере, не смогу обосновать. А то здесь поглядишь, знают ответы на все вопросы, куда ни кинь.


Для человека древнего или человека современного? Ответы, по-моему, вполне очевидны. Вы так уверенно это вопрошаете, как вроде нормы нравственности во все времена и во всех культурах были одинаковыми. Более того, судя по всему полагаете, что именно Ваши нормы нравственности (Вашей культуры) и есть самые на что ни на есть хай и тру.

Ух... Йооооо!
Гордыня невежественности в крайней форме.
Мало того, что не ЗНАЮ, что 2х2 не равно 5, так ещё и ГОРЖУСЬ тем, что ВЕРЮ в это.
Наши нормы нравственности - они потому и нормы нравственности, что АБСОЛЮТ.
А "нравственность", которая относительна, называется иначе - безнравственность.
Просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Доказательством этого и является нынешняя "церковность" вообще и РПЦ, в обнимку с ЗАОРФ, в частности.

[Жывотное]

А мне не понятно чего тут непонятного.
Просто так за образование в цпш заговорили?
Подмена образования религией - это что? Путь развития? Чего? Поповского бизнеса?

А где подмена-то? В том, что появилась некая гуманитарная кафедра? Вы это серьезно?

[Mirnyi]

А где подмена-то? В том, что появилась некая гуманитарная кафедра? Вы это серьезно?

Угу. "Появилась".
На нормальных кафедрах "сокращение и оптимизация", а тут случайно так взяла и появилась.
Подмена - она так и происходит. Одно прижимают и сокращают, а на этом месте "выростает" другое.
Гуманитарное подразумевает-таки хоть в малой степени науку, а это не гуманитарная кафедра, а религиозный вертеп.

[Жывотное]

Угу. "Появилась".
На нормальных кафедрах "сокращение и оптимизация", а тут случайно так взяла и появилась.
Подмена - она так и происходит. Одно прижимают и сокращают, а на этом месте "выростает" другое.
Гуманитарное подразумевает-таки хоть в малой степени науку, а это не гуманитарная кафедра, а религиозный вертеп.

Что-то я не слышал, что бы в МИФИ "сокращение и оптимизация" кафедр проходили.
Раньше такие "стыки" знаний назывались "широтой образования", а вот теперь - "прижимом и нагибанием"...

[Mirnyi]

Что-то я не слышал, что бы в МИФИ "сокращение и оптимизация" кафедр проходили.
Раньше такие "стыки" знаний назывались "широтой образования", а вот теперь - "прижимом и нагибанием"...

Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".

Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?

[Жывотное]

Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".

Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?

Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.
Если согласны, то продолжим.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.

Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.

Петр Капица о религиозности:

Почему и для чего мы существуем? Какой главный мотив направляет нашу деятель#ность? Как известно, этот вопрос пока ещё не имеет однозначного и обще#принятого реше#ния. Причина этого лежит, очевидно, в том, что наше мышление имеет непрерывный ха#рактер, что всё реальное происходит от друго#го реального события. Явление, которое воз#никло из ничего, не имеет философской реаль#ной базы. Единственный выход из со#здавшегося положения – это выбор формы ре#лигиозной основы, где есть много возможно#стей, отвечающих разнообразным вкусам и запросам людей. К тому же, религия имеет то большое преимущество, что сопро#вождает эти объяснения целой серией наставлений, как должно вести себя.