Цитата Сообщение от Жывотное Посмотреть сообщение
Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.
Если согласны, то продолжим.
Не согласен. Т.к., никакого влияния и тем более взаимодействия между религией и наукой быть впринципе не может.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.

Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.

Петр Капица о религиозности:
Скажите, а Вам унитаз когда-нибудь кушать мешал?
Нет?
Отсюда вывод - ему самое место посреди столовой.
Такая вот логика получается....
Вот именно когда этот самый унитаз ставят рядом со столом, он очень даже мешает, но никто не против унитаза как такового.
Примеров такого перевёрнутого положения вещей привели уже достаточно.
И про Коперника, и про Галлилея, и про Ломоносова.