А вы не хотите позаимствовать оттуда идею сценарных битв? Я понимаю, что об этом уже говорилось, но, что если например сделать ряд боев-миссий с определенным сюжетом-предысторией (без скриптов), чтобы продемонстрировать начинающим возможности и фишки игры?)
Нет, не хотим, для этого у нас есть операции, с определенным сюжетом-предысторией.Сообщение от klopfer
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну как же не хотите, если для симулятора планируете одиночные миссии. Так почему и тут нельзя внедрить "сейвы" для быстрого боя с брифингами?
Ну в одностороннем порядке конечно совсем не вариант но вот по обоюдному согласию будет нормально
вот мое видение как это сделатьТолько если компьютер тоже сможет заканчивать бой когда ему захочется
klopfer в целом ситуацию обрисовал абсолютно точно.
В любой момент с сохранением территории бой может закончиться только по обоюдному согласию. Если хочет закончить один, то либо войска противника полностью потеряли боеспособность, либо он теряет все. По другому никак.
Вариант 1.
Добавить в опции во время боя возможность изменять длительность боя с шагом пол часа, тоесть если нам не хватает 1 часа на захват територии мы добавим себе еще времени, если игрок выполнил намеченные задания но видит что у него остается лишних два часа он может отминусовать полтора оставя минимум пол часа для активных действий ии. Оставшиеся время уже можно прождать на ускорении.
Вариант 2.
Сделать для ускорения времени специальный режим с отключенным 3д видом, упрощенной симуляцией, трасировкой, что бы получить максимальное ускорение времени
Вариант 3.
Позволить игроку/ии досрочно выходить из боя если оппонент с этим согласен
Одиночные миссии не равно "сделать ряд боев-миссий с определенным сюжетом-предысторией".
Поэтому не хотим
--- Добавлено ---
Такая возможность есть и сейчас и всегда была.
Вот именно так мы и сделали с самой первой версии игры
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1740844
См. часть 2 пункт 0.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так выходит никаких одиночных миссий вообще не будет, просто сейвы быстрого боя?Одиночные миссии не равно "сделать ряд боев-миссий с определенным сюжетом-предысторией".
Поэтому не хотим
Их не будет "в ряд", и с сюжетом-предысторией. А другие варианты вполне возможны.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет "прекращение огня" это совсем не то, вот пример я захватил квадрат с важной ключевой точкой ии сидит в обороне, никаких активных действий не проводит и "п о" не принимает почему я должен нажимать отступление когда моя задача выполнена? а потеря квадрата это проблема уже ии пусть отбивает его на оперативной фазе,
--- Добавлено ---
Такая возможность есть и сейчас и всегда была.
Вот именно так мы и сделали с самой первой версии игры
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1740844
См. часть 2 пункт 0.
Не совсем понятно, что значит "не будет в ряд"... В чем проблема с "сюжетом-предысторией", а точнее брифингом? Берем существующие операции и кроим из них по парочке одиночных миссий, использую существующие брифинги, ну немного их подправив.Их не будет "в ряд", и с сюжетом-предысторией. А другие варианты вполне возможны
Последовательно сменяющих друг друга миссий (идущих последовательно друг за другом в процессе игры) объединенных одним сюжетом не будет.
Брифинг (в переводе с английского brief - краткий) это не сюжет-предыстория, а краткое описание, но могу конечно ошибаться.
--- Добавлено ---
Давайте определяться, так по обоюдному согласию или по требованию игрока?
Обоюдное согласие подразумевает что _оба_ игрока согласны на окончание боя. Оба означает - и вы и ИИ.
То что вы предлагаете, это не обоюдное согласие.
Что вам там _кажется_ насчет действий ИИ никого естественно не интересует и на принятие решения никак не влияет
На оперативной фазе никто ничего отбить не может, только занять пустое.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Думаю ошибаетесь.А вы не хотите позаимствовать оттуда идею сценарных битв? Я понимаю, что об этом уже говорилось, но, что если например сделать ряд боев-миссий с определенным сюжетом-предысторией (без скриптов), чтобы продемонстрировать начинающим возможности и фишки игры?)
Возможно. Главное чтобы не в сторону повышенных ожиданий.
Насколько я помню, СС есть всего два варианта, и "ряд боев-миссий с определенным сюжетом-предысторией" это CC3 style, т.е. линейная кампания с возможностью перемещаться в 1 измерении. Такого не будет, т.к. штатно уже есть возможность перемещаться в 2х измерениях.
Если что, 3Д на 2Д в бою менять тоже не планируем
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Подобные одиночные миссии стали бы разумным компромиссом между абстрактным и оторванным от реальности быстрым боем и масштабными операциями.
Пока (в следующем патче) планируется сверх-быстрый бой, для привлечения казуальных игроков.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На счет "Прекращения огня" заметил что часто ИИ "жмет" прекращение и буквально спустя 5 секунд продолжает бой, это баг или ии такой нерешительный?
ИИ просто не такой тормозной как игрок. Он предложил, вы не ответили, ИИ спланировал что-то дальшеНа счет "Прекращения огня" заметил что часто ИИ "жмет" прекращение и буквально спустя 5 секунд продолжает бой, это баг или ии такой нерешительный?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А ИИ вообще реагирует на "Прекращение огня" да? Я просто никак не могу понять, для ИИ есть разница нажата кнопка "прекращения" или нет?
Если да, то все же лучше бы чтоб он подольше ждал согласия игрока, а то порой тупо не успеваешь, не понятно же передумает он или нет.
Нет конечно. Реагирует игра, если кнопка "прекращение огня" нажата и игроком и ИИ.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ладно не буду спорить так как я вам говорю одно вы мне пишите другое бессмысленный спор, тем более что я уже реализовал "вариант 1" описанный выше, и о чудо мне открылась масса тактических возможностей разведка, артобстрел вражеских позиций без атаки онных, окружение взводов, и теперь не нужно ждать 2часа что бы ии начал свое бесмысленное шествие по моим тыламДавайте определяться, так по обоюдному согласию или по требованию игрока?
Обоюдное согласие подразумевает что _оба_ игрока согласны на окончание боя. Оба означает - и вы и ИИ.
То что вы предлагаете, это не обоюдное согласие.
Что вам там _кажется_ насчет действий ИИ никого естественно не интересует и на принятие решения никак не влияет
На оперативной фазе никто ничего отбить не может, только занять пустое.
Читер
Андрей, вы чего к словам придираетесь? Я как раз и имел в виду одиночные миссии, с краткой вводной) Ни о какой кампании речи не было.
Вопрос: вы не хотите добавить проваливание пехоты в снег, как это реализовано с техникой?
Крайний раз редактировалось klopfer; 31.10.2012 в 12:40.
Я не придираюсь, просто максимально конкретно говорю чего не будет, во избежание вопросов, "а вот вы обещали вот такое-то, и где оно?". Мало ли кто и что подразумевает под "сделайте как в Close Combat".
Не хотим.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В СС вообще мало, всего и вся, в том и секрет.
главное, чтобы если в игре появится 44 год, то штоб фаусты из домов стреляли, а не так как в некоторых современных варгеймах, не будем пальцем тыкать.
Какой вы жестокий и кровожадный человек.
Ваши права
Ответить с цитированием