Гениально. Нахерна тащить "всю группу" безоружного мяса на задание и оставлять одного бойца для !охраны! безоружной группы спецназовцев? Такого не увидишь и в Шоу Бенни Хилла. Я тераюсь в догадках, какой потусторонней логике в реальности это пришло бы на ум? А ведь у нас тут утверждается что игра потрясающе логична!Сообщение от Earl
А другой боец, тот из двоих что с иммутнитетом не мог этого сделать? Пока что я вижу тактику в стиле "набрать 10 бойцов, дать каждому по гранате и пистолету с одной обоймой". Очень тактическая тактика. Печально то, что люди не понимают разницу между глупостью и тактикой. В новом Х-Сом, когда тебе нужно захватить пришельца, тоже приходится решать много тактических задач. Кто будет захватывать? Снайпер и тяжелая пехота сразу отпадают, это не их задачи. Можно конечно послать снайпера, дать ему вместо оптики "глушилку" и похерить на весь бой ценного бойца, но заниматься этим в здравом уме никто не будет. То же и с тяжелой пехотой. Остаются штурмовик и поддержка. Поддержка бежит дальше, но в штурмовика сложнее попасть и он может выполнить действие после полного хода, но вопрос, давая оперативнику "глушилку" мы отказываемся от дополнительного оборудования (гранаты, бронежелет, оптика) и подвергаем того кто будет брать в плен дополнительной опасности, поэтому есть третий вариант. Взять молодого бойца, опытными загнать пришельца в угол и дать молодому последний выстрел. А если что-то пойдет не так - его не жалко. Да и брать можно по разному. Можно подавить огнем и тогда врагу будет труднее подстрелить нашего на подходе, можно кинуть дым, можно просто тупо увернуться от выстрела штурмовиком. Можно на конец выдать "глушилки" всем. Всегда нужно делать выбор и чем то жертвовать. В отряде максимум 6 человек и важен каждый (и то, их там 6 если ты потратился на два улучшения для отряда). Это прекрасно, что нельзя набить "Рейнджер" никчемным мясом без оружия и выполнять миссию только двумя солдатами. Это не рельсы, то что я сейчас описал?
К вопросу о катании по рельсам... Это как раз про экономику оригинального Х-Сом, где исследование и производство на продажу всякой хрени решало все экономические проблемы. В новом Х-Сом надо думать, построить ли сразу штуки 3 спутника и допольнительную станцию, чтобы в случае чего снизить панику в некоторых странах выпуском спутников на орбиту, или же вложиться в лаборатории, и забить на спутники. Или сделать ставку на литейную и роботов. Всегда надо думать и выбирать. Послать спутник над Мексикой, чтобы она не вышла из состава проекта, или хер с ней с Мексикой, лучше второй спутник над США ради бонусов. Кому дать единственную лазерную винтовку на которую хватило денег, штурмовику или саппорту, а может тому зеленому новичку, хоть какая-то польза будет. Исследовать лазерную снайперку и пулемет, или лучше бластер пришельцев (одно быстрее, но не факт что хватит материалов и денег чтобы оснастить солдат, другое дольше, но винтовки вот они, лежат на складе). Опять же, от ловли пришельцев живыми есть польза, не разрушается их оружие. И так в любом аспекте, что в строительстве, что в тактике, что в экономике. Это не выбор? Это рельсы?
--- Добавлено ---
Ага, я парой постов выше уже убедился, в разговоре о ветке исследований, как знают оригинальный Х-Сом его фанаты...
--- Добавлено ---
Пираточку качнул?
Ответить с цитированием