Нет, если совсем строго, РБМыш () прав - как диффузным светом, так и отражением должно освещаться (только не спорь, я на этом собак кушаю все-таки). Но это из оперы суровых сибирских мужиков, т.е. совсем строго должно быть (на худой конец хотя бы в отражении), на практике же все-таки не симулятор шаттла - хотя, кто помнит, я спита и 109-ого немного по орбите гонял.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Прав всетаки отчасти. Отражение действительно должно быть, с другой стороны по скринам видно, что в атмосфере источников света больше, чем один, а за пределами свет как от лампы(так и должно быть) и тень гораздо контрастней - это тоже правильно. Так что 2 плюса против одного минуса, для игры совсем не заинтересованной в выходе в открытый космос заслуживает уважения. (Особенно если вспомнить текстуры вместо стен, если "случайно" проскочить сквозь стены в большинстве игр).
Как так не отражает? Если бы не отражала, то мы бы видели абсолютно черное тело. Еще как отражает, причем не только видимый спектр, но и инфракрасные лучи, и ультрафиолет, и радиактивные частицы и много чего еще.
Очень высоко, это как "очень"? Прекрасно можно наблюдать по дуге на скрине соотношение планеты и самолета. Луна способна освещать землю отраженным светом, хотя она довольно далеко от Земли.
Единственное чем можно оправдать данную картинку - что смотрим мы через сильный светофильтр, так как без него в открытом космосе отражать самолет будет очень ярко, и слабая мягкая подсветка Земли через него не видна.