если вы офицер, то не стоить думать что остальные тоже идиоты.Сообщение от ВАЛЕРА
Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно. Соответственно, в морях ему вообще негде ходить, очень быстро въе... в кого-нибудь. Да и в океан он будет вынужден выходить вплавь, и все равно только по маршруту двигаться. Плюс еще аэродинамика дурная.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
mr_tank, учите матчасть!
Мда, сдать технику в музей - это не для нас. Пусть буржуи этим балуются.
Не удивлюсь если зарубежные музеи купят это по цене металлолома.
Всех убью, один останусь!
Iran new radar-evading flying boats Bavar-2 Belif-2 Iranian army RIA Novost
Это же 1 к 1 экранопланы Липпиша!
Полетели примерно в середине 70-х годов.
эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать", другое дело как эта штука будет лететь в шторм(по реке все красиво - кроме обилия пернатых врагов авиации, а вот когда волны больше 5 баллов).
у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"
p.s. как справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?
"Орлёнок" по слухам подпрыгивал примерно на километр (возможно несанкционированно, на собственный страх и риск испытателей) и в режиме высотного полёта имел проблемы (или особенности) с устойчивостью.
Про "Лунь" такой информации не попадалось.
Вобщем тема высотного (не на экране) полёта наших экранопланов (или экранолётов?) не была отработана.
К этому можно добавить следующее:
- Наши экранопланы, в отличие от других, спроектированы как корабли, способные отрываться от воды, а не как самолеты, способные летать в режиме экраноплана.
- Управляют нашими экранопланами лётчики, а не моряки. Которых никто не готовил в качестве командиров кораблей. Да ещё таких скоростных.
-При скорости 250-300 узлов ночью, или при видимости менее трех миль, ни один, даже самый опытный моряк, просто физически не сможет оценить обстановку и рассчитать маневр уклонения.
-В результате, даже при хорошей видимости ( что на море бывает не так часто), как минимум, половина маршрута будет проходить в самолетном режиме. Но это уже не экраноплан.
-Если добавить к этому летчиков, а не моряков, то вывод лежит на поверхности.
Крайний раз редактировалось sansanich54; 19.12.2012 в 13:36.
плохо при этом летит, кроме того, насколько резво подпрыгивает? ЕМНИП КМ-1 угробили именно отрывом от экрана.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Скорее неумением им управлять. Новая команда испытателей, набранная в спешке в результате очередных реформ и подковерной игры не смогла толком понять что это за машина и чем она отличается от самолета. В итоге на ходу дернули ручку вверх, он начал подниматься. Потом потянули вниз, но испугались и дернули вверх сильнее чем в прошлый раз. В итоге машина стала неустойчивой и свалилась, прилично приложившись о воду. У первой команды испытателей таких проблем не было - они все же знали как им управлять.
Трудно взлетать и садиться при волнении в открытом море. А на режиме экрана и на плаву мореходность гораздо выше ЕМНИП.
Фотка не та.у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"
Орленок 50лет уже как в эксплуатации. На фото экранопланов видел защитные сетки на некоторых движках.к справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?
Зачем видимость, ночью, если радар есть и тепловизор ? Режим уклонения = подскок-перелетПричем на автомате вполне реально. На каспии полно разного рода судов-лодочек и однако бегали по маршрутам по 1500км спокойно.
Крайний раз редактировалось Valent; 19.12.2012 в 15:40.
У незалежной тоже. http://www.avianews.com.ua/2012/06/01/be_2500_neptun/
Лётно-технические характеристики
Размах крыла — 125,51 м;
Площадь крыла — 3184 м²;
Длина — 115,5 м;
Высота — 29,12 м;
Взлётный вес — 2500 т;
Максимальная коммерческая нагрузка — до 1000 т;
Крейсерская скорость полёта:
на высотном режиме — 770 км/ч;
на экранном режиме — 450 км/ч;
Максимальная дальность полёта — 16000 км.
Тип тяжёлый транспортный самолёт-амфибия
Разработчик ОКБ им. Бериева
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
При волнении 4-5 баллов засветка от волн на "радаре" 30 каб. Гарантированная дальность обнаружения 500-тонного судна (а рыбаки по 50-100т) при таком волнении равна 40-50 каб.
На обнаружение и классификацию такой цели у оператора РЛС будет всего 20-25 сек, что выходит за все мыслимые пределы.
Я не учитываю время на внятный доклад командиру и время на принятие им решения.
Подскок-перелет...приемлемо, но только для игрушек Липпиша, а не для 300 тонной машины.
А на автомате - это как ? Растолкуйте.
На Каспии бегали спокойно, да - предварительно закрывая район. Или Вы не в курсе ?
Разве по экс-советским портам и водам такое движение, что среди судёнышек не протолкнутся?
Ну закрывали район...так ведь и через ж/д тоже переезды закрывают, и нормально )
Это всё семечки. Главное - кто на них будет... летать ( или в море выходить) ?
Это же не самолет! Высота полета 5 метров: корабль на 300-узловой скорости.
Тут предложили "прыгать" . Не меняя режим двигателей - на какую высоту?
Что-то похожее было в кино. Там Крючков на танках через разбитые мосты прыгал, как кузнечик. Не оттуда дровишки ?
Зачем прыгать. Глонассы/жипиэсы есть у всех? проложили "коридор" запретили его пересекать с такого-то по такое время.
Повторяю - это не главное. Кто управлять будет ?
Если иметь отдельный дивизион таких кораблей для особых операций, то два десятка летчиков обучить азам мореплавания можно, хотя и муторное это дело.
А если массово, то это вряд ли. Здесь опять тупик, как впрочем, и во всей нашей системе подготовки офицеров, которая уже сто лет, как не меняется.
а "массово" это сколько надо?
По количеству флотов, плюс Каспийская Флотилия. А иначе какой смысл затеваться ?
Какое нахрен мореплавание. Радар есть, связь есть, при шторме в море не выходить. Лётчик справится. ИМХО не моряка.
Ну что вы в самом деле за бином ньютона нашли? Кого отберут и доверят те и будут управлять. Как будто в этих организационных деталях что то особенное...
Нахрен значит. По своему разумению представляете, по образу и подобию. Как на дороге - я один, орёл ! Всех остальных - нахрен.
"Радар" - это, в Вашем понимании, что вообще такое и как им пользоваться ?
Научить рулить и ... сами знаете, кого можно. Дело как раз в организационных деталях. С кем они взаимодействовать будут - с кораблями или с самолетами ?
Кому будут подчиняться - морякам или летчикам ? Кто будет обслуживать эту технику на берегу - экипаж, как на кораблях, или авиатехники ?
Пока мы имеем только негативный опыт - мёртворожденные авианосцы, именно по причине "ничего особенного в организационных деталях".
А вот дирижаблей кому подчинять? Вроде по воздуху-Авиации , но заразы плавают мож и флоту
Это как на су24 и Б-1Б. раз и на 30м вверх, потом снова на режим. Он и так то на 15м идет.
И чего все 1,5 тыщи км закрывали?
Крайний раз редактировалось Valent; 20.12.2012 в 14:18.
О да, это самые неразрешимые проблемы, конечно. Прямо вот невозможно принять решение, кому они будут подчиняться и с кем взаимодействовать. Ну вообще никак.
Что касается обхода кораблей. Я так понимаю, что они в океане ходят тоже не как попало, а по трассам. Что мешает проложить отдельные трассы для экранопланов?
Да, кое-где они будут пересекаться, так что с того? Передвижение кораблей отслеживается через спутник и их в океане не так уж много на единицу площади. Так что организация пересечения трасс не является технически неразрешимой задачей, ИМХО.
На первый взгляд - да, ерунда. Но только на первый.
Кем и как принимаются такие решения - тут лучше оставаться в неведении. Это не мои домыслы, а то, с чем сталкивался. И многочисленные факты это подтверждают.
Да та же история с экранопланами - случай, один из многих подобных. Прекрасные корабли , а что в итоге ? Отдано на откуп полуграмотным "принимальщикам".
Как в анекдоте: "да понятно всё про пар, куды тут лошадь запрягать?"
А строить необходимо, тут без разговоров. Поддерживать саму идею на практике. Пока живы те, кто на них летал и обслуживал.
Ваши права
Ответить с цитированием
