Их нравы

[А-спид]

Они это делают во имя Христа и по приказу попов?
Может это Папа Римский приказал бомбить Югославию? Или это во имя Христа и торжества католицизма американцы пытали людей в Абу-Грейб и Гуантанамо?

Они делали это по христианской морали, по приказу добрых христиан. При этом, напоминаю, Совет муфтиев России, так же как и Папа Римский, не выступал с одобрением действий мусульманских или христианских преступников.

Вы разберитесь для начала в чем отличие светской власти от церковной и каковы мотивы действий "воинов веры" и обычных солдат.

Вы сначала поймите, что для солдат нужна идеология. В христианском мире боевой идеологией стала "демократизация", фактически являющаяся отражением христианских ценностей. В мусульманском боевой идеологией стал ваххабизм, который так же как "демократические ценности" не является религией, является боевой идеологией.

У солдат вермахта на пряжках было написано "Got mit Uns" но это не делало их "борцами за христианскую веру".

Совершенно верно. Ваххабиты орут "Аллах акбар" - но это не делает их бойцами за ислам.

А вообще риторика современных деятелей ислама про то что "Ислам - мирная религия" очень напоминает такую же риторику христианских деятелей времен Средневековья. Те тоже любили говорить, дескать "Учение Христа это учение о любви к ближнему" и при этом заниматься убийствами и насилием.

Точно так же как и риторика о том, что "ислам - религия зла и насилия" напоминает риторику средневековых деятелей христианства о том, что, дескать, это их версия хритианства - "о любви к ближнему", а все кто против - проклятые вероотступники.

Вот только сейчас христиане стали цивилизованными, а мусульмане так и остались в Средневековье.

Да ну? Это цивилизованные христиане сделали Гуантаномо? Это они устроили Освенцим и Бухенвальд? Не эти ли цивилизованные христиане совсем недавно устроили две мировые бойни?

--- Добавлено ---

После всего этого спича осталась всего малость - доказать что все эти деяния в 20 веке устраивались под христианскими лозунгами и с целью установления христианского миропорядка. Именно так, прямым текстом, а не присовокуплять сюда демократию и прочие кратии и пытаться выйти через них на христианство (безуспешно, кстати).

Доказывать очевидное? Или вы хотите сказать что США пытаются установить мусульманский миропорядок? Может быть буддистский?

Или у вас все преступления христиан отношения к религии не имеют? Как в том вопросе, с котрого начался диспут.
Если полоумный даже не мусульманин, а ваххабитский шейх заявляет о допустимости связей с 14-летними - то это свидетельствует о дикости мусульманства. При том что официальные мусульманские представители явно такую бредятину не одобрят.
Но когда официальный католический Рим, не говоря уж о всяких протестантах, признает гомосексуализм нормой - это, естественно, говорит о невероятной цивилизованности христиан на фоне мусульманских дикарей.
Где логика?

--- Добавлено ---

А вообще, начинающийся срач пора или прекратить, или перенести в другую тему.

А вообще здорово бы восстановить раздел Политика

[Dzen]

Доказывать очевидное?

Неа. Доказывать неочевидное. Так как либерализм является самодостаточной боевой идеологией, не требующей поддержки каких-то там устаревших опиумов для народа.

[-SCS-UHU]

а ваххабитский шейх заявляет о допустимости связей с 14-летними - то это свидетельствует о дикости мусульманства.

да вроде не так давно в россии подняли ценз допустимости добровольного соития с 14 до 16 лет. да и то на поводу оон и евросоюза. в чём ужас секса с 14-летней девочкой? или надо, как в штатах? только с 18-ти? (бедный Муди )

Но когда официальный католический Рим, не говоря уж о всяких протестантах, признает гомосексуализм нормой

да вроде диспутировали уже в какой то ветке. племя самбия. первобытное общество. ... но давай развернём тему в ином ракурсе - онанизм, норма или перверсия? как ислам считает?!